Судя по описаниям, Шаман - предельно прагматичное существо, нацеленное именно на восприятие реального мира (Вообще слово "реальный" в переводе с латыни значит "вещный". Однако, если наука пока что не способна заметить существование некоторых вещей - например, тех, про которые я пишу - то это проблемы науки, а не мои).
Как раз интеллектуалам, в том числе учёным, гораздо более свойственно переключаться с восприятия вещей на восприятие мысленных концепций и забывать про реальность, которая должна бы под ними стоять. Кстати, рекомендую книгу Уилсона "Прометей восставший. Психология эволюции." При её чтении я смог осознать (не как концепцию, а как ощущение и состояние сознания) такое залипание на "3-ем (логическом) контуре" - сначала в себе, а потом и замечать его в текстах других людей.
А ещё есть, например, Ксендзюк - практик и автор книг, который последовательно применяет позитивистский научный подход к области исследований, заданной Кастанедой. Основная практика там, кстати, - "очистка тоналя" (логическое мышление - часть его). Но это не для слабонервных чтение :)
> Твой случай ближе к ситуации
Мой случай крайне далёк от ситуации, когда кто-то куда-то припирается с несовместимым контекстом. Ты что-то своё проецируешь. А так да, и электронов как жёстких шариков не существует. И фотонов как жёстких шариков. И фотонов как волн тоже не существует. А существует только квантовая НЁХ, эмпирические свойства которой в некоторых пределах описываются некоторыми законами. И пока лаборатория при проведении своих исследований помнит про выделенное курсивом, то всё с ней хорошо.
> Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу". Перемены вполне могут быть и направлении, прямо противоположном "просвещению, науке и прогрессу". Собственно, достаточно вокруг глянуть.
То, что я вижу вокруг, говорит мне о несколько другом. Что многие люди хотят постоянного, неизменного, понятного и простого (чтобы не сильно напрягать мозг) мира. В этом направлении они и хотят изменить то, что есть, а потом так и оставить.
> Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские?
Это твоя претензия, ты с ней сюда пришёл, к тебе и вопросы :) Впрочем, про деяния агрессивных "неоязыческих, оккультных и прочих мракобесов" мне ничего не ведомо. Всякие фрики - да, водятся в количестве, но они обычно довольно мирные. И кстати, простонародное христианство обычно в той каше, которая у них в головах, тоже наличествует.
> во власти самых дремучих и завиральных суеверий
Кстати, а что ты думаешь про Юнга? :) У Фрейда всё было просто: все хотят трахнуть мать и убить отца (или наоборот, я уже забыл), а всё остальное содержимое головы - это попытки замаскировать сии устремления. А потом пришёл Юнг, нахреначил чего-то про синхронистичности, КБС и прочие завиральные суеверия, несводимые к школьному курсу механики, а психологи повелись, прям даже неловко как-то ;)
Ну а лично я примерно понимаю, какого рода опыт привёл его к этим концепциям, и как это всё работало в практике излечения пациента с его миром. И имею представление, в каких состояниях сознания гармония мира работает таким образом, что синхронистичности отражают реальные изменения, а в каких - та гармония мира недоступна, и кажущиеся "синхронистичности" являются всего лишь бессмысленным поиском подтверждений желаемому, чтобы уцепиться за них. И могу иногда заметить, как "плавится" обычно жёсткий мир вокруг сильного человека.
И кстати, я тут недавно постил две ссылочки о левостороннем и правостороннем состоянии сознания: http://livelight.livejournal.com/358280.html Что думаешь о состоянии, описанном во второй? У тебя есть хоть немного резонирующий опыт?
no subject
Судя по описаниям, Шаман - предельно прагматичное существо, нацеленное именно на восприятие реального мира (Вообще слово "реальный" в переводе с латыни значит "вещный". Однако, если наука пока что не способна заметить существование некоторых вещей - например, тех, про которые я пишу - то это проблемы науки, а не мои).
Как раз интеллектуалам, в том числе учёным, гораздо более свойственно переключаться с восприятия вещей на восприятие мысленных концепций и забывать про реальность, которая должна бы под ними стоять. Кстати, рекомендую книгу Уилсона "Прометей восставший. Психология эволюции." При её чтении я смог осознать (не как концепцию, а как ощущение и состояние сознания) такое залипание на "3-ем (логическом) контуре" - сначала в себе, а потом и замечать его в текстах других людей.
А ещё есть, например, Ксендзюк - практик и автор книг, который последовательно применяет позитивистский научный подход к области исследований, заданной Кастанедой. Основная практика там, кстати, - "очистка тоналя" (логическое мышление - часть его). Но это не для слабонервных чтение :)
> Твой случай ближе к ситуации
Мой случай крайне далёк от ситуации, когда кто-то куда-то припирается с несовместимым контекстом. Ты что-то своё проецируешь.
А так да, и электронов как жёстких шариков не существует. И фотонов как жёстких шариков. И фотонов как волн тоже не существует. А существует только квантовая НЁХ, эмпирические свойства которой в некоторых пределах описываются некоторыми законами. И пока лаборатория при проведении своих исследований помнит про выделенное курсивом, то всё с ней хорошо.
> Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу". Перемены вполне могут быть и направлении, прямо противоположном "просвещению, науке и прогрессу". Собственно, достаточно вокруг глянуть.
То, что я вижу вокруг, говорит мне о несколько другом. Что многие люди хотят постоянного, неизменного, понятного и простого (чтобы не сильно напрягать мозг) мира. В этом направлении они и хотят изменить то, что есть, а потом так и оставить.
> Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские?
Это твоя претензия, ты с ней сюда пришёл, к тебе и вопросы :)
Впрочем, про деяния агрессивных "неоязыческих, оккультных и прочих мракобесов" мне ничего не ведомо. Всякие фрики - да, водятся в количестве, но они обычно довольно мирные. И кстати, простонародное христианство обычно в той каше, которая у них в головах, тоже наличествует.
> во власти самых дремучих и завиральных суеверий
Кстати, а что ты думаешь про Юнга? :)
У Фрейда всё было просто: все хотят трахнуть мать и убить отца (или наоборот, я уже забыл), а всё остальное содержимое головы - это попытки замаскировать сии устремления. А потом пришёл Юнг, нахреначил чего-то про синхронистичности, КБС и прочие завиральные суеверия, несводимые к школьному курсу механики, а психологи повелись, прям даже неловко как-то ;)
Ну а лично я примерно понимаю, какого рода опыт привёл его к этим концепциям, и как это всё работало в практике излечения пациента с его миром. И имею представление, в каких состояниях сознания гармония мира работает таким образом, что синхронистичности отражают реальные изменения, а в каких - та гармония мира недоступна, и кажущиеся "синхронистичности" являются всего лишь бессмысленным поиском подтверждений желаемому, чтобы уцепиться за них. И могу иногда заметить, как "плавится" обычно жёсткий мир вокруг сильного человека.
И кстати, я тут недавно постил две ссылочки о левостороннем и правостороннем состоянии сознания: http://livelight.livejournal.com/358280.html
Что думаешь о состоянии, описанном во второй? У тебя есть хоть немного резонирующий опыт?