>Однако, если наука пока что не способна заметить существование некоторых вещей - например, тех, про которые я пишу - то это проблемы науки, а не мои).
Ну да, если наука не способна заметить, как вы взглядом воду замораживаете и кирпичи поднимаете, то это, конечно, проблема науки :) Вы-то точно уверены про свои экстрасенсорные способности, а этим мелким людишкам постичь ваше суперменство мешает излишне жесткая картина мира. К счастью, пока что данная аргументация не очень катит, поэтому в ход идет заведомо непроверяемый "личный опыт".
>Как раз интеллектуалам, в том числе учёным, гораздо более свойственно переключаться с восприятия вещей на восприятие мысленных концепций
Тезис надо бы доказать. У ученых есть проблемка - выдумав увлекательную мысленную концепцию они должны придумать, как ее проверить в реальности. У людей с гибкой картиной мира такой задачи не стоит, можно составлять концепции по принципу "нравится-не нравится".
>Кстати, рекомендую книгу Уилсона "Прометей восставший. Психология эволюции."
Я эту, книгу, конечно, добавил в списочек, но когда все прочитать, не представляю :(
> >Твой случай ближе к ситуации
>Мой случай крайне далёк от ситуации, когда кто-то куда-то припирается с несовместимым контекстом. Ты что-то своё проецируешь. А так да, и электронов как жёстких шариков не существует.
Про электроны и фотоны, заметь, представления изменились не от того, что кто-то рассказал про свой псилоцибиновый приход. Ценность для науки того факта, что кто-то почувствовал что-то статистически недостоверное - близка к нулю.
>> Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу".
>То, что я вижу вокруг, говорит мне о несколько другом. Что многие люди хотят постоянного, неизменного, понятного и простого (чтобы не сильно напрягать мозг) мира. В этом направлении они и хотят изменить то, что есть, а потом так и оставить.
Что они потом захотят, вопрос открытый. Как учит нас опыт 20-го века, некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
>> Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские?
>Это твоя претензия, ты с ней сюда пришёл, к тебе и вопросы :)
Какие ко мне могут быть вопросы, это ведь не я предъявляю христианству претензии в плане мракобесия.
>Впрочем, про деяния агрессивных "неоязыческих, оккультных и прочих мракобесов" мне ничего не ведомо.
На мой взгляд, в плане засирания мозга они дадут сто очков вперед даже сегодняшней, далекой от идеала, версии христианства.
>Кстати, а что ты думаешь про Юнга? :) У Фрейда всё было просто: все хотят трахнуть мать и убить отца (или наоборот, я уже забыл)
Как ты неласково про Фрейда. Прямо-таки мракобесный христианин, ненавидящий фрейдизм :) Про Юнга мало что могу сказать, психология не является сферой моих увлечений. В целом, как мне кажется, психология в то время была в столь же зачаточном состоянии, как и химия во времена атонора и философского камня, ну и подходы у Юнга близка и к алхимическим. Как первопроходец он сделал много, но далеко не все из его наследия имеет ценность (равно как и из наследия алхимиков).
>И кстати, я тут недавно постил две ссылочки о левостороннем и правостороннем состоянии сознания: http://livelight.livejournal.com/358280.html Что думаешь о состоянии, описанном во второй? У тебя есть хоть немного резонирующий опыт?
Есть проблема - всякий раз, как армия, построенная на принципах рациональности, сталкивается с армией, построенной по методу развития духовных практик и изучения тонких миров, всякий раз происходит адский массакр, после чего остается только сокрушаться о судьбе самобытной культуры, растоптанной железной пятой завоевателя. Лично у меня такого опыта нет. Судя по тому, что саперы зачем-то пользуются дорогостоящей техникой, вместо того, чтобы определять мины методом "тепло-холодно" - это все охотничьи байки. Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо, можно научиться во время сна вычленять только опасные звуки - но это не имеет отношения к "плывущему сознанию, выходящему за пределы тела".
no subject
>Однако, если наука пока что не способна заметить существование некоторых вещей - например, тех, про которые я пишу - то это проблемы науки, а не мои).
Ну да, если наука не способна заметить, как вы взглядом воду замораживаете и кирпичи поднимаете, то это, конечно, проблема науки :) Вы-то точно уверены про свои экстрасенсорные способности, а этим мелким людишкам постичь ваше суперменство мешает излишне жесткая картина мира. К счастью, пока что данная аргументация не очень катит, поэтому в ход идет заведомо непроверяемый "личный опыт".
>Как раз интеллектуалам, в том числе учёным, гораздо более свойственно переключаться с восприятия вещей на восприятие мысленных концепций
Тезис надо бы доказать. У ученых есть проблемка - выдумав увлекательную мысленную концепцию они должны придумать, как ее проверить в реальности. У людей с гибкой картиной мира такой задачи не стоит, можно составлять концепции по принципу "нравится-не нравится".
>Кстати, рекомендую книгу Уилсона "Прометей восставший. Психология эволюции."
Я эту, книгу, конечно, добавил в списочек, но когда все прочитать, не представляю :(
> >Твой случай ближе к ситуации
>Мой случай крайне далёк от ситуации, когда кто-то куда-то припирается с несовместимым контекстом. Ты что-то своё проецируешь. А так да, и электронов как жёстких шариков не существует.
Про электроны и фотоны, заметь, представления изменились не от того, что кто-то рассказал про свой псилоцибиновый приход. Ценность для науки того факта, что кто-то почувствовал что-то статистически недостоверное - близка к нулю.
>> Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу".
>То, что я вижу вокруг, говорит мне о несколько другом. Что многие люди хотят постоянного, неизменного, понятного и простого (чтобы не сильно напрягать мозг) мира. В этом направлении они и хотят изменить то, что есть, а потом так и оставить.
Что они потом захотят, вопрос открытый. Как учит нас опыт 20-го века, некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
>> Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские?
>Это твоя претензия, ты с ней сюда пришёл, к тебе и вопросы :)
Какие ко мне могут быть вопросы, это ведь не я предъявляю христианству претензии в плане мракобесия.
>Впрочем, про деяния агрессивных "неоязыческих, оккультных и прочих мракобесов" мне ничего не ведомо.
На мой взгляд, в плане засирания мозга они дадут сто очков вперед даже сегодняшней, далекой от идеала, версии христианства.
>Кстати, а что ты думаешь про Юнга? :) У Фрейда всё было просто: все хотят трахнуть мать и убить отца (или наоборот, я уже забыл)
Как ты неласково про Фрейда. Прямо-таки мракобесный христианин, ненавидящий фрейдизм :)
Про Юнга мало что могу сказать, психология не является сферой моих увлечений. В целом, как мне кажется, психология в то время была в столь же зачаточном состоянии, как и химия во времена атонора и философского камня, ну и подходы у Юнга близка и к алхимическим. Как первопроходец он сделал много, но далеко не все из его наследия имеет ценность (равно как и из наследия алхимиков).
>И кстати, я тут недавно постил две ссылочки о левостороннем и правостороннем состоянии сознания: http://livelight.livejournal.com/358280.html
Что думаешь о состоянии, описанном во второй? У тебя есть хоть немного резонирующий опыт?
Есть проблема - всякий раз, как армия, построенная на принципах рациональности, сталкивается с армией, построенной по методу развития духовных практик и изучения тонких миров, всякий раз происходит адский массакр, после чего остается только сокрушаться о судьбе самобытной культуры, растоптанной железной пятой завоевателя. Лично у меня такого опыта нет. Судя по тому, что саперы зачем-то пользуются дорогостоящей техникой, вместо того, чтобы определять мины методом "тепло-холодно" - это все охотничьи байки. Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо, можно научиться во время сна вычленять только опасные звуки - но это не имеет отношения к "плывущему сознанию, выходящему за пределы тела".