Ты сам же дал определение мракобесию, и сам же его тепрь на ходу заменяешь на другое. "Боюсь, при столь подвижной картине мира, когда слова по желанию произвольно меняют значение, будет трудно о чем-то вообще разговаривать."
А мой ответ простой: Мне не нравится мракобесие (в словарном смысле этого слова, а не в любом, какое тебе угодно будет притянуть за уши) любое, в том числе и христианское, каковое сейчас опять набирает силу в этой стране и становится опаснее любого другого. Это если тебя интересует про мракобесие - пришёл-то ты именно с ним. А если интересует про метафизику и описываемые в её терминах цели практики, то это можно обсуждать отдельно, но - начиная с правильных предпосылок, а не с методики "6. Imago"
> Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит
Мне не поспеть за масштабом твоих фантазий :) Однако, можешь на досуге помедитировать помолиться на тему отличия класса rogue/thief от класса fighter (ты ж ролевик?), или отличия разведчика/диверсанта от линейной пехоты, а также того, как изменилась картина ведения войн при переходе от "мастеров меча" к огнестрельному оружию и массовой призывной армии (кстати, и сейчас говорят: "где начинается стрельба - там заканчивается спецназ"). А то даже как-то неловко. Впрочем, своей цели ты добился: тему разнообразных состояний сознания, при которых доступны очень разные восприятия (смотри все ссылки с примерами опыта выше), ты успешно обошёл. Пока тебе незнакомы никакие состояния восприятия, кроме тех, в которых ощущаешь себя исключительно твёрдым телом, у тебя нет и соответствующего опыта, и твой троллинг проходит где-то на уровне "Общеизвестно, что все числа делятся на чётные и нечётные, а куда относится это твоё мракобесное число i? Никуда? Хахаха!"
Я, как очевидно из дискуссии, могу и на поле голой логики раскатать твои аргументы, но это попросту скучно.
А уж если ты доползёшь до опыта, описанного в средней части вот этого поста, то дискуссия с тобой станет гораздо более плодотворной.
> касаясь песка, ты создаешь волну, которая ...
Полный фейспалм. И про лёгкость распространения волн в песке, и про якобы различную температуру песка и давно закопанного в него кольца без источников подогрева... Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
no subject
"Боюсь, при столь подвижной картине мира, когда слова по желанию произвольно меняют значение, будет трудно о чем-то вообще разговаривать."
А мой ответ простой: Мне не нравится мракобесие (в словарном смысле этого слова, а не в любом, какое тебе угодно будет притянуть за уши) любое, в том числе и христианское, каковое сейчас опять набирает силу в этой стране и становится опаснее любого другого. Это если тебя интересует про мракобесие - пришёл-то ты именно с ним. А если интересует про метафизику и описываемые в её терминах цели практики, то это можно обсуждать отдельно, но - начиная с правильных предпосылок, а не с методики "6. Imago"
> Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит
Мне не поспеть за масштабом твоих фантазий :)
Однако, можешь на досуге
помедитироватьпомолиться на тему отличия класса rogue/thief от класса fighter (ты ж ролевик?), или отличия разведчика/диверсанта от линейной пехоты, а также того, как изменилась картина ведения войн при переходе от "мастеров меча" к огнестрельному оружию и массовой призывной армии (кстати, и сейчас говорят: "где начинается стрельба - там заканчивается спецназ"). А то даже как-то неловко. Впрочем, своей цели ты добился: тему разнообразных состояний сознания, при которых доступны очень разные восприятия (смотри все ссылки с примерами опыта выше), ты успешно обошёл. Пока тебе незнакомы никакие состояния восприятия, кроме тех, в которых ощущаешь себя исключительно твёрдым телом, у тебя нет и соответствующего опыта, и твой троллинг проходит где-то на уровне "Общеизвестно, что все числа делятся на чётные и нечётные, а куда относится это твоё мракобесное число i? Никуда? Хахаха!"Я, как очевидно из дискуссии, могу и на поле голой логики раскатать твои аргументы, но это попросту скучно.
А уж если ты доползёшь до опыта, описанного в средней части вот этого поста, то дискуссия с тобой станет гораздо более плодотворной.
> касаясь песка, ты создаешь волну, которая ...
Полный фейспалм. И про лёгкость распространения волн в песке, и про якобы различную температуру песка и давно закопанного в него кольца без источников подогрева... Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.