мне на днях подруга прислала: "Любишь кататся - люби и по еб*лу от гуманитариев получать." пока я искала ей первую картинку в ответ, она мне сама её прислала)
О, отлично! Поэтому я и не впадаю в истерику, даже если мне "не нравиться", что кто-то пишет не так, как мне нравится)) Потому как тоже не помню, "и зачем она вообще нужна")
Мудро. Но мне иногда подсознательно "режет глаз" "непорядок". Возможно, из-за привычки к математике: там ведь любой один знак перепутать - всё, весь расчет неверен).
А самое смешное, что когда на форумах кто-то начинает кого-то поправлять с орфографией - ОЧЕНЬ часто делает сам хоть одну ошибку в своем же посте :)
О, помню, на одном форуме была барышня.. Ну, скажем мягко, откровенно глупая и безграмотная. Но форум не филологический, не троллинговый, так что все деликатно это дело не замечали. Но когда она выступила с речью в духе "безграмотность бля", сетуя на то, сколько вокруг нее недостаточно образованных, и че это за такие о времена, о нравы, то у половины участников форума, конечно, тихая истерика приключилась)
Я тоже замечаю, и оно царапает слегка. Но, во-первых, указание собеседнику в интернете на его грамматические ошибки - это хамство, я считаю. Такое только в преддверие мордобоя интернетнего допустимо, когда следующим шагом будет "а ты вообще хто такой") А во-вторых, ну я сознательно убрала с этого значимость, а было время, когда от тся-ться тоже хотела чуть ли не расстреливать всех. Умный человек вовремя мозги вправил)) Ситуация, когда ошибки не просто в разговорах, а в текстах, то есть их делает человек, чья работа - писать тексты, это, конечно, другое дело.
Когда впервые придумали задачу "for(;;) x%2? x=x*3+1 : x/=2; //почему в итоге всегда x=1?", работа матфака какого-то университета (кроме положенной по расписанию) была реально парализована на месяц - все искали решение этой "ну очень же простой" задачи. Задача не решена до сих пор...
Если в 0 не попадём. 0 - неподвижная точка, с него можно стартовать, а при 16-разрядной unsigned сетке, например, 21845 перейдёт в 0.
А про эквивалентное сопротивление я комикс постил у себя как-то, и там были ссылки на решения. Но из-за гондонов из яндекс, которые убили поиск по блогам, и придурков из гугля, которые просто неспособны в моём блоге ничего найти почему-то, я не могу дать ссылку.
Да, спасибо, я про неположительные числа как-то не подумал :)
Поэтому строгая формулировка задачи должна звучать так: 1. Берется некоторое натуральное число Х. 2. Если Х - нечетное, оно заменяется на 3Х+1; если же Х четное, оно заменяется на Х/2. 3. Если Х>1, то возвращаемся к пункту 2. Доказать либо опровергнуть, что, независимо от выбора начального значения Х, рано или поздно алгоритм завершится (разрядность Х считается неограниченной).
Задача не решена до сих пор, хотя прошли десятилетия. Компьютерные эксперименты показывают, что рано или поздно Х всегда достигает единицы. Доказательства нет. Некоторые математики на основе теоремы Гёделя всерьез подозревают, что задача может быть неразрешимой в принципе - то есть, для любого Х рано или поздно получится 1, однако это невозможно вывести логическими преобразованиями из аксиом арифметики...
Для неограниченной разрядности сложнее, да. Отрезание младших нулей в двоичной записи - операция простая и приятная, осталось только доказать, что операция 3х+1 с этим самым отрезанием приведёт в конце концов к степени двойки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
вторую ещё не видела)
no subject
no subject
пока я искала ей первую картинку в ответ, она мне сама её прислала)
no subject
no subject
там пальто в юбке, в кофте.
как-то так
no subject
no subject
вот эту нашла
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но мне иногда подсознательно "режет глаз" "непорядок".
Возможно, из-за привычки к математике: там ведь любой один знак перепутать - всё, весь расчет неверен).
А самое смешное, что когда на форумах кто-то начинает кого-то поправлять с орфографией - ОЧЕНЬ часто делает сам хоть одну ошибку в своем же посте :)
no subject
no subject
no subject
Впрочем, я технарь.
Технарь, забывший всю математику. Так что я по обоим этим поводам теперь молчу))
no subject
Ситуация, когда ошибки не просто в разговорах, а в текстах, то есть их делает человек, чья работа - писать тексты, это, конечно, другое дело.
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, так какое там эквивалентное сопротивление? :D
no subject
А про эквивалентное сопротивление я комикс постил у себя как-то, и там были ссылки на решения. Но из-за гондонов из яндекс, которые убили поиск по блогам, и придурков из гугля, которые просто неспособны в моём блоге ничего найти почему-то, я не могу дать ссылку.
no subject
no subject
Потому что там / , а не >>>
:)
no subject
Поэтому строгая формулировка задачи должна звучать так:
1. Берется некоторое натуральное число Х.
2. Если Х - нечетное, оно заменяется на 3Х+1; если же Х четное, оно заменяется на Х/2.
3. Если Х>1, то возвращаемся к пункту 2.
Доказать либо опровергнуть, что, независимо от выбора начального значения Х, рано или поздно алгоритм завершится (разрядность Х считается неограниченной).
Задача не решена до сих пор, хотя прошли десятилетия. Компьютерные эксперименты показывают, что рано или поздно Х всегда достигает единицы. Доказательства нет.
Некоторые математики на основе теоремы Гёделя всерьез подозревают, что задача может быть неразрешимой в принципе - то есть, для любого Х рано или поздно получится 1, однако это невозможно вывести логическими преобразованиями из аксиом арифметики...
no subject