Назло всему свету...

[livelight]

Уже не в первый раз сталкиваюсь: Украина в порядке борьбы с русской агрессией борется со ВВОЗОМ капитала из России. Причём разнообразными и всё новыми способами. И препятствия на пути этого ввоза капитала ставятся именно на украинской стороне. Мощная заявка на победу над Россией в соревновании "какая страна быстрее себя угробит"

Comments

[vitus_wagner]

Плохому танцору понятно что мешает.

Когда происходит вывод капиталов за границу, сторонники ублюдочных постсоветских правительств поднимают вой "ах, все плохо, мы все умрем, олигархи нас ограбили".

Когда происходит ввоз капитала, опять "все плохо, мы все умрем, они покупают себе влияние на наших территориях".

Российское правительство и российские патриоты в этом плане ничуть не лучше украинских. Ну и всякие казахские и туркменские тоже.

[livelight]

Только автаркия, только хардкор! Через границу должна проходить только экспортная нефть. Оплату за неё можно даже не ввозить, а оставлять за границей, на чьих надо счетах.

[vitus_wagner]

Вот только как быть Украине, у которой нефть пересекает границу дважды?

[livelight]

То была схема для России.
А Украине надо тырить газ!

Ну и вообще: если нефть пересекает границу дважды: сначала на вход, а потом на выход, - то её можно считать, что нет, так что концепция не нарушается.
Но натырить чего-нибудь по пути всё равно надо!

[gul-kiev.livejournal.com]

"Дают взятку - плохо. Берут взятку - опять плохо. Вас не поймёшь".

Вывод капитала плох для страны, если он происходит просто так, "на жизнь" (покупка яхт, островов, бизнеса и т.п.). Лучше, чтобы капитал оставался внутри.
Вывод капитала ничем не плох, если за этот капитал приобретается что-то полезное для страны (покупка технологий, создание производства в стране и пр).
Ввод капитала ничем не плох, если это экспорт произведённых в стране товаров или, тем более, трата внутри страны "на жизнь" денег, заработанных вне (иностранный олигарх приехал отдыхать на курорт и заодно построил виллу).
Ввод капитала плох, если он происходит в интересах другой страны (финансирование боевиков, подкуп чиновников).

Может, такая аналогия будет проще:
вывод украинской боевой техники за рубеж (продажа) - плохо для Украины в нынешних условиях.
Ввод российской боевой техники из-за рубежа (из РФ) - тем более плохо для Украины.
Примерно то же и с капиталом.

[vitus_wagner]

Если оно тратится "просто так, на жизнь", то это ни разу не капитал. Капитал - по определению то, что вкладывается в средства производства. Соответственно, вывоз капитала - это когда мы скупаем какие-то средства производства "там". Да, побочными эффектами от этого может быть контроль над какими-то технлогиями, возможность обучить "там" специалистов или приобрести там политическое влияние посредством контроля над какой-то частью "тамошней" экономики. В случае ввоза капитала (продажи каких-то своих заводов зарубежным инвесторам) мы точно так же можем получить технологии (причем не в два приема - сначала купить завод, а потом как-то перенести технологии на свою почву, а в один), специалистов, обучение, и даже политическое влияние - какие-то уже вполне влиятельные личности, ставшие совладельцами наших заводов становятся заинтересованными в том, чтобы не потерять свою прибыль.

Короче говоря, в какую бы сторону ни шел поток капитала, им можно воспользоваться для получения кучи полезных ништяков. А можно наоборот, упустить многое. Все зависит от того, есть ли умение этим потоком пользоваться. Что возвращает нас к проблеме плохого танцора.

[livelight]

"Вывозом капитала" у нас обычно называют даже не инвестиции в зарубежные бизнесы, а покупку яхт и вилл в Дубае. Уж не знаю, чьему уровню мышления это больше соответствует: то ли заказчиков истерики в СМИ про вывоз капитала, то ли их ЦА. Притом полностью согласен, что никакой пользы стране нет от эксплуатации (без возобновления) находящихся в ней производственных мощностей с выводом прибыли на покупку яхт за рубежом. Хотя это всё равно лучше, чем если бы производственные мощности бы просто стояли, а потенциальные их работники спивались бы.