Была тут одна книга, и фильм по ней. Мне их всё рекомендовали, но поначалу и там, и там всякая муть (там типа про выздоравливающего психа, но псих какой-то неубедительный, то ли дело "Пролетая над гнездом кукушки"), я бросал. Так и не внял убеждениям, что к концу он станет правдоподобным здоровым человеком, и что динамика выздоровления хорошо описана.
бывает... но если написано плохо а в конце должно быть только чуть чуть 5% книги хорошо, то зачем на 95% мучаться... Я так смотрел Антихрист. Сказали - бомба! Заценил только первыё 5 минут, как погиб ребенок. Далее мучался а конец вообще оказался фееричным. Я аж пожалел что досидел ибо говорили, бомба, дань Тарковскому... А я ж Тарковского не перевариваю, но смотрел... С тех пор ни-ни... если на 72 секунде не штырит - отключать...)))
> конец вообще оказался фееричным В смысле, фееричным бредом?
> А я ж Тарковского не перевариваю, но смотрел... Значит, с Тарковским ты тоже нарушал этот принцип :) Но он - на больших любителей и ценителей. Мы, простое быдло, не ценим :-D
бред - мягко сказано...))) Не.. я Тарковского как раз наверно ни одного фильма до конца не досмотрел... Нет. Посмотрел фильмографию: Андрей Рублев и Солярис досмотрел и от первого был в восторге, от второго не очень. В первом Юрий Никулин был конечно лучшим, а во втором запомнился Данатас Банионис. Кстати второй еще жив!
У Никулина роль на 30сек. Но это самая драматическая роль Никулина. Даже в "Они сражались за Родину" он по сравнению с этой ролью не котируется... Никогда не скажешь что этот актер клоун...
Сталкер по случаю 2 раза собирался смотреть, когда по телеку шло... После третьего броска болтом максимум мой мозг переставал воспринимать фильм... Считаю что не удачный набор актеров так же имел место... фильм и так мрачно-кумарный, а они туда еще и Гринько всунули. Он для некоторых ролей очень даже, но как правило, я когда на него гляжу, я уже впадаю в депрессию... А тут еще и главная роль...
В книге Рэдрик Шухарт - сильный человек. Причём не дуб: он любит и своего отца-зомби, и свою дочь-мутанта - у него на всех душевных сил хватает. А в фильме Тарковского - нытик-невротик, тьфублин.
Сто лет назад выработал правило. Если я, читая книгу, обнаруживаю номер страницы 72, то прекращаю. Если 72 страницы прочитываются влет, то очухиваешься на 150-й где-то)
Чтобы обнаружить номер страницы 72, надо смотреть за номерами страниц. Если за ними смотришь - то видишь страницы 69, 70, 71,... так можно завершить даже на несколько страниц раньше :) А если не смотришь - то и 72-ую не обнаружишь.
no subject
всегда так делал...
no subject
no subject
На дохлых не залазил, а живых не заганял...
no subject
no subject
но если написано плохо а в конце должно быть только чуть чуть 5% книги хорошо, то зачем на 95% мучаться...
Я так смотрел Антихрист. Сказали - бомба! Заценил только первыё 5 минут, как погиб ребенок. Далее мучался а конец вообще оказался фееричным. Я аж пожалел что досидел ибо говорили, бомба, дань Тарковскому...
А я ж Тарковского не перевариваю, но смотрел...
С тех пор ни-ни... если на 72 секунде не штырит - отключать...)))
no subject
В смысле, фееричным бредом?
> А я ж Тарковского не перевариваю, но смотрел...
Значит, с Тарковским ты тоже нарушал этот принцип :)
Но он - на больших любителей и ценителей. Мы, простое быдло, не ценим :-D
no subject
Не.. я Тарковского как раз наверно ни одного фильма до конца не досмотрел...
Нет. Посмотрел фильмографию: Андрей Рублев и Солярис досмотрел и от первого был в восторге, от второго не очень. В первом Юрий Никулин был конечно лучшим, а во втором запомнился Данатас Банионис. Кстати второй еще жив!
no subject
no subject
Но запишу себе куда-нибудь про Андрея Рублёва.
no subject
no subject
no subject
no subject
Если я, читая книгу, обнаруживаю номер страницы 72, то прекращаю.
Если 72 страницы прочитываются влет, то очухиваешься на 150-й где-то)
no subject
Если за ними смотришь - то видишь страницы 69, 70, 71,... так можно завершить даже на несколько страниц раньше :)
А если не смотришь - то и 72-ую не обнаружишь.
no subject
no subject
no subject