![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
В продолжение темы переплаты. Тема неоднозначная и дискуссионная, поэтому, конечно же, комментаторы с некоторыми сделанными там заявлениями несогласны. Попробую сформулировать ещё раз.
Если считать основным критерием ценности вещи или услуги рыночную стоимость, то за всё платят ровно столько, сколько оно стоит - по определению, и вся экономика превращается в тавтологию (и в этой тавтологии, кстати, вообще нет смысла в каком-либо обмене, потому что происходят исключительно обмены шила на мыло минус транзакционные издержки; обмен же имеет смысл только там, где каждый получает то, что лично он ценит больше, чем отдаваемое). Однако, я не могу считать именно это критерием ценности: даже в условиях свободной экономики (сферической в вакууме им. Адама Смита, без картельных сговоров и грубо-силовых воздействий), мы видим слишком много спекулятивных процессов и слишком много впаривателей, которые успешно впаривают за большие деньги симулякры с ценностью, близкой к нулю, а иногда и отрицательной. Даже рыночные аналитики не стесняются говорить, что вот эти активы недооценены на рынке, вот эти - переоценены, а вот эти - вообще пузырь, который вот-вот лопнет, как рынок ипотечных бумаг в 2008-ом или рынок тюльпанов в 1637-ом.
Если мерилом работы считать усталость, то можно эдак по-левацки-рабоче-крестьянски заявить что труд разбивателя асфальта ломом недооценен, а труд создателя вундервафель (включая автоматические асфальтоперекладчики) переоценен (особенно если он понимает, что перенапрягаться вредно не только для себя любимого, но и для дела). Если мерилом работы считать полезный результат, то леваки идут лесом разбивать там асфальт до полного просветления. Осталась сущая мелочь: понять, как измерить этот самый полезный результат, и тут смотри пункт первый :)
Что мы видим на советском рынке труда? А почти ничего. Он был весьма далёк от свободной экономики им. А.Смита, так что "рынком" это назвать сложно. И именно там возникли все эти шутки вроде "- Что должен делать человек за такую зарплату? - Ничего. И даже немножко вредить." или "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем" -- разумеется, после того, как ослабли инструменты экспроприации труда им. Троцкого-Сталина. Отбирать труд перестали, а толком покупать его не начали, результат известен.
Что мы видим на современном российском рынке труда?
Многие как "не вписались в рынок" ещё в 1990-ые, так и не вписаны в него толком до сих пор: люди не умеют выгодно продавать свой труд или не имеют в зоне достижимости такого рынка, на котором они могли бы это сделать.
Кто-то выбирает заниматься своим любимым или ещё по какой-то причине важным для него делом, даже невзирая на отвратительную конъюнктуру рынка в этом секторе. Если считать рыночную стоимость критерием ценности труда, то можно сказать, что эта работа - например, врача в сельской больнице - никому нафиг не нужна, и человек занимается чем-то бесполезным и бессмысленным, а потому и имеет шиш, лучше бы делом занялся: пошёл айфонами торговать, например, или в охранники. Если ценность измерять по-другому, то и выводы могут быть совершенно другими.
А кто-то таки вписался в рынок и умеет хорошо продавать свой труд или хотя бы имеет под боком очень выгодный рынок для него. И тогда таки да, по сравнению с рассмотренными выше случаями (советский рынок и не особо вписавшиеся в современный рынок) может возникать ощущение переоцененности и переплаты.
P.S. Ну а дальше - читаем пункты 2 и далее в http://ludmilapsyholog.livejournal.com/230868.html , про "Это все было справедливо до 2012 примерно года."
И вот ещё: http://ihavesage.livejournal.com/30118.html
Upd: а вот ещё альтернативное объяснение, почему нам "переплачивают":
Прогнозируемый избыток низкоквалифицированных работников к 2020 году (во всем мире): 93 000 000
Прогнозируемый дефицит работников высокой и средней квалификации к 2020 году (во всем мире): 85 000 000
Отсюда: http://mi3ch.livejournal.com/2553788.html
Если считать основным критерием ценности вещи или услуги рыночную стоимость, то за всё платят ровно столько, сколько оно стоит - по определению, и вся экономика превращается в тавтологию (и в этой тавтологии, кстати, вообще нет смысла в каком-либо обмене, потому что происходят исключительно обмены шила на мыло минус транзакционные издержки; обмен же имеет смысл только там, где каждый получает то, что лично он ценит больше, чем отдаваемое). Однако, я не могу считать именно это критерием ценности: даже в условиях свободной экономики (сферической в вакууме им. Адама Смита, без картельных сговоров и грубо-силовых воздействий), мы видим слишком много спекулятивных процессов и слишком много впаривателей, которые успешно впаривают за большие деньги симулякры с ценностью, близкой к нулю, а иногда и отрицательной. Даже рыночные аналитики не стесняются говорить, что вот эти активы недооценены на рынке, вот эти - переоценены, а вот эти - вообще пузырь, который вот-вот лопнет, как рынок ипотечных бумаг в 2008-ом или рынок тюльпанов в 1637-ом.
Если мерилом работы считать усталость, то можно эдак по-левацки-рабоче-крестьянски заявить что труд разбивателя асфальта ломом недооценен, а труд создателя вундервафель (включая автоматические асфальтоперекладчики) переоценен (особенно если он понимает, что перенапрягаться вредно не только для себя любимого, но и для дела). Если мерилом работы считать полезный результат, то леваки идут лесом разбивать там асфальт до полного просветления. Осталась сущая мелочь: понять, как измерить этот самый полезный результат, и тут смотри пункт первый :)
Что мы видим на советском рынке труда? А почти ничего. Он был весьма далёк от свободной экономики им. А.Смита, так что "рынком" это назвать сложно. И именно там возникли все эти шутки вроде "- Что должен делать человек за такую зарплату? - Ничего. И даже немножко вредить." или "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем" -- разумеется, после того, как ослабли инструменты экспроприации труда им. Троцкого-Сталина. Отбирать труд перестали, а толком покупать его не начали, результат известен.
Что мы видим на современном российском рынке труда?
Многие как "не вписались в рынок" ещё в 1990-ые, так и не вписаны в него толком до сих пор: люди не умеют выгодно продавать свой труд или не имеют в зоне достижимости такого рынка, на котором они могли бы это сделать.
Кто-то выбирает заниматься своим любимым или ещё по какой-то причине важным для него делом, даже невзирая на отвратительную конъюнктуру рынка в этом секторе. Если считать рыночную стоимость критерием ценности труда, то можно сказать, что эта работа - например, врача в сельской больнице - никому нафиг не нужна, и человек занимается чем-то бесполезным и бессмысленным, а потому и имеет шиш, лучше бы делом занялся: пошёл айфонами торговать, например, или в охранники. Если ценность измерять по-другому, то и выводы могут быть совершенно другими.
А кто-то таки вписался в рынок и умеет хорошо продавать свой труд или хотя бы имеет под боком очень выгодный рынок для него. И тогда таки да, по сравнению с рассмотренными выше случаями (советский рынок и не особо вписавшиеся в современный рынок) может возникать ощущение переоцененности и переплаты.
P.S. Ну а дальше - читаем пункты 2 и далее в http://ludmilapsyholog.livejournal.com/230868.html , про "Это все было справедливо до 2012 примерно года."
И вот ещё: http://ihavesage.livejournal.com/30118.html
Upd: а вот ещё альтернативное объяснение, почему нам "переплачивают":
Прогнозируемый избыток низкоквалифицированных работников к 2020 году (во всем мире): 93 000 000
Прогнозируемый дефицит работников высокой и средней квалификации к 2020 году (во всем мире): 85 000 000
Отсюда: http://mi3ch.livejournal.com/2553788.html
no subject
Вот нам сейчас возводили вторую половину забора. Первая была сооружена ручным трудом группы рабочих. Не знаю, сколько им платили, но платили поденно, а дней вышло столько, что прораб понял, что ему остается куда меньше, чем хотелось бы, почесал в затылке и раздобыл машину, которая сваи для забора ввинчивает в землю. Занедешево, но вторую половину забора возвели за день, так что в итоге куда дешевле. Переплачивал ли он рабочим? Как выяснилось, да.
Сотрудник музея, который не может улучшить свою деятельность потому, что обвешан уймой ограничений, находится в том же состоянии, что и тот рабочий. Он может копать несколько усерднее, но добиться эффективности, какая была бы без ограничений, не в состоянии.
no subject
no subject
А другое дело, когда часть твоего результата отнимают и портят какие-то группы товарищей, а потом тебе третьи лица сообщают что "это ты работаешь плохо". Первая мысль-что третьим лицам с группой товарищей разобраться слабо или неохота и они обдумывают, нельзя ли как-нибудь вместо этого выход полезной продукции за твой счет увеличить.
no subject
Смотри:
Тебя всё устраивает,
Ты категорически возражаешь против призывов пойти на какие-нибудь баррикады (и не называешь причиной страх)
Конечная производительность твоего труда не слишком высокая
ergo
делаем вывод, что это именно ты не желаешь разбираться с этой группой товарищей, являешься частью этого общественного договора, и за низкий полезный результат твоей работы (который является следствием не стихийных бедствий, а твоего согласия с этими товарищами) переплачивают именно тебе, а не кому-либо ещё, покупая этой переплатой твоё невозражение против этих товарищей, которые вообще-то тебе по другим параметрам не нравятся.
no subject
Меня очень много чего не устраивает .Собственно не устраивает меня то же, что Петрановскую, только причины такого состояния дел мне видятся другими.
На баррикады я не хожу потому, что не считаю этот метод достаточно эффективным, чтобы оправдать лично для меня имеющиеся риски. Это попытка чинить сложный прибор с помощью кувалды -у некоторых даже получается,говорят...
И всеэто за время наших дискуссий я тебе это все прямым текстом говорила не один раз. Но ты каждый раз из моих слов слышишь только то, что подтверждает твою картину мира.
А вообще надо наверное прекращать идею с тобой беседовать. Я не умею общаться с людьми,которым совершенно не интересны чужие взгляды.