![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Гляжу я на эти жаркие дискуссии вокруг темы альф, и вырисовываются следующие выводы:
1. Тема власти изрядно загажена темой Чувства Собственной Важности. В принципе, опорой для ЧСВ может быть что угодно (даже собственная убогость - "смирение нищего"), но способность и готовность принимать решения за других - особо лакомый кусочек для него.
2. Как рыба замечает факта существования воды - так народ плоховато замечает факт существования социальных Соглашений. А точнее - забывает о том, что это всего лишь соглашения, и считает их некой богоданной объективной реальностью.
Весь социум - это всего лишь система Соглашений. Эти соглашения живут по определенным правилам, и их можно менять. Кто альфа, кто омега - это тоже всего лишь соглашение. Про это я буду писать подробнее.
А пока что - примерчик для самостоятельного размышления к дискуссиям в первом посте о том, что называть наглостью, а что - взятием по праву: оккупация. Оккупанты абсолютно уверены, что "курка, млеко, яйки" принадлежат им по праву. И эта уверенность у них совершенна конгруэнтна - то есть, это уже как бы и не наглость. Глазки у них не бегают, когда они берут курку и прочее. Оккупированные же экспроприацию считают огромной наглостью, только сделать ничего не могут. Однако, если дело так продлится несколько поколений, то путем тщательно выверенных массовых расстрелов и порок можно вывести касту рабов, которая будет уверена в том же самом. Для них это уже тоже не будет наглостью.
1. Тема власти изрядно загажена темой Чувства Собственной Важности. В принципе, опорой для ЧСВ может быть что угодно (даже собственная убогость - "смирение нищего"), но способность и готовность принимать решения за других - особо лакомый кусочек для него.
2. Как рыба замечает факта существования воды - так народ плоховато замечает факт существования социальных Соглашений. А точнее - забывает о том, что это всего лишь соглашения, и считает их некой богоданной объективной реальностью.
Весь социум - это всего лишь система Соглашений. Эти соглашения живут по определенным правилам, и их можно менять. Кто альфа, кто омега - это тоже всего лишь соглашение. Про это я буду писать подробнее.
А пока что - примерчик для самостоятельного размышления к дискуссиям в первом посте о том, что называть наглостью, а что - взятием по праву: оккупация. Оккупанты абсолютно уверены, что "курка, млеко, яйки" принадлежат им по праву. И эта уверенность у них совершенна конгруэнтна - то есть, это уже как бы и не наглость. Глазки у них не бегают, когда они берут курку и прочее. Оккупированные же экспроприацию считают огромной наглостью, только сделать ничего не могут. Однако, если дело так продлится несколько поколений, то путем тщательно выверенных массовых расстрелов и порок можно вывести касту рабов, которая будет уверена в том же самом. Для них это уже тоже не будет наглостью.
no subject
Нетрудно догадаться, что соответствуя этой модели, этому прототипу, руководитель может обрести новый инструмент влияния. Что же означает «быть отцом»?
# На моих тренингах я задаю этот же вопрос участникам. И слышу обычно следующий набор «компетенций»: Заботиться
# Защищать
# Обеспечивать
# Направлять
# Учить
# Осуществлять наставничество
# Любить
# Поощрять
# Наказывать
# Быть примером
Увы, мы часто путаем, что означает «быть отцом» не только в жизни, но и в управлении подчиненными. Половина этих определений неверна. Заботиться, равно как и защищать – функции матери. Обеспечивать, любить, быть примером – функции сына. Функции отца – направлять, учить, осуществлять наставничество, поощрять и наказывать.
А альфа у нас кто? ;) Однако про наставничестов, поощрение претенденты на альфовость вспомнинают в последнюю очередь. За то уж это сладкое слово "наказание"... :)
no subject
no subject
no subject
Впрочем, где терроризируют - там же можно и подкреплять: например, всех обещали расстрелять, а потом некоторых за услуги помиловали. Тоже вроде как подачка, хотя реально ничего и не дали, только отнимали.
no subject
Вспомни все успешные диктатуры, на чем они держались. Отнюдь не на поголовном терроре.
no subject
А вообще, про изолированную касту рабов (в том числе про выведение таковой) я писать особо не собирался. Как и про изолированную касту альф. Самое интересное - взаимодействие между ними и переход сверчков между шестками.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Внимательно курим Уилссона - про 2-ой контур. И учимся развивать хотя бы 3-4-ый.
no subject
no subject
no subject
В случае оккупации ситуация может быть неоднозначной, так как обе стороны должны придти к соглашению, победили уже оккупанты окончательно и бесповоротно или ещё нет :)) В качестве ярчайшего примера несогласия сторон см. Ольстер.
no subject
Намекаю, что соглашения бывают внутри себя, а бывают и совместные с кем-то.
А то ведь бывает так, что кто-то проявляет фантастическую для себя наглость, "с зажмуренными глазами" - а "за границей" только рады (М-Ж, тормоз наконец-то на что-то решился).
А бывает как при оккупации: кто-то спокойно берет своё, а "за границей" считают это страшной наглостью.
no subject
no subject
Прям песня! :)