livelight | Entries tagged with альфы

Раскопали тут в беседе одну мою фичу: я везде по возможности веду себя, как дома. Ну то есть, вообще везде. И в реале, и в виртуале.

Забавно то, что хозяева одних мест воспринимают это как благо.
Специально обсудил сегодня один такой случай с Пегги (подзамком): говорит, я спас её нервную систему, потому что гости, прикидывающиеся ветошью, - это жость. А в другом месте как-то раз прозвучало что-то вроде: вот мы тут сидим, и видно, что в каждом чего-то не хватает, а вот сидит Лайт весь такой самодостаточный, и оттого уже приятно.

При этом хозяева (или их гости) некоторых других мест (не буду показывать пальцем) по тому же самому поводу испытывают ко мне жуткую неприязнь.

Вообще, извинения и самозажимания можно рассматривать как предоставление рангового ресурса. Гость всячески старается не вызвать гнева хозяина и показывает, что он ни на что здесь не претендует - что хорошо для хозяина при взаимодействии целиком на уровне 2-го контура, или если хозяин чего-то в таком роде сознательно или подсознательно боится, но может дико его же раздражать, если он не имеет таких страхов и хочет поддерживать гораздо более высокий уровень общения.

А ещё был на моей памяти один случай кардинального перехода из второй категории в первую. Одновременно с переходом общения с уровня обезьяньих игрищ на фантастически более высокий.

Он всегда и везде стремится доминировать. Прирожденный альфа ("альфа" и "лидер" - разные понятия). Старательно строит образ себя: наружу выпускает только такую информацию о себе, которая как минимум никоим образом не открывает никаких слабых мест, а по возможности - подтверждает его круть по жизни. При любой попытке ущемить его в чем угодно - готов держать любые конфликты и противостояния, особенно психологические (против лома все же не у всех есть прием). Не уступит ни пяди своей земли - даже тем, кто ему дорог. Хорошо держит любой удар: как бы глубоко ни удалось его достать - он крайне недолго будет пребывать в ударенных эмоциях, а потом они вдруг куда-то исчезают, и он опять собран в кулак и готов воевать.

Я конкретно этого человека не видел. Зато отлично знаю этот типаж. Мы беседовали с девушкой, которая была расстроена ссорой с одним другом: она сказала пару характеристик, я дополнил остальные и со всеми попал абсолютно точно.

Да, это он: обладатель архетипичнейшей 1 Воли по Афанасьеву. Но - слабый. Внутри - огромные дыры, и все ресурсы вкладываются в основное оружие - железобетонную Волю, которая при таком раскладе единственная может их прикрыть. На заделывание дыр сил уже не остается - все идет на паническое наступление, которое является лучшим видом обороны, даже когда обороняться не от кого.

Собственно, я написал этот пост именно ради выделенного курсивом предложения. Куда эти пропадающие негативные эмоции ухают на самом деле, и в каком виде они оттуда прорвутся - неважно, главное - готовность продолжать воевать немедленно. Как сказал Переслегин, Аристократ рожден для войны. Он будет идти к победе до последней капли крови. Он хорошо умеет воевать, даже ценой саморазрушения. Но НЕ воевать ему еще надо научиться.

( Картинка. 130 КБ. )

"Немецкий физиолог Эрих фон Хольст еще в 30-х гг. прошлого века научился делать из рыб лидеров с помощью скальпеля. Стайным рыбкам, речным гольянам, он удалял передний мозг, который отвечает у них за все реакции общественного поведения. После операции рыбка выглядела, двигалась и ела как нормальная. И совсем не в одиночестве, как того можно было ожидать. Плавая без оглядки на сородичей, она сразу становилась лидером стаи."

via

chip33 and

squirrel16

Current Music: Septic Flesh - Sumerian Daemons

"Прекрасные женщины". Глава из книги Владимира Довганя.

Сильная вещь. Читается на одном дыхании.

"Живой опыт харизматических личностей", так что к теме альфов это тоже вполне касаемо.

Взято отсюда: http://alex-odessa.livejournal.com/95197.html

Пункт Е порадовал. Ага, именно на модель "Ангел с хуем" я и ориентируюсь по жизни; к гораздо более широко применяемым окружающими моделям душа не лежит как-то. А вот и ориентиры. Хотя, конечно, до масштабов Довганя мне еще пилить и пилить... с его-то работоспособностью!

И день, и ночь грызя друг другу глотки
Мы даже не похожи на людей.
Легко, красиво мчатся наши лодки
В потоке мертворожденных идей.
© Черный Обелиск / Я Остаюсь / Кто Мы Теперь

Мысли, навеянные предыдущей серией. Немного полемики и очередной аспект темы.

Лидер, описанный коллегой в предыдущей серии эпопеи - это, вообще говоря, не совсем лидер. Это скорее лоцман. Когда корабль прибывает в порт с нетривиальным фарватером - на борт поднимается лоцман, который знает местную лоцию назубок, ему вручают штурвал - и он проводит корабль. Послу чего лоцману дают денег за услуги, говорят спасибо - и до свиданья. Лоцман ничего не решает вне рамок делегированных ему полномочий. Его нанимают порулить на определенном участке, но не он принимает решение о том, что корабль будет вообще проходить этот участок, и не он решает, куда и с каким грузом корабль поплывет потом. Он решает только тактические вопросы в тех рамках, в которых ему доверил тот или те, кто на самом деле все решает. Или вот Кийосаки советует: "нанимайте людей умнее себя". Да, они умные, да, они лучше знают путь, да, они могут провести к светлому будущему - но решения принимают не они. Они - всего лишь советчики, лоцманы. Настоящий же лидер решает вопросы стратегические или хотя бы сильно влияет на коллегиальное их решение.

( Read more... )

Ага, а вот и Мортуло подтянулся.
Та часть эпопеи, которая была исходно задумана, как финальная: http://mortulo.livejournal.com/58546.html?style=mine

А обещанную телегу про соглашения я еще напишу...

Гляжу я на эти жаркие дискуссии вокруг темы альф, и вырисовываются следующие выводы:

1. Тема власти изрядно загажена темой Чувства Собственной Важности. В принципе, опорой для ЧСВ может быть что угодно (даже собственная убогость - "смирение нищего"), но способность и готовность принимать решения за других - особо лакомый кусочек для него.

2. Как рыба замечает факта существования воды - так народ плоховато замечает факт существования социальных Соглашений. А точнее - забывает о том, что это всего лишь соглашения, и считает их некой богоданной объективной реальностью.

Весь социум - это всего лишь система Соглашений. Эти соглашения живут по определенным правилам, и их можно менять. Кто альфа, кто омега - это тоже всего лишь соглашение. Про это я буду писать подробнее.

А пока что - примерчик для самостоятельного размышления к дискуссиям в первом посте о том, что называть наглостью, а что - взятием по праву: оккупация. Оккупанты абсолютно уверены, что "курка, млеко, яйки" принадлежат им по праву. И эта уверенность у них совершенна конгруэнтна - то есть, это уже как бы и не наглость. Глазки у них не бегают, когда они берут курку и прочее. Оккупированные же экспроприацию считают огромной наглостью, только сделать ничего не могут. Однако, если дело так продлится несколько поколений, то путем тщательно выверенных массовых расстрелов и порок можно вывести касту рабов, которая будет уверена в том же самом. Для них это уже тоже не будет наглостью.

Мямли любят, когда за них принимают решения. Тем самым
они спихивают ответственность за собственные действия
на другого. Они любят это делать. Они рады, когда за них
берут ответственность. И если вы будете это делать -
они будут вам благодарны.
© Тим Григорчук. Прямое воздействие.

Человеческим существам нравится, когда им говорят,
что следует делать, однако еще больше им нравится
сопротивляться и не делать того, о чем им говорили.
Именно поэтому они прежде всего запутываются в
ненависти к тому, кто им советует что-то делать.
© Карлос Кастанеда. Второе кольцо силы.

Поговорим об отношениях между низами и верхами. Отношения эти всегда были амбивалентны. Люди то мечтают о "сильной руке", то ненавидят тиранов, и никак не могут решить: власть над ними - это хорошо или плохо? Растет эта двоякость оттуда же, откуда и ранее рассмотренное двоякое отношение к наглости.

На самом деле, решительный альфа - настоящее благо для тех, кому тяжело самостоятельно принимать решения. Ибо любое решение - это ответственность: за правильность принятия решения; за успешность предпринятых в результате решения действий; за овраги, которых не было на бумаге во время принятия решения, но по которым потом пришлось ходить; за отброшенные варианты и за те пряники на них, которыми пришлось пожертвовать ради выбранного варианта. Да и сам процесс размышления требует напряжения серого вещества. Тяжкое бремя, не правда ли?

Поэтому сидит человек и мучается: с левой ноги ему встать или с правой? А тут приходит

( альфа )

"Можно и по морде-с. Но чаще впендюриваю."

Ну вот, постновогодний коматоз кончился, так что можно начинать обещанный разговор про альфа-самцов. Пока что разомнусь красненьким, а там, глядишь,

mortulo со своим 2-ым контуром подтянется и прочие заинтересованные :)

Сегодня я расскажу о наглости. Говорить буду в контексте взаимоотношений М и Ж, но все сказанное без труда можно расширить на множество других контекстов, причем не только социальных.

( Наглое )

Посвящается альфаблинсамцам :)

Тут мне борцы за свободу осознания устроили целый крестовый поход против слов "должен", "нужно", "обязан" и тыды. Я понимаю, слова весьма вредные при неправильном употреблении. Достали уже. Однако, фанатизм никогда до добра не доводил, посему сейчас буду наводить ясность. ~~Огнем и мечом.~~

Если на вас что-то действует, как красная тряпка на быка - сядьте и подумайте: а почему я ОБЯЗАН так остро реагировать (фиг с ним снаружи - внутри!) на это? Сев и подумав - читаем дальше.

В ранее опубликованных заметках о слове "надо" я выделил две модальности данного слова.

Первую - "надо, потому что просто надо" - вычеркиваем без базара. Или "я хочу", или "я не хочу", и нефиг тут.

Но есть и вторая: "для того, чтобы ... надо ..." Вам для того, чтобы, уже вообще ничего не надо? Даже выдернуть волос из бороды и порвать его со словами "трах-тибидох"? Ну, я вас поздравляю. Пожалуйста, создайте для меня еще одни Небо и Землю, а то мне на уже имеющихся тесно :)
Цель же частенько задается контекстом и явно не проговаривается. Если ее забыть и оставить только "надо" - ничего хорошего не получится, тут я согласен с пламенными борцами. Но бякость при этом заключается не в самом слове "надо", а в том, что забыли: ЗАЧЕМ оно надо. Или не забыли, а не удосужились выудить из контекста, а сразу кинулись - кто-то выполнять то, что НАДО, а кто-то - воевать против слова "НАДО".

Так что, внимательно ознакамливаемся с документами. Особо обращаем внимание на используемые речевые формы. Делаем выводы.

В общем, прежде чем идти в крестовый поход - посмотрите внимательно: с чем на самом деле воюем?

( Афоризм. Под катом - сексизм, неполиткорректность, мужской шовинизм )

Заметка для тех, кто себя относит к 1В:

Контроль - самодостаточная цель? Контроль ради контроля, потому что таков смысл жизни? Ага. Щазззззз!!!

Ну и вообще: наша самая большая сила - это наш любимый способ прикрывать свою самую большую слабость.