livelight | (no subject)

Пардон муа, токмо сие вовсе не ответ. Это - размышление по поводу одной из сторон затронутой темы. Строго перпендикулярно.

Перпендикулярными ответами нас давно уже не удивить :)

Рассуждений о том, что брать на себя ответственность, как это правильно и хорошо - море. Каждый первый высказался. А вот что такое ответственность и как это выглядит - пока молчат:)

У Кастанеды есть в 3-ем томе глава про это :)

Я это понимаю так: у каждого задуманного поступка есть последствия. "Хорошие" и "плохие", предвиденные и непредвиденные.

Если человек хочет и рыбку съесть, и на лошадке покататься, хочет хороших последствий, но не хочет плохих, то он не принимает своего действия целиком, а принимает только в "хорошей" части и в хороших последствиях, а потому действует на пол-шышечки, а это далеко от той самой "смелости". Его еще никто не ограничил, а он сам себя уже сдерживает - какая же это смелость?
Это что касается предвиденных последствий, даже если человек знал про них где-то в глубине души, но не осознавал.

А есть еще и непредвиденные. Когда случается хня - то первым делом не жалеть себя, а спросить, последствием каких моих поступков является проихошедшее. Частенько, если подумать, ответ такой: блин, да я же сам именно этого и хотел!

Нууу... ну принял я плохую сторону. Вот пошел я человека убивать (за дело), а у меня семья, дети. А я вот принял, что да, убью, посадят, кормить их некому будет, зато сделал как хотел и душ моя чиста и спокойна. Шаг на пути саморазвития. Так получается?

Раз за дело - значит, за дело. Надеюсь, у условного тебя действительно есть на это веские причины? Но не обижайся потом на мир, что его смерть, которая казалась лёгким решением маленьких проблем, может в результате породить проблемы гораздо большие: реальных абсолютно и бесповоротно злодейских личностей на свете очень мало, а остальные еще и кое-какие полезные в конечном итоге для тебя же дела делают. Ну и плюс по мелочам проблемки: что он может тебя убить, или кто-то другой будет потом мстить, или тебя посадят...

тюрьме в этом примере можно в предвиденные и ожидаемые последствия включить, как и голод семьи. Но, по-моему, такого рода ответственность никому не нужна. Я бы сформулировал О. как "готовность расхлебать кашу, которую ты завариваешь/заваришь своими действиями." Потому как принимать последствия как-то маловато, очень пассивная позиция получается. (Ну вот я сделал, а вот оно случилось, ну я виноват, да, бубубу. Беру на себя всю ответственность, бубубу.)

Фраза "готовность расхлебать кашу" уже предполагает, что тебе что-то в ожидаемых последствиях не нравится. Ошибиться, конечно, каждый может, и потом придется исправлять последствия ошибок, но если заранее настраиваться на то, что хрень выйдет - то кто ж с таким настроем будет "сметь"?!

Ну ведь действительно бывает, что что-то в последствиях не нравится. Как простейший вариант - "мне от этого будет хорошо и приятно, но Васе неприятно и до этого мне есть дело"

В принципе я научился такую штуку отслеживать в работе (не всегда пока). Ежели вот вроде бы и ничего макет, но что-то вот в нем немного не так, а малыми телодвижениями поправить не получается - говно это и надо переделывать по-новой. Потому что попытка переделать чучуть всегда приводит к эффекту домино.

Видимо, и с желаниями так же - над переделывать и иначе формулировать.

Выходит, что ответственность - вещь промежуточная, а где-то там вдали ответственности нет как явления, потому как отвечать не перед кем и не за что (безупречность, м?:))

Ну да, у меня в общем то же подозрение. Часто бывает, что допустил ляп где-то раньше и пытаешься "вытянуть ситуацию" (вместо того, чтобы послать все нафиг или уж наоборот смириться с тем, что "ну вот такое вышло неидеальное" и жить с тем, что есть).
Или бывает что это попытка изобрести "неколючую елку". Когда на объект пытаешься нагрузить совершенно несвойственные ему функции, а потом рассстраиваешься, что не выходит. Это, кстати, со стороны обычно очень хорошо видно, а вот изнутри - не очень.
Ну и еще бывает, что забываешь делать поправку на то, что люди - упругие изменяющиеся системы с памятью. То есть а) они реагируют на то, что с ними делаешь, исходя из своих внутренних процессов, а не так, как хотелось бы и б) они существуют даже если о них не думать

Вот это и называется - не принимать дела, которое задумал, целиком, со всеми последствиями. А в результате получается лебедь, рак и щука.

"Воин сомневается и размышляет до того, как принимает решение. Но когда оно принято, он действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и колебания. Впереди - еще миллионы решений, каждое из которых ждет своего часа. Это - путь воина."

Примерно это я называю "поиском неколючей елки".
Хотя мне попадались люди вроде вполне эффективно действующие по такой методе. Когда человек концентрируется на том, чего он хочет, а негативные последствия "отсекает" по ходу.
Правда почему-то всегда получалось, что эта эффективность получается за чужой счет (например за мой

(сбилось) Но строго говоря, тоже вполне себе эффективность, а окружающие - вполне себе ресурс. Моя этическая система универсальностью не обладает.

То есть, есть три возможных условия: ёлка, неколючесть и этичность, совместимые попарно, но несовместимые все втроём.
Ты ставишь одни граничные условия: ёлка и этичность. Он - другие: ёлка и неколючесть. В конце концов, мы здесь говорим о средствах, а не о целях. Но вот если поставить все три условия разом и не понять (или очень постараться не заметить), что они несовместимы - начинается фигня: и не ёлка, и колючая, "и с ребятами как-то нехорошо вышло"

Фигня в том, что человеков, у которых этичность совсем не прописана, я не встречала. То есть подозреваю, что они бывают, но снаружи этого не видно. Все любители неколючих елок, которые мне попадались в - или они потом страдали, или считали, что ответственность за этичность поступков несут окружающие "если никто никому ничего не должен, то за что же мне морду бить?"
По ощущениям, это вообще узкое место, где ответственность теряется совершенно незаметно

Очень даже заметно она теряется! Просто люди хорошо научились её в этих случаях не замечать.