Необыкновенный фашизм

[livelight]

Последние события на Украине и вокруг неё внезапно стронули и вытащили на поверхность из тёмных глубин сознания людей гигантские глыбы фашистской идеологии, засеянные за последнюю сотню лет. И они лезут и лезут на поверхность, эти глыбы, в том числе иногда из таких людей, от кого я такого вот ну никак не ожидал - например, из-за исповедуемого ими индивидуализма.

После Гитлера многие путают фашизм и нацизм. На самом деле это совершенно разные вещи: нацизм говорит о первичности нации (а та, кстати, уже может делать себе такое государство, какое захочет), а фашизм (хоть сталинский, хоть гитлеровский, хоть ещё чей) говорит о высшей ценности государства-корпорации и его целей, для которых любые граждане (в том числе свои) - не более чем расходный материал. Либерализм же говорит о ценности личности, но сейчас не о нём.

Напомню:
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма
© текст - википедия, ссылка внутри - моя
Или вот:
"Страна есть некое сущностное единство территории, населения, горизонтальных связей между разными группами населения, биоценоз короче. А вот Государство - это симбионт-паразит, который жрёт ресурсы Страны и за это придает Стране форму, структуру"

Форма и структура - это замечательно и иногда жизненно необходимо. Пока государство - средство для того, чтобы жители страны получили, например, внятную внешнюю политику, оборону, арбитраж и прочие прелести; и оно в решении своих задач (в том числе задачи самосохранения) помнит, кто здесь ценность, а кто средство, то всё замечательно. Однако, как только в голове граждан и/или вождя (обычно эти процессы сильно коррелируют) государство становится самостоятельной ценностью, то очень быстро возникает, например, риторика в духе "группа людей, собравшаяся на площади и призывающая к свержению законной власти - антиконституционна, какие бы благие намерения у них ни были, поэтому любое государство может и должно раскатать их танками и расстрелять из пулемётов в любых количествах ради своего сохранения". И вот тут, по-хорошему, и у говорящего, и у слушающего это должна загореться в голове красная лампочка размером с призываемый на условный Майдан напалмовый пожар. Потому что кончается такая идеология известно чем: государство, ставшее самостоятельной ценностью, в конце концов начинает расстреливать и раскатывать просто потому, что так изволит приказать какой-нибудь окончательно ебанувшийся Сталин или Пол Пот, и в этой системе ценностей оно абсолютно право.

Очень надеюсь, что этот текст хоть кому-нибудь поможет осознать эти глыбы и выкорчевать их, а не продолжать их откармливать.

Comments

[maxyki.livejournal.com]

Где есть идеальные демократические страны, где люди когда хотят выходят на куда хотят, призывают к свержению власти и их никто не трогает?

[livelight]

"Сам дурак" - тоже хороший ответ, да

[maxyki.livejournal.com]

А абстрактно идеализировать, изображая дураками остальных - хорошо, да?
Демократия, и то условно, возможна в масштабах сельского округа, или малого городка, где друг друга все знают. И то, выдвинется сразу местная олигархия и плутократия. Но в таких же масштабах условно возможен и коммунизм.

"группа людей, собравшаяся на площади и призывающая к свержению законной власти". Конечно не демократично. Потому что группа людей не представляет большинство народа. Так же как и группа футбольных фанатов, избивающая на пути своем лиц неправильной национальности не является представителем народных масс, чтобы они не кричали.

[livelight]

Я ни слова не говорил про демократию. Демократия - это форма управления, а я говорил про цели управления (хотя на практике, конечно, если граждане не держат управляющих крепко за яйца, то те быстро придумывают какие-то свои цели).

До тех пор, пока эту группу граждан, собравшуюся на Майдане, не попытались отпиздить, она вела себя мирно и не представляла угрозы ни для граждан Украины (в отличие от упомянутых тобой футбольных фанатов-националистов), ни для государственной целостности (они даже в самые кровавые моменты не выступали против этой самой целостности - в отличие от енакиевцев и севастопольцев, внезапно очухавшихся после ослабления центральной власти). А представляет ли эта группа требования большинства народа - определяется в ходе перевыборов президента, которых они как раз и требовали. Если бы Янык был так популярен, как ты пытаешься представить, и против него выступали бы только отдельные никого не представляющие отщепенцы (в количестве какого-то жалкого миллиона киевлян, ога), то его бы просто выбрали опять, не?

[maxyki.livejournal.com]

Ну так до выборов надо ждать. Иначе свежеизбранного народолюбимого президента такие же майданы начнуть гнобить уже через год. И как народ разгонять? Или сразу штурмовать Раду?

[livelight]

Процедуры импичмента потому и придумана, что не всегда есть возможность дождаться очередных выборов; иногда немедленная смена власти, при всех своих недостатках, является меньшим злом. Просто это была процедура прямого импичмента народом, а не парламентом и прочими де-факто карманными органами власти, как и у нас.
А начнут его таким количеством гнобить через год или нет - зависит и от него самого. Дай-то бог, чтобы у них какое-никакое общественное согласие установилось после всего этого...

[maxyki.livejournal.com]

Ну то есть следующий майдан надо разгонять или нет? Или надо срок выдержать, перерыв? Если Вы лично не будете согласны с новым майданом? Как быть?

[livelight]

А отчего возникнет новый Мадан? Напомню, активисты единения с Европой стояли на Майдане точно так же, как там или в окрестностях кто-то всё время стоит с 2004-го года, и ничего. Однако, после того, как Янык совершил очевидное преступление (точно такие же преступления регулярно совершает и Путин, только здесь всем похуй, для большинства главное, как подсказывает анекдот, - занять очередь на плановое анальное изнасилование с вечера пятницы, чтобы пораньше освободиться в субботу) с попыткой силового разгона мирной акции, там внезапно собралось, по разным оценкам, от 100 тысяч до миллиона возмущённых им и его правлением. Если экстраполировать на Москву - это было бы от полмиллиона до 5 миллионов. Если правитель умудрился вызвать народное возмущение такого масштаба - то очевидно, что никакого народного согласия, спокойствия и порядка при его правлении не будет (потому, кстати, в Киеве и говорили про "правительство народного согласия"), а потому его просто необходимо сменить и провести достаточно легитимно выглядящие, а не чуровские, выборы, которые даже в случае, если он будет перевыбран, покажут недовольным, что большинство всё равно за, и хоть какой-то консенсус есть. Так что да, если волнения такого масштаба - разгонять надо ссаными тряпками (а не пулями и гранатами) президента и правительство, а не митингующих.

[livelight]

Кстати вот, нашёл статью про то, как Крым дошёл до жизни такой: http://lenta.ru/articles/2014/03/03/status/
Про Енакиево-то мне обсуждать неинтересно.

[chip33.livejournal.com]

Страна Эльфов - полностью демократична. ;)

[maxyki.livejournal.com]

Заморские эльфы? Которые утверждают из двух персон ту или иную?

[livelight]

Что вы неспособны понять мои дискурсы - я уже понял, можете не повторяться :)

Однако, действительно, всё зависит от целей использования. Подумайте: 1) для чего вообще нужно государство лично вам; 2) на какие жертвы вы считаете допустимым пойти ради его функционирования с учётом ответа на вопрос 1.

После того, как нам 75 лет говорили: "не спрашивай, что государство может сделать для тебя, а подумай, что ты можешь сделать для государства", пора бы уже подумать и над этими встречными вопросами.

[livelight]

На мой взгляд, у вас нарушена связность мысли. Никто, кроме вас, на мою якобы несвязность речи не жалуется.

Что касается целей исследования, то они не имеют никакого отношения к целям исследуемых объектов: государства и его граждан.

>на какие жертвы вы считаете допустимым пойти ради его функционирования
>на необходимые жертвы

Это масло масляное (я мог бы ещё сказать "тавтология" но не уверен, что вы поймёте это слово правильно), а не ответ.

[livelight]

Цель моего исследования изложена в его последнем абзаце. Имеющий глаза и моск да увидит.

Предлагаю вам опять же включить глаза и моск и подумать над употреблёнными вами словами "необходимый" и "допустимый". Необходимый для какого результата? Допустим ли такой суммарный результат (включающий побочные эффекты) для поставленных целей? А какие у нас цели? А из каких ценностей они растут? И кто эти "мы" вообще? Если вы подумаете надо всеми этими вопросами - возможно, вам станет понятен мой дискурс.

[redjit.livejournal.com]

естественно сеет общество плотно, даже я, являясь образцом анархической толерантности, поймал себя на том, что раньше читал восточные сказки без предубеждения, а сейчас иногда проскальзывает идея что «мусульманин=терорист=хачи пытаются нас захватить»

[livelight]

Тут вот как раз обсуждают Ливию в 70-80-ые ещё годы: http://tataole.livejournal.com/79219.html?thread=1646195#t1646195

В советские же времена пропаганда рассказывала, что это мирные арабские бедняки борются против всемирного сионизма-империализма.

[krokus-omm.livejournal.com]

Кстати, Ливия говорит о необходимости проверки на экологичность методов борьбы с диктатором. Т.е при диктаторе она была нехорошей (ну не было у нее ВВС с напалмом, бывает), но жители существовали на очень достойном уровне. Теперь она в каменном веке, и надолго.

[livelight]

Ливия огребла своё Vae victis, увы. Американцы и европейцы - хреновые спасатели для тех, кто за 40 лет не смог спасти себя сам.

[krokus-omm.livejournal.com]

Именно. Американцы и европейцы вообще не спасатели, они решили свои задачи с помощью ливийской оппозиции, и все. Им есть чем еще заняться.

[karachee.livejournal.com]

Мне кажется ты смешиваешь горячее с вареным. Одно дело "государство важнее личности", другое дело "окончательно ебанувшийся Сталин". По сути из твоего рассуждения выходит, что если в фашистском(в твоей терминологии) государстве ввести действенные институты препятствующие узурпации власти в лице сумасшедшего вождя, то оно будет и приемлем и работоспособно.

Я бы начинал подобное рассуждение с фазы "Любе государство существует как результат общественного договора, который формулируется как ответ на внешние и внутренние вызовы, которые стоят перед обществом на момент его заключения".

[livelight]

Теоретически, большой конклав Неизвестных Отцов с механизмами, препятствующими узурпации власти одним сумасшедшим вождём, может быть относительно стабилен. Получится что-то вроде древнеримской сенатской олигархии в периоды, когда она была там самой мощной силой. К рядовым гражданам такое консолидированное государство будет обращаться в основном бюрократическим лицом, но свои внешние функции выполнять будет достаточно успешно, пока верхушка не погрязнет исключительно в междусобойных разборках.
Во времена же, когда там всем рулил император по велению своей левой пятки, получался то Марк Аврелий, то калигулонерон, это уж как повезёт.

А фраза, конечно, полезная. Чтобы не забывали, откуда у государства ноги должны, по-хорошему, расти.

[karachee.livejournal.com]

Мне кажется что особенно в нынешних условиях уровня развития коммуникаций от верхушки, которая вертит исключительно свои дела не имеет защиты ни одна форма государственного устройства. Фактически всё по Ленину, кто контролирует ресурс, тот впаривает массам точку зрения. Причем причина ровно та же - низкий уровень осознанности масс, непонимание ими своих интересов.

Вернее даже не сам уровень, а разрыв между уровнем осознанности масс и уровнем внедрения в массы идей, которые становятся материальной силой. Можно вести речь лишь о том, что кто-то внедряет правильные идеи и он молодец, а кто-то внедряет неправильные и он тиран. Но данные утверждения сами по себе являются следствием того, какие идеи были внедрены в того, кто ведет речь. В действительности же, подлинная революция должна поломать систему, а не способ её использования.

[livelight]

Ну да, тут мы уже спускаемся на уровень экономических классов и созданного одним из этих классов под себя государства (другие классы могут быть несогласны, но про это уже Маркс всё расписал). В случае же, когда государство становится самоценностью, оно порождает уже свой собственный, не совсем экономический, класс чиновников и госслужащих, как это произошло, например, в России. Притом что нет, например, класса (в смысле Маркса) нефтяников или программистов - а вот класс чиновников, силовиков и т.д. есть.

[anya-marshak.livejournal.com]

Сначала нам всем нужно договориться о том, что государство должно своим гражданам, а затем эти граждане пересмотрят свое отношение к государству. Последнее время сколько не разговаривала с разными людьми, у нас в обязанности президента входит организация мероприятий развлекательного характера, а в больницах штукатурка отваливается, потому что у нас всегда воровали. Т.е. борьба с воровством в задачи гос-ва, например, не входит. Ну и много еще пунктов, почему путин хорошо справляется, например, по внешнему долгу мы скорее Сомали, чем США и Германия. Т.е. у людей взаправду смещена система оценки государственной деятельности, никто не верит, что нефтяная экономика - это плохо, никто не знает, что продовольственная безопасность - то же ответственность гос-ва. И вот если не смотреть на эти проблемки, то путин ваще мужик. А еще, япростовшоке, взрослые люди, на полном серьезе сравнивают его с обамой, и приходят к выводу, что наш-то мужыыык, исходя из картинке во вконтакте((( Какой фашизм? Это средние века, феодально-общинный строй, никто не хочет честно посмотреть правде в глаза, что тот, кто не принадлежит к общине, тот или раб или заложник. Такое ощущение, что вся эта история с Украиной - чтобы довести последних нормальных людей до фанатического обожания сильного чувака, который к счастью оказался нашим президентом. Т.е. теперь вменяемых людей стало меньше в разы, а аргумент "США же творят что хотят" аргумент номер 1.