Дрессировка в ЖЖ.

[livelight]

Пост по заявкам. Дрессировка в виртуальном пространстве вообще и в ЖЖ в частности.

Для начала, всех можно послать читать классическую книгу по дрессировке: Карен Прайор "Не рычите на собаку". Но книга большая, поэтому для начала читайте сюда. Там вся вводная часть уже написана, поэтому мне остается только расширить и углУбить.

Сразу оговорюсь: возможно, существуют такие авторы, которых комменты не интересуют вообще. Бывают даже такие, которые их просто отключают. Какое удовольствие они получают от написания в пустоту - для меня загадка. Если человек не может не писать - это я могу понять. Но если он выкладывает написаннное туда, где это могут прочитать другие, - значит, зачем-то это ему нужно. Возможно, человек при этом ожидает получение обратной связи по другим каналам...
В общем, их поведение для меня - загадка, поэтому говорить я буду обо всех остальных - которых комменты интересуют. И здесь начинают делать своё черное :) дело френд-офы. Да-да, именно френд-офы, а не френды! Те, кого автор читает, могут тоже сильно на него влиять, но дрессируют автора в первую очередь именно те, кто читает его и оставляет комментарии. Ну или хотя бы отвечает на его комментарии.

Представьте:

Написал автор на тему 1 - в ответ тишина... Подкрепления нет.

Автор написал на тему 2 - получил кучу неинтересных для его комментариев. Ну вот представьте: вы пишете философское эссе с прицелом на глубокоинтеллектуальную дискуссию - а в ответ получаете "аффтар жжот". Вроде бы вас одобряют, но какой-то неправильный привкус у этой победы... Подкрепления нет!

Автор написал на тему 3 - получил интересную (для него!) дискуссию в комментах, в ходе которой его попросили написать на темы 4 и 5, а также ему пообещали написать эссе на связанные темы 13 и 23. Подкрепление получено!

С большой вероятностью, после этого автор напишет на темы 3, 4 и 5 - потому что у него есть основания предполагать, что на них он тоже получит подкрепления. Дрессировка началась!

В результате автор, который вначале писал только на те темы, которые интересны для него, вскоре начинает писать на те темы, которые интересны другим. Но не всем подряд другим, а только тем читателям, которые дают ему подкрепления. А поскольку хорошее подкрепление тоже способны дать не все, то можно сформулировать принцип так: автор пишет то, что интересно тем, кто интересен ему.

А теперь следите за руками.
При написании коммента писатель и читатель меняются местами.
Берем ряд формул:

1: Я пишу то, что интересно мне
2: Я пишу то, что интересно другим
3: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, что интересно мне.
4: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, на что я пишу интересные им комментарии
5: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, на что я пишу интересные им комментарии, на которые получаю интересные мне ответы
6+: и так далее...

В каждой следующей формуле добавляется к предыдущей цепочке одна связь писатель-читатель, причем не абы какая, а отягощенная интересом читателя. Потому что если читателю неинтересно, то он перестает читать, и связь писатель-читатель рвется.

Так вот, формула номер 2 и вообще формулы с четными номерами - не работают! Потому что в них отсутствует интерес автора в конце цепочки. В конце цепочки стоИт какой-то абстрактный интерес кого-то другого... Но чужой интерес - дело чужое и темное, и у автора нет даже возможности определить, возник ли он вообще. Чтобы автор узнал, что у вас возник интерес - надо дать ему обратную связь. Может быть, его эта связь заинтересует - и тогда мы получаем нечетные цепочки.

Формулы с нечетными номерами завершает интерес автора. Поэтому работать могут только они. В чистом виде формулой 1 пользуются только те авторы, которые еще не получили обратную связь, а также те непонятные мне люди, про которых я написал в начале. Что касается формул 5, 7, 9 и так далее, то столь сложные комбинации обычно никто не строит. Эти формулы влияют исподволь, при длительном общении, постепенно меняя писателей и читателей. Но реально учитывается только формула номер 3: Пишу то, что интересно тем, кто интересен мне.

Выводы:
1. Автор пишет то, что интересно тем, кто интересен ему.
2. Читатели дрессируют писателя.
3. Дрессируют писателя не все читатели, а только те, которым он сам это позволяет.
4. И писателю это нравится.
5. Автор создает по собственному вкусу круг тех, кто его дрессирует, и, в свою очередь, тоже дрессирует их.

Эти выводы верны без существенных переделок для многих других видов общения с положительной обратной связью.

Случай отрицательной обратной связи здесь не рассматривается: в отличие от реальной жизни, в ЖЖ места всем хватит, а расстояний нет, поэтому никто никого не принуждает общаться с теми, кто ему не нравится: не нравится автор - не читай, совсем уж задолбал комментатор - забань и продолжай наслаждаться положительной обратной связью. Поэтому все виртуальные войнушки происходят исключительно из-за того, что люди сами себя зажимают в крайне узкие рамки. Скажу по секрету: в реальной жизни войнушки происходят тоже по бОльшей части исключительно по этой причине. Но это уже совсем другая тема...

Comments

[veyrd.livejournal.com]

Занесла в мемориз. Весьма впечатляет. Где-то на интуитивном уровне все это ощущается, но чтоб так по полочкам разложить... Респект =))

[livelight]

Эгоистка! Только для себя в мемориз занесла, а пропиарить у себя в журнале, чтобы и твои друзья смогли приобщиться к мудрости, - поленилась! %)))

хе-хе

[veyrd.livejournal.com]

Бесплатного пиару захотелось?
А вот нефиг :Р

Re: хе-хе

[livelight]

А если меня как следует не подкреплять положительно, то я обленюсь совсем и перестану писать умные вещи :))

Re: хе-хе

[veyrd.livejournal.com]

т.е. моя похвала положительным подкреплением не является?
И мои предыдущие просьбы о написании чего-нить вумного -- тоже? 8)

[peggy-s.livejournal.com]

Угу.
Причем этих "тех" может быть много разных.
Я например некоторые посты пишу вообще всем, а некоторые - с прицелом на кого-то конкретного и только его (их) комментарии будут положительным подкреплением.
А отсутствие комментариев не будет отрицательным подкреплением, кстати? То есть я например пишу на тему А предполагая что пост будет интересен господам Б С и Д и мы с ними все это славно обсудим... а означеные господа не реагируют (или кстати реагируют не так как я рассчитывала) - как результат я больше не пишу на тему А или пишу но по-другому.

[livelight]

Вроде бы по классике отсутствие реакции не является отрицательным подкреплением. Просто отсутствие положительного. Мало ли, не заметили... Вот если тебя демонстративно проигнорировали - тогда это будет отрицательным подкреплением.

[peggy-s.livejournal.com]

А вот не уверена...
Это не отсутствие положительного подкрепления - это недостижение цели (я ведь стремилась к твоей реакции). Вот если бы я писала кому-то другому, а ты мне ничего не сказал - вот это отсутствие положительного подкрепления. Но разница-то есть!

[livelight]

Смотря что считать "нейтральной реакцией". Люди (и вообще все живые существа) ведь реагируют не на обстановку саму по себе, а именно на ее изменение. В ЖЖ по дефолту нейтральная реакция - отсутствие комментария. Представь, что _каждый_ твой пост _все_ френды откомментят по нескольку раз - это ж ужос! Но, конечно, если привык, что человек на каждый чих дает тебе конфетку, на некоторые чихи дает большую конфету, то когда он вдруг на какой-то чих не дал никакой - это будет уже отрицательной реакцией. Потому что нейтральной считается уже выдача маленькой конфетки. Аналогично, в дрессировке животных: нейтральная реакция дрессировщика - не давать морковку. Морковку дают только за нужные действия. Но при этом зверя еще и кормят вне работы с дрессировщиком. Если его вдруг за что-то перестанут кормить - это будет отрицательной реакцей.

[omsh.livejournal.com]

>Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, что интересно мне.

Или я что-то не понимаю, или автору интересна не тема, а свои читатели. Поэтому, когда автор пишет на тему, интересную своим читателям, он занимается, грубо говоря, не своим делом. Потому что сложно продуктивно писать на тему, которая не интересна лично тебе. Как-то так :)

[livelight]

Если автору интересна только тема - зачем и кому он об ней пишет? Он просто живет в ней! Если он пишет и представляет свой труд на суд читателей - значит, надеется получить что-то от них: _интересные_ для себя отзывы (возможно, они помогут ему продвинуться в понимании темы), деньги (в этом случае интересным считается любой читатель, имеющий желание и возможность заплатить за книжку), индекс цитирования (интересным считается тот читатель, который процитирует) и т.д. А потом он уже корректирует свое поведение в зависимости от реакции читателей. Реакция читателей - это и есть та внешняя среда, с которой взаимодействует автор. Глупо вступать в какие-то взаимодействия с внешней средой и абсолютно не учитывать ее реакции.

[omsh.livejournal.com]

Глупо абсолютно не учитывать, но также глупо абсолютно учитывать (ИМХО). Ты не учитываешь :) принимаешь во внимание, что люди различаются по типу мотивации. То есть описанный вариант вполне подходит для типа людей, ориентирующихся в своих действиях на внешнюю аудиторию, и мало подходит для людей, у которых внутренние стимулы превалируют надо внешними.

[livelight]

Ну дык, все в этом мире не абсолютно :)
Зверь дрессируемый тоже, хочет - бегает, хочет - прыгает, по совершенно внутренней мотивации. А хитрый дрессировщик добавляет к этому внешнюю. А при равных внутренних мотивациях прибавка в виде внешней может заметно влиять.

[omsh.livejournal.com]

Да, но какие-то звери хорошо поддаются дрессировке, а какие-то практически не поддаются. С людьми то же самое :)

[funny_smile]

Слушай, прям тема для дисера! Только не соображу по какой науке...

[livelight]

Ага, кто бы мне помог все бы мои умные мысли в одну кучу сложить и правильно оформить - был бы диссер, и не один :) Но кандминимум у меня только по математической специальности сдан, по психологии надо еще корячиться :)

[funny_smile]

А математика с уклоном в социологию не пойдет?

[livelight]

Не знаю :)
У меня одна знакомая сдавала по чему-то типа матмоделей социологии. Или даже не одна... Но там была именно большая математическая модель и по ней чего-то считалось. А я предпочитаю с компьютерами по-математически, с людьми - по-людски. Где про психологию пишу - там ни слова про математику.

[livelight]

То есть, не "сдавала", а диплом писала. И было их таких две. А специальность была вычислительная математика.

[chip33.livejournal.com]

А на фиг дисер? Лучше наличными ;)

[chip33.livejournal.com]

Исчерпывающе ;)

[sucotasch.livejournal.com]

+1 :)
Осилил, добавить нечего.

[wh00z.livejournal.com]

вполне кстати распространённая практика. ну если называть дрессировку с положительной точки зрения, то можно назвать это приобретённым опытом. то есть обе стороны довольны))))

насчёт этого хотел добавить, то что весь маркетинг на этом построен. то есть в суперах нет товаров которые не хочет покупатель, компы кассиров сяитывают статистику с кредиток клиентов, настолько точно, что не только можно узнать срез продаж какой то шампуни за неделю, а то что можно послать личное письмо кому либо и сказать что вот мы для тебя сегодня выставили целую полку этой грёбаной шампуни специально для тебя. уже не углубляюсь в дискуссии о местоположениях товаров в магазине.

Положительная обратная связь

[blog.sandovin.name (from livejournal.com)]

Позвольте выразить Вам свою глубокую признательность за великолепно сделанный анализ ситуации "я пишу то, что интересно мне". Очень понравилось; не удержался - включил ссылку на Ваш пост в аннотацию к своему собственному блогу :)

[livelight]

:)