Дрессировка в ЖЖ.
Feb. 8th, 2006 01:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightПост по заявкам. Дрессировка в виртуальном пространстве вообще и в ЖЖ в частности.
Для начала, всех можно послать читать классическую книгу по дрессировке: Карен Прайор "Не рычите на собаку". Но книга большая, поэтому для начала читайте сюда. Там вся вводная часть уже написана, поэтому мне остается только расширить и углУбить.
Сразу оговорюсь: возможно, существуют такие авторы, которых комменты не интересуют вообще. Бывают даже такие, которые их просто отключают. Какое удовольствие они получают от написания в пустоту - для меня загадка. Если человек не может не писать - это я могу понять. Но если он выкладывает написаннное туда, где это могут прочитать другие, - значит, зачем-то это ему нужно. Возможно, человек при этом ожидает получение обратной связи по другим каналам...
В общем, их поведение для меня - загадка, поэтому говорить я буду обо всех остальных - которых комменты интересуют. И здесь начинают делать своё черное :) дело френд-офы. Да-да, именно френд-офы, а не френды! Те, кого автор читает, могут тоже сильно на него влиять, но дрессируют автора в первую очередь именно те, кто читает его и оставляет комментарии. Ну или хотя бы отвечает на его комментарии.
Представьте:
Написал автор на тему 1 - в ответ тишина... Подкрепления нет.
Автор написал на тему 2 - получил кучу неинтересных для его комментариев. Ну вот представьте: вы пишете философское эссе с прицелом на глубокоинтеллектуальную дискуссию - а в ответ получаете "аффтар жжот". Вроде бы вас одобряют, но какой-то неправильный привкус у этой победы... Подкрепления нет!
Автор написал на тему 3 - получил интересную (для него!) дискуссию в комментах, в ходе которой его попросили написать на темы 4 и 5, а также ему пообещали написать эссе на связанные темы 13 и 23. Подкрепление получено!
С большой вероятностью, после этого автор напишет на темы 3, 4 и 5 - потому что у него есть основания предполагать, что на них он тоже получит подкрепления. Дрессировка началась!
В результате автор, который вначале писал только на те темы, которые интересны для него, вскоре начинает писать на те темы, которые интересны другим. Но не всем подряд другим, а только тем читателям, которые дают ему подкрепления. А поскольку хорошее подкрепление тоже способны дать не все, то можно сформулировать принцип так: автор пишет то, что интересно тем, кто интересен ему.
А теперь следите за руками.
При написании коммента писатель и читатель меняются местами.
Берем ряд формул:
1: Я пишу то, что интересно мне
2: Я пишу то, что интересно другим
3: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, что интересно мне.
4: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, на что я пишу интересные им комментарии
5: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, на что я пишу интересные им комментарии, на которые получаю интересные мне ответы
6+: и так далее...
В каждой следующей формуле добавляется к предыдущей цепочке одна связь писатель-читатель, причем не абы какая, а отягощенная интересом читателя. Потому что если читателю неинтересно, то он перестает читать, и связь писатель-читатель рвется.
Так вот, формула номер 2 и вообще формулы с четными номерами - не работают! Потому что в них отсутствует интерес автора в конце цепочки. В конце цепочки стоИт какой-то абстрактный интерес кого-то другого... Но чужой интерес - дело чужое и темное, и у автора нет даже возможности определить, возник ли он вообще. Чтобы автор узнал, что у вас возник интерес - надо дать ему обратную связь. Может быть, его эта связь заинтересует - и тогда мы получаем нечетные цепочки.
Формулы с нечетными номерами завершает интерес автора. Поэтому работать могут только они. В чистом виде формулой 1 пользуются только те авторы, которые еще не получили обратную связь, а также те непонятные мне люди, про которых я написал в начале. Что касается формул 5, 7, 9 и так далее, то столь сложные комбинации обычно никто не строит. Эти формулы влияют исподволь, при длительном общении, постепенно меняя писателей и читателей. Но реально учитывается только формула номер 3: Пишу то, что интересно тем, кто интересен мне.
Выводы:
1. Автор пишет то, что интересно тем, кто интересен ему.
2. Читатели дрессируют писателя.
3. Дрессируют писателя не все читатели, а только те, которым он сам это позволяет.
4. И писателю это нравится.
5. Автор создает по собственному вкусу круг тех, кто его дрессирует, и, в свою очередь, тоже дрессирует их.
Эти выводы верны без существенных переделок для многих других видов общения с положительной обратной связью.
Случай отрицательной обратной связи здесь не рассматривается: в отличие от реальной жизни, в ЖЖ места всем хватит, а расстояний нет, поэтому никто никого не принуждает общаться с теми, кто ему не нравится: не нравится автор - не читай, совсем уж задолбал комментатор - забань и продолжай наслаждаться положительной обратной связью. Поэтому все виртуальные войнушки происходят исключительно из-за того, что люди сами себя зажимают в крайне узкие рамки. Скажу по секрету: в реальной жизни войнушки происходят тоже по бОльшей части исключительно по этой причине. Но это уже совсем другая тема...
Для начала, всех можно послать читать классическую книгу по дрессировке: Карен Прайор "Не рычите на собаку". Но книга большая, поэтому для начала читайте сюда. Там вся вводная часть уже написана, поэтому мне остается только расширить и углУбить.
Сразу оговорюсь: возможно, существуют такие авторы, которых комменты не интересуют вообще. Бывают даже такие, которые их просто отключают. Какое удовольствие они получают от написания в пустоту - для меня загадка. Если человек не может не писать - это я могу понять. Но если он выкладывает написаннное туда, где это могут прочитать другие, - значит, зачем-то это ему нужно. Возможно, человек при этом ожидает получение обратной связи по другим каналам...
В общем, их поведение для меня - загадка, поэтому говорить я буду обо всех остальных - которых комменты интересуют. И здесь начинают делать своё черное :) дело френд-офы. Да-да, именно френд-офы, а не френды! Те, кого автор читает, могут тоже сильно на него влиять, но дрессируют автора в первую очередь именно те, кто читает его и оставляет комментарии. Ну или хотя бы отвечает на его комментарии.
Представьте:
Написал автор на тему 1 - в ответ тишина... Подкрепления нет.
Автор написал на тему 2 - получил кучу неинтересных для его комментариев. Ну вот представьте: вы пишете философское эссе с прицелом на глубокоинтеллектуальную дискуссию - а в ответ получаете "аффтар жжот". Вроде бы вас одобряют, но какой-то неправильный привкус у этой победы... Подкрепления нет!
Автор написал на тему 3 - получил интересную (для него!) дискуссию в комментах, в ходе которой его попросили написать на темы 4 и 5, а также ему пообещали написать эссе на связанные темы 13 и 23. Подкрепление получено!
С большой вероятностью, после этого автор напишет на темы 3, 4 и 5 - потому что у него есть основания предполагать, что на них он тоже получит подкрепления. Дрессировка началась!
В результате автор, который вначале писал только на те темы, которые интересны для него, вскоре начинает писать на те темы, которые интересны другим. Но не всем подряд другим, а только тем читателям, которые дают ему подкрепления. А поскольку хорошее подкрепление тоже способны дать не все, то можно сформулировать принцип так: автор пишет то, что интересно тем, кто интересен ему.
А теперь следите за руками.
При написании коммента писатель и читатель меняются местами.
Берем ряд формул:
1: Я пишу то, что интересно мне
2: Я пишу то, что интересно другим
3: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, что интересно мне.
4: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, на что я пишу интересные им комментарии
5: Я пишу то, что интересно тем, кто в ответ пишет то, на что я пишу интересные им комментарии, на которые получаю интересные мне ответы
6+: и так далее...
В каждой следующей формуле добавляется к предыдущей цепочке одна связь писатель-читатель, причем не абы какая, а отягощенная интересом читателя. Потому что если читателю неинтересно, то он перестает читать, и связь писатель-читатель рвется.
Так вот, формула номер 2 и вообще формулы с четными номерами - не работают! Потому что в них отсутствует интерес автора в конце цепочки. В конце цепочки стоИт какой-то абстрактный интерес кого-то другого... Но чужой интерес - дело чужое и темное, и у автора нет даже возможности определить, возник ли он вообще. Чтобы автор узнал, что у вас возник интерес - надо дать ему обратную связь. Может быть, его эта связь заинтересует - и тогда мы получаем нечетные цепочки.
Формулы с нечетными номерами завершает интерес автора. Поэтому работать могут только они. В чистом виде формулой 1 пользуются только те авторы, которые еще не получили обратную связь, а также те непонятные мне люди, про которых я написал в начале. Что касается формул 5, 7, 9 и так далее, то столь сложные комбинации обычно никто не строит. Эти формулы влияют исподволь, при длительном общении, постепенно меняя писателей и читателей. Но реально учитывается только формула номер 3: Пишу то, что интересно тем, кто интересен мне.
Выводы:
1. Автор пишет то, что интересно тем, кто интересен ему.
2. Читатели дрессируют писателя.
3. Дрессируют писателя не все читатели, а только те, которым он сам это позволяет.
4. И писателю это нравится.
5. Автор создает по собственному вкусу круг тех, кто его дрессирует, и, в свою очередь, тоже дрессирует их.
Эти выводы верны без существенных переделок для многих других видов общения с положительной обратной связью.
Случай отрицательной обратной связи здесь не рассматривается: в отличие от реальной жизни, в ЖЖ места всем хватит, а расстояний нет, поэтому никто никого не принуждает общаться с теми, кто ему не нравится: не нравится автор - не читай, совсем уж задолбал комментатор - забань и продолжай наслаждаться положительной обратной связью. Поэтому все виртуальные войнушки происходят исключительно из-за того, что люди сами себя зажимают в крайне узкие рамки. Скажу по секрету: в реальной жизни войнушки происходят тоже по бОльшей части исключительно по этой причине. Но это уже совсем другая тема...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-02-08 11:03 am (UTC)no subject
хе-хе
Date: 2006-02-09 07:54 am (UTC)А вот нефиг :Р
Re: хе-хе
Date: 2006-02-09 07:57 am (UTC)Re: хе-хе
Date: 2006-02-09 07:58 am (UTC)И мои предыдущие просьбы о написании чего-нить вумного -- тоже? 8)
Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:Re: хе-хе
From:наконец осилила
From:(no subject)
From:Re: хе-хе
From:no subject
Date: 2006-02-08 11:30 am (UTC)Причем этих "тех" может быть много разных.
Я например некоторые посты пишу вообще всем, а некоторые - с прицелом на кого-то конкретного и только его (их) комментарии будут положительным подкреплением.
А отсутствие комментариев не будет отрицательным подкреплением, кстати? То есть я например пишу на тему А предполагая что пост будет интересен господам Б С и Д и мы с ними все это славно обсудим... а означеные господа не реагируют (или кстати реагируют не так как я рассчитывала) - как результат я больше не пишу на тему А или пишу но по-другому.
no subject
Date: 2006-02-08 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 12:12 pm (UTC)Это не отсутствие положительного подкрепления - это недостижение цели (я ведь стремилась к твоей реакции). Вот если бы я писала кому-то другому, а ты мне ничего не сказал - вот это отсутствие положительного подкрепления. Но разница-то есть!
no subject
Date: 2006-02-08 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 12:30 pm (UTC)Или я что-то не понимаю, или автору интересна не тема, а свои читатели. Поэтому, когда автор пишет на тему, интересную своим читателям, он занимается, грубо говоря, не своим делом. Потому что сложно продуктивно писать на тему, которая не интересна лично тебе. Как-то так :)
no subject
Date: 2006-02-08 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 02:29 pm (UTC)учитываешь :)принимаешь во внимание, что люди различаются по типу мотивации. То есть описанный вариант вполне подходит для типа людей, ориентирующихся в своих действиях на внешнюю аудиторию, и мало подходит для людей, у которых внутренние стимулы превалируют надо внешними.no subject
Date: 2006-02-08 02:35 pm (UTC)Зверь дрессируемый тоже, хочет - бегает, хочет - прыгает, по совершенно внутренней мотивации. А хитрый дрессировщик добавляет к этому внешнюю. А при равных внутренних мотивациях прибавка в виде внешней может заметно влиять.
no subject
Date: 2006-02-08 02:58 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-02-08 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-08 01:09 pm (UTC)У меня одна знакомая сдавала по чему-то типа матмоделей социологии. Или даже не одна... Но там была именно большая математическая модель и по ней чего-то считалось. А я предпочитаю с компьютерами по-математически, с людьми - по-людски. Где про психологию пишу - там ни слова про математику.
no subject
Date: 2006-02-08 01:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-02-09 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-15 02:33 pm (UTC)Осилил, добавить нечего.
no subject
Date: 2006-12-22 05:09 pm (UTC)насчёт этого хотел добавить, то что весь маркетинг на этом построен. то есть в суперах нет товаров которые не хочет покупатель, компы кассиров сяитывают статистику с кредиток клиентов, настолько точно, что не только можно узнать срез продаж какой то шампуни за неделю, а то что можно послать личное письмо кому либо и сказать что вот мы для тебя сегодня выставили целую полку этой грёбаной шампуни специально для тебя. уже не углубляюсь в дискуссии о местоположениях товаров в магазине.
Положительная обратная связь
Date: 2010-10-13 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-13 07:08 pm (UTC)