![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Тожегуры и тожелюди
Забрёл тут в журнал пресловутой Эво_люции. Похоже, там каждый раз за время между моими посещениями пробивается очередное днище. Теперь основное содержимое журнала - ответы на письма читателей в стиле "ЖЖ-юзер такой-то пишет вот такую херню про свои проблемы. Отвечаю ЖЖ-юзеру такому-то, что, во-первых, он мудак, что пишет мне такое и так, а во-вторых, проблемы у него, потому что он мудак, это очевидно же!" Желающие могут сравнить с ответами читателям от, например, Миумяу и выбрать, что им больше по душе.
Всё же поражаюсь, как много людей, которые настолько не любят и не уважают себя, что сбиваются стаями вокруг таких гур, публично и с наслаждением вытирающих о паству ноги. Причём ведь их именно к таким тянет, хотя казалось бы, столько разных недостатков может быть у гуры, выбирай на вкус! Так что, на самом деле, стандартный ответ на вопросы в том журнале должен выглядеть так: "ЖЖ-юзер такой-то, твои проблемы в том, что ты вообще склонен обращаешься за решением своих проблем сюда и в другие аналогичные места"
А потом ещё зашёл к Максуфраю-Чингизиду. К этому юзеру у меня отношение очень двоякое: с одной стороны, он склонен к примерно такому же отношению ко всем, в том числе к собеседникам, хоть и в гораздо более мягкой форме, да и отношение автора к реальности физической я во многом не разделяю, с другой - умеет временами очень хорошо облекать в слова очень глубокие и правильные вещи, особенно про реальность не столь физическую. Почитал пост про флешмоб янебоюсьсказать и распространённые реакции на него. Пост хороший, правда, несколько смутило отношение к бОльшей части Человечества, как к шариковым, находящимся "на одной из стадий развития, предшествующих состоянию "человек разумный"".
Прочитал, подумал, что ох уж этот мне этот снобизм и брёвна в глазу из цельной секвойи, столько народу в скот записать! Сижу дальше. И тут под окнами стали громко выяснять отношения... эээ... какие-то существа. Явно двуногие, без перьев и с плоскими ногтями. Не, ну я знаю, что вроде как это тоже люди, но тогда как называть тех далеко не единичных существ, кто обладает горааааздо более высоким уровнем сознания и каким-никаким светом в глазах? Тьма в глазах - это ведь не та мифическая Тёмная Сторона Силы, которая так притягательна для глупых юных падаванов, тьма в глазах - это просто отсутствие в них света. А если всё же слово "люди" оставить для вот этих, глаза которых свет регулярно посещает, то вот те, которых я прослушал, - они кто? Тоже люди? Ну, в общем, да: тожелюди.
У меня в мемофонде уже есть тожеборщ, тожелюди туда тоже хорошо впишутся.
Всё же поражаюсь, как много людей, которые настолько не любят и не уважают себя, что сбиваются стаями вокруг таких гур, публично и с наслаждением вытирающих о паству ноги. Причём ведь их именно к таким тянет, хотя казалось бы, столько разных недостатков может быть у гуры, выбирай на вкус! Так что, на самом деле, стандартный ответ на вопросы в том журнале должен выглядеть так: "ЖЖ-юзер такой-то, твои проблемы в том, что ты вообще склонен обращаешься за решением своих проблем сюда и в другие аналогичные места"
А потом ещё зашёл к Максуфраю-Чингизиду. К этому юзеру у меня отношение очень двоякое: с одной стороны, он склонен к примерно такому же отношению ко всем, в том числе к собеседникам, хоть и в гораздо более мягкой форме, да и отношение автора к реальности физической я во многом не разделяю, с другой - умеет временами очень хорошо облекать в слова очень глубокие и правильные вещи, особенно про реальность не столь физическую. Почитал пост про флешмоб янебоюсьсказать и распространённые реакции на него. Пост хороший, правда, несколько смутило отношение к бОльшей части Человечества, как к шариковым, находящимся "на одной из стадий развития, предшествующих состоянию "человек разумный"".
Прочитал, подумал, что ох уж этот мне этот снобизм и брёвна в глазу из цельной секвойи, столько народу в скот записать! Сижу дальше. И тут под окнами стали громко выяснять отношения... эээ... какие-то существа. Явно двуногие, без перьев и с плоскими ногтями. Не, ну я знаю, что вроде как это тоже люди, но тогда как называть тех далеко не единичных существ, кто обладает горааааздо более высоким уровнем сознания и каким-никаким светом в глазах? Тьма в глазах - это ведь не та мифическая Тёмная Сторона Силы, которая так притягательна для глупых юных падаванов, тьма в глазах - это просто отсутствие в них света. А если всё же слово "люди" оставить для вот этих, глаза которых свет регулярно посещает, то вот те, которых я прослушал, - они кто? Тоже люди? Ну, в общем, да: тожелюди.
У меня в мемофонде уже есть тожеборщ, тожелюди туда тоже хорошо впишутся.
no subject
Приятно встретить понимание :)
no subject
Но вопросы-ответы у неё приятные, да.
no subject
no subject
Это я пересказываю ;)
no subject
У меня года три или четыре назад был пост о том, что в стране необходимо построить сеть тематических садо-мазо клубов по интересам, чтобы там устраивали вечеринки с пытками, имитации расстрелов, камеры, карцеры, вот это всё. Чтобы можно было побыть НКВДшником, врагом народа, черносотенцем, пархатым жидом, крымским татарином или адыгом, немцем, красным, белым... По желанию и в меру фантазии.
no subject
no subject
no subject
no subject
Хз.из названных знаю лишь Максофраиху. Чингизид мне достаточно близка по уровню мироощущения.
Бо это не уровень "гуру", а "мне хочется поговорить а рядом никого... из тех, кто хоть что-то понимает". Т.е. задача не 'погладить по шерсти', а выжить самому.
Я как-то постил всякое на одном блого-форуме свои мысли. Так на меня налетели простые русскоязычые дебилы, считающие себя гуру и светочами.... а мне не интересно выискивать крупицы светотени среди их вопросов и ответов.... ну я их и "разогнал". Теперь у меня репутация мудака... зато ко мне дебилы не заходят.
no subject
Ну, и я так понял, не нравится, не комментируй, письма не присылай. Форма у неё очень конкретная, без сюсюканий. Это вроде и так всем сразу ясно. А ты как-то чрезмерно утрировал, имхо. Она не добрая, но и не злая, просто строго следует своим правилам.
no subject
А между здоровым "без сюсюканий" и форматом "Stop it, or I will bury you in a box" дистанция ещё огого какая.
no subject
Если я учусь и узнаю новое в приемлемой для меня форме, то ок. Я и сам не очень-то эмпатичен. Но я прочел много постов и ничего криминального не увидел: только четкие границы и свою систему.
А вот форма изложения Чингизид мне не близка. Прочел ее пост о #янебоюсьсказать и он оставил странное впечатление. Претендует на острый меч, разрубающий неведение, а ощущается как истерика.
no subject
Эта Эволюция - очень выпуклый пример совершенно не проработанной 3-ей Воли по Афанасьеву. Понятно, что она много внимания уделяет границам, потому что они у неё воспалены и всё время болят, а в данном случае она ещё и имеет сильную и высокую Логику (по нему же), чтобы строить теории про них. Но проблема в том, что они у неё таки сильно болят, поэтому, во-первых, теорию надо ещё перед усвоением очень тщательно очищать от болячек автора, а во-вторых, почему-то ей самой до сих пор её теория про границы не помогла сделать их сильными и здоровыми. Я там выше вкратце пересказал, в сколь нарушающей чужие границы форме она высказывает свои советы, как надо работать с границами.
no subject
А так наверное ты прав. Но я лично дополнил своё видение людей и отношений между ними из её теории. Конечно, полностью её перенимать нельзя, но концепция "динамического баланса" в отношениях по ощущениям очень даже верная.
no subject
no subject
Как знать, может эти самые отдельные непроработки ("личный пиздец") мотивирют л юдей писать и транслировать доброе и вечное? А самые проработанные из нас писать ничего не хотят, потому что им норм.
А эво-люцио продвигает вполне добрые мысли: не будь тряпкой, сохраняй свои границы, развивайся и т.д.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я там выше подробнее об этом написал.
no subject
no subject
Кстати, тут слушал подкаст Пола Блума с Сэмом Харрисом, где он (Блум), после профессионального изучения вопроса (месье академический психолог) склоняется ко мнению, что эмпатия (в каноничном смысле - склонность переживать переживания другого, с которым имеешь дело), в общем зачете скорее бяка, чем няшка. Например, он нашел, что эмпатия мало влияет на склонность индивида к неэтичному/преступному поведению, во многих случаях повышает жестокость (как манифестацию мести за принесенные кому-то страдания), и в целом делает человека сильно более податливым к эмоциональным манипуляциям.
Он более рекламирует взамен сознательное понимание чужих переживаний, и "любящую доброту" вкупе с трезвым анализом.
Также, помню, мелькнула прикольная деталь - оказывается, люди с высокой эмпатичностью не могут смотреть фигурное катание. ;)
no subject
no subject
Отсутствие видимости требует отсутствия и того, и другого.
Как наглядный случай, он приводил пример доктора. Лучше будет, если он не будет чувствовать, что чувствует пациент (с большой вероятностью он тогда лечить нормально будет неспособен), но с другой стороны обязательно, чтобы он понимал, что тот чувствует.
no subject
no subject