Тожегуры и тожелюди

[livelight]

Забрёл тут в журнал пресловутой Эво_люции. Похоже, там каждый раз за время между моими посещениями пробивается очередное днище. Теперь основное содержимое журнала - ответы на письма читателей в стиле "ЖЖ-юзер такой-то пишет вот такую херню про свои проблемы. Отвечаю ЖЖ-юзеру такому-то, что, во-первых, он мудак, что пишет мне такое и так, а во-вторых, проблемы у него, потому что он мудак, это очевидно же!" Желающие могут сравнить с ответами читателям от, например, Миумяу и выбрать, что им больше по душе.

Всё же поражаюсь, как много людей, которые настолько не любят и не уважают себя, что сбиваются стаями вокруг таких гур, публично и с наслаждением вытирающих о паству ноги. Причём ведь их именно к таким тянет, хотя казалось бы, столько разных недостатков может быть у гуры, выбирай на вкус! Так что, на самом деле, стандартный ответ на вопросы в том журнале должен выглядеть так: "ЖЖ-юзер такой-то, твои проблемы в том, что ты вообще склонен обращаешься за решением своих проблем сюда и в другие аналогичные места"

А потом ещё зашёл к Максуфраю-Чингизиду. К этому юзеру у меня отношение очень двоякое: с одной стороны, он склонен к примерно такому же отношению ко всем, в том числе к собеседникам, хоть и в гораздо более мягкой форме, да и отношение автора к реальности физической я во многом не разделяю, с другой - умеет временами очень хорошо облекать в слова очень глубокие и правильные вещи, особенно про реальность не столь физическую. Почитал пост про флешмоб янебоюсьсказать и распространённые реакции на него. Пост хороший, правда, несколько смутило отношение к бОльшей части Человечества, как к шариковым, находящимся "на одной из стадий развития, предшествующих состоянию "человек разумный"".

Прочитал, подумал, что ох уж этот мне этот снобизм и брёвна в глазу из цельной секвойи, столько народу в скот записать! Сижу дальше. И тут под окнами стали громко выяснять отношения... эээ... какие-то существа. Явно двуногие, без перьев и с плоскими ногтями. Не, ну я знаю, что вроде как это тоже люди, но тогда как называть тех далеко не единичных существ, кто обладает горааааздо более высоким уровнем сознания и каким-никаким светом в глазах? Тьма в глазах - это ведь не та мифическая Тёмная Сторона Силы, которая так притягательна для глупых юных падаванов, тьма в глазах - это просто отсутствие в них света. А если всё же слово "люди" оставить для вот этих, глаза которых свет регулярно посещает, то вот те, которых я прослушал, - они кто? Тоже люди? Ну, в общем, да: тожелюди.

У меня в мемофонде уже есть тожеборщ, тожелюди туда тоже хорошо впишутся.

Comments

[chip33.livejournal.com]

Неа, это смешение двух заметно отличных вещей (которые Блум намеренно разделяет) - понимание чужих переживаний, и переживание этих переживаний при засечении их у объекта.

Отсутствие видимости требует отсутствия и того, и другого.

Как наглядный случай, он приводил пример доктора. Лучше будет, если он не будет чувствовать, что чувствует пациент (с большой вероятностью он тогда лечить нормально будет неспособен), но с другой стороны обязательно, чтобы он понимал, что тот чувствует.

[livelight]

Думать о переживаниях другого можно что угодно, но это далеко не всегда соответствует действительности. Эмпатия - это способ реально заглянуть в чужую голову. А то, про что ты говоришь, я называю "неконтролируемой эмпатией", и это действительно может быть проблемой: режешь скальпелем - а тебе самому больно, и отключить это не можешь.