![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ПВО
Здравствуй, дорогой Коллективный Разум!
Извини, что давно тебе не писал: всё время было сказать то нечего, то некогда, а вот сейчас совпало, что у меня есть не только время, но и вопрос к тебе.
Я встретился со мнением о книгах Пелевина, что в них сквозь дешёвую оболочку из социального мельтешения, сделанную в том числе для лучшей продаваемости, ярко просвечивает, тем не менее, дух всяких глубинных и трудно вербализуемых вещей.
Я был несколько удивлён. Лично у меня мнение про те его книги, которые я читал, сложилось прямо противоположное: что глубинное и внешнее там поменялись местами, и под оболочкой из красиво обрисованных и изящно метафоризированных эзотерических идей прячется глубинная суть циничного восприятия мира социальным хищником, которого интересуют только весьма грубые проявления этого самого мира; из ярких исключений я могу вспомнить разве что повесть "Затворник и Шестипалый".
Что ты об этом думаешь, дорогой Коллективный Разум? Интересно знать твоё мнение. И знаешь ли ты другие исключения из моего мнения?
Извини, что давно тебе не писал: всё время было сказать то нечего, то некогда, а вот сейчас совпало, что у меня есть не только время, но и вопрос к тебе.
Я встретился со мнением о книгах Пелевина, что в них сквозь дешёвую оболочку из социального мельтешения, сделанную в том числе для лучшей продаваемости, ярко просвечивает, тем не менее, дух всяких глубинных и трудно вербализуемых вещей.
Я был несколько удивлён. Лично у меня мнение про те его книги, которые я читал, сложилось прямо противоположное: что глубинное и внешнее там поменялись местами, и под оболочкой из красиво обрисованных и изящно метафоризированных эзотерических идей прячется глубинная суть циничного восприятия мира социальным хищником, которого интересуют только весьма грубые проявления этого самого мира; из ярких исключений я могу вспомнить разве что повесть "Затворник и Шестипалый".
Что ты об этом думаешь, дорогой Коллективный Разум? Интересно знать твоё мнение. И знаешь ли ты другие исключения из моего мнения?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ницше - шизофреник, и чо? (а шо?) :)
no subject
no subject
у него сифилис мозга был
это таки разные заболевания
no subject
no subject
Или так вам удобнее думать?
Это лишь ретроспективное предположение, не более.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Первый ПВО был мне интересен своим взглядом на мир под углом, перпендикулярным всему и чуть-чуть со стороны. Второй же играет по общим правилам и в рамках их же критикует всё и вся, при этом явно осознавая, что именно за этот яд и это высмеивание его книги и покупают, и чем беспощаднее и желчнее будет его критика — тем лучше.
Они очень разные — хотя это один и тот же писатель.
Но второго я читаю лишь потому, что читал первого.
no subject
На его сайте есть подборка интервью с ним. Очень интересно. Ценю Виктора Олеговича за отточенные метафоры. И да, он циник. В циничном обществе иначе нельзя. Но с другой стороны он мастер. Даже может лучший писатель в современной России на мой взгляд.
Мое любимое произведение его - Священная книга оборотня.
Привет!;)
no subject
no subject
no subject
Я не считаю, что интересы и ценности к этому сводятся.
Я считаю, что треп на тему глубинных вещей (особенно в такой вот стилистике вещания с тонкими намеками на толстые обстоятельства) в подавляющем большинстве случаев - именно это.
Люди, которым мир интересен, как правило говорят о его устройстве совершенно по-другому.
И, если что, я совсем не против разговора ради разговора. И даже против стремления стать круче ничего не имею.
no subject
А люди, которым мир интересен, могут и разговоры ради разговора (с теми, кому он тоже интересен) тоже любить :)
no subject
Люди, которым мир интересен могут все :)Но для меня есть несколько довольно четких маркеров, говорящих, что скорее всего человеку интересен не мир, а собственные умопостроения. У Пелевина они все есть.
no subject
Когда кому-то интересны собственные умопостроения вместо мира - это несколько другая подмена. К таким я обычно отношусь с несколько бОльшей симпатией, потому что они хотя бы в некотором смысле "бескорыстны" и требуют только уважения, но им притом не обязательно не уважать тех, кто уважает их.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это странно, и если подумать, то даже дико, но вот так.
И вообще они оставляют странное впечатление, будто изображение двоится и даже расползается, но частота колебаний столь высока, что не видно, где же двоится.
Все же его остроумие проявляется во всех его книгах, которые я читала, в разной степени.
no subject
А как он там внутри себя думает - сие науке не известно.
no subject
по впечатлению и общей "ауре" примерно там же, где и Затворник...
остальные вещи либо "не моё", либо слишком тягостные (как та же "ЖЖысть насекомых", например)