И ещё про Навального
Mar. 4th, 2024 04:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightВообще, конечно, Навальный с точки зрения произвольного украинца - персона несколько менее однозначная, чем с точки зрения россиянина (для россиян однозначно: он или сволочь либеральная, или борец против привластных сволочей, или тоже сволочь, как и эти из правительства, а четвёртого не дано), ибо он тоже не всегда успешно отделял себя от государственной машины, так что претензии к нему можно увидеть со стороны отнюдь не только особо упоротых вышиватников.
Тут легко ориентироваться на два параметра:
1. Судя по вою на болотах, все зэтанутые Навального ненавидят.
А если вспомнить, что большинство зэтанутых-2022 выросли из ватников-2012 и разделяют точно ту же систему ценностей и способы мышления... Но это уже более сложное упражнение, для тех, кто способен смотреть на способ мышления человека (как минимум тяготение его к одному из двух полюсов), а не только на доставшийся ему от рождения цвет паспорта.
2. Вот хорошо написал being_alex, давно окончательно ушедший на фейсбук:
Читаю старое рассуждение про то, что Навальный боролся с коррупцией и для Украины это плохо. Дескать без коррупции в России Украина была бы захвачена за короткий срок, так как армия была бы в полном оснащении, с кучей танков и так далее.
На самом деле Навальный выносил борьбу с коррупцией на фасад своей политической повестки, потому что это понятная всем история, которую разделяют практически все. Но в его случае (в отличие от, например, Стрелкова, который вроде как тоже боролся бы с коррупцией отрубанием рук и расстрелами) это была часть более широкого контекста демократических реформ. Нормальных честных выборов, свободы слова, нормальных судов. Сменяемости власти, наконец.
И при наличии всего вот этого работающего никакого вторжения в Украину очевидно бы просто не было и не могло было быть.
Это та же история про то, как зетники страдают об атомизации и пассивности общества. Дескать не было бы их, все бы шили маск-халаты и донатили на Панцири и Орланы. Но на самом деле не было бы атомизации люди бы вышли, и нахрен снесли Путина и отстаивали для самих себя гражданские права и свободы.
И заодно там же:
И получается очень наглядная картина. «Соевые антивоенные либералы» готовы рискнуть свободой за свои убеждения, а «закаленные в боях настоящие мужики» - нет. Они готовы только умирать в мясных штурмах и жаловаться, сделать же что-либо без разрешения или без приказа - не готовы. И единственным по сути заметным актом сопротивления и протеста за два года войны для z-сообщества стало самоубийство Андрея «Мурза» Морозова. И всё.
x-post: https://livelight.livejournal.com/659986.html
Тут легко ориентироваться на два параметра:
1. Судя по вою на болотах, все зэтанутые Навального ненавидят.
А если вспомнить, что большинство зэтанутых-2022 выросли из ватников-2012 и разделяют точно ту же систему ценностей и способы мышления... Но это уже более сложное упражнение, для тех, кто способен смотреть на способ мышления человека (как минимум тяготение его к одному из двух полюсов), а не только на доставшийся ему от рождения цвет паспорта.
2. Вот хорошо написал being_alex, давно окончательно ушедший на фейсбук:
Читаю старое рассуждение про то, что Навальный боролся с коррупцией и для Украины это плохо. Дескать без коррупции в России Украина была бы захвачена за короткий срок, так как армия была бы в полном оснащении, с кучей танков и так далее.
На самом деле Навальный выносил борьбу с коррупцией на фасад своей политической повестки, потому что это понятная всем история, которую разделяют практически все. Но в его случае (в отличие от, например, Стрелкова, который вроде как тоже боролся бы с коррупцией отрубанием рук и расстрелами) это была часть более широкого контекста демократических реформ. Нормальных честных выборов, свободы слова, нормальных судов. Сменяемости власти, наконец.
И при наличии всего вот этого работающего никакого вторжения в Украину очевидно бы просто не было и не могло было быть.
Это та же история про то, как зетники страдают об атомизации и пассивности общества. Дескать не было бы их, все бы шили маск-халаты и донатили на Панцири и Орланы. Но на самом деле не было бы атомизации люди бы вышли, и нахрен снесли Путина и отстаивали для самих себя гражданские права и свободы.
И заодно там же:
И получается очень наглядная картина. «Соевые антивоенные либералы» готовы рискнуть свободой за свои убеждения, а «закаленные в боях настоящие мужики» - нет. Они готовы только умирать в мясных штурмах и жаловаться, сделать же что-либо без разрешения или без приказа - не готовы. И единственным по сути заметным актом сопротивления и протеста за два года войны для z-сообщества стало самоубийство Андрея «Мурза» Морозова. И всё.
x-post: https://livelight.livejournal.com/659986.html
