Вспомнилось вот. К вопросу о картах пути.

[livelight]

Когда я куда-то поступал (кажется, в МГУ, судя по сохранившимся в памяти картинкам), то в числе прочего на письменном экзамене по математике была навороченная задача по геометрии. Дан треугольник, в нём что-то кривокосое дано, что-то не менее кривокосое надо найти.

Поскольку геометрия была не самой сильной моей стороной, то эту задачу я взял измором: нашёл в чертеже ВСЁ. Сидел и последовательно находил то одно, то другое, пока на очередном шаге не получил искомое. После чего проследил кратчайший путь от исходных данных до решения, каковой и записал красиво в чистовик, а остальные добытые знания благополучно проигнорировал. Этого мне вполне хватило.

Жизнь гораздо сложнее задачек по геометрии. Неизвестен полный список всего, что дано. Неизвестны все последствия того, что делаешь. И неизвестно, где и как ещё пригодятся вроде бы лишние результаты. А задачи решать надо, и так вот долбишь-долбишь их со всех сторон, пока однажды не получается что-то хорошее. Но если тупо взять и записать кратчайший путь - фигня получится, это вам не геометрия. Потому что задачу на самом деле решает не столько кратчайший путь из точки А в точку Б, сколько вот это постоянное давление по всем фронтам. (Кстати, это один из принципов айкидо)

А если не просто записать кратчайший путь, а ещё и сделать из него учебный курс али тренинг какой-нибудь... Что? Кто сказал "энэнлпэ"?! Выведите их из зала! И этих, которые кричат "пекаб", тоже!...... Хотя, конечно, они тоже правы: фигня получится.

Comments

[otomian-malu.livejournal.com]

нет, не много. наверное, дело и не в скорости даже, а именно в привычке.
не ленюсь, мне они нравятся. настолько, что иногда даже лишние ставлю :)

[livelight]

Большие буквы в начале предложений, как и запятые, позволяют визуально структурировать текст. Равномерный неструктурированный текст, в котором глазу не за что зацепиться, сложнее воспринимать: он больше похож на стиль мышления "поток сознания", и меньше - на изложение мыслей, чем структурированный.

[otomian-malu.livejournal.com]

интересно :) когда ты спросил про эту мою манеру писать, я хотела ответить, что так происходит потому что мои записи больше "поток сознания", а не полноценный рассказ о чем-то (с явными смыслом и выводами).
а потом решила объяснить иначе, потому что эта фраза показалась слишком размытой (а объяснять, что она для меня значит, было лень).
сейчас просмотрела на всякий случай разговор и убедилась, что первый эти слова все-таки ты написал ("вслух произнес" :)).

на самом деле это какое-то глупое ощущение, что структурированный по всем правилам текст станет чем-то большим, чем просто слова. я ведь и на абзацы тексты разбиваю не по правилам русского языка, а исходя из ощущений.

[livelight]

Когда Мортуло в качестве большого кладезя текстов про Уилсона и иже с ним послал меня в журнал gest, я оттуда быстро в ужасе сбежал, несмотря на некоторые весьма интересные статейки, и сказал, что текст там - как бескрайние снежные поля без конца и края. Даже чисто визуально. Читать можно начиная откуда угодно и в любую сторону :) (Кстати, сейчас я глянул - такое ощущение, что структурности у потока текста немного добавилось). Вот и от твоих абзацев маленьких букв тоже есть привкус того ощущения.

> это какое-то глупое ощущение, что структурированный по всем правилам текст станет чем-то большим, чем просто слова

Если ты хочешь передать структурированную мысль с минимумом искажений, то придание тексту такой же структуры, как у этой мысли, может в этом помочь.

Дело хозяйское конечно, но я говорю, как мне удобнее воспринимать. И не мне одному, полагаю. Если хочешь, чтобы тебя понимали лучше, - имеет смысл к этому прислушаться.

[otomian-malu.livejournal.com]

>Вот и от твоих абзацев маленьких букв тоже есть привкус того ощущения

Желание в ужасе сбежать? ;)

Попробую прислушаться. Но если мне будет очень некомфортно, вернусь к прежнему стилю написания :)

[livelight]

Не, в ужасе сбежать - нет. :) Наверное, потому, что этот поток сознания мне гораздо ближе по духу и по содержанию, чем тот.

Но есть смысл работать и над доходчивостью оформления мыслей для широкой аудитории (пусть даже с цензом по IQ) - хотя бы в порядке проработки 4-го контура :)
Если я не спешу никуда особо, то написанную умную мысль обычно перечитываю как простой читатель: насколько легко вышедший текст входит без вазелина хотя бы в мою голову (в другую-то сложно примерить), не спотыкается ли на нём глаз и моск.

[otomian-malu.livejournal.com]

>написанную умную мысль обычно перечитываю как простой читатель

Я тоже так делаю. Только для меня это больше развлечение (ну или проработка 4-го контура :)). А проверяю тексты больше на соответствие тому, что я пыталась сказать, чем на безболезненное и приятное вхождение.
Да и то не всегда - иногда запись в журнал просто выливается и мне важно, что она получилась именно такой. В таком случае я не стану ничего менять, даже если никто из нынешних читателей не поймет ни слова. Потому что это - довольно четкий отпечаток моей "души". К тому же, завтра кто-то из близких по духу людей сможет узнать во мне свою благодаря какой-то случайной фразе-ключику. А мои логические рассуждения (отшлифованные и вылизанные) этому человеку, возможно, сто лет не нужны и он с легкостью мимо них прошел бы. Конечно, дело не только в этом, это всего лишь первый пример, который пришел мне в голову.

А насчет маленьких букв - по-моему, кроме тебя этому никто особого значения не придает :) Во всяком случае, никто из моих читателей до сих пор об этом ничего не говорил, а они у меня не стенительные.

[livelight]

> Да и то не всегда - иногда запись в журнал просто выливается и мне важно, что она получилась именно такой. В таком случае я не стану ничего менять, даже если никто из нынешних читателей не поймет ни слова. Потому что это - довольно четкий отпечаток моей "души".

Смотря чего хочешь добиться.

Я к этому отношусь примерно так: (поискал один старый не свой пост, забил, перескажу своими словами) бывает, читаешь книгу, а потом вдруг спотыкаешься, и кусок пролетаешь. Перечитываешь - опять спотыкаешься и пролетаешь. Потому что на самом деле это не читатель спотыкается, это автор в том месте споткнулся, а читатели уже следом.

Вот я написал "отпечаток души", перечитал - и нашел там спотык. Это повод для меня обратить внимание: обо что я в этом месте спотыкаюсь. Но зачем мой спотык вываливать на читателей?
Чтобы он срезонировал с их аналогичными спотыками? Ни к чему. Близость по духу - это совсем не то же, что общность диагнозов :)
Чтобы они помогли мне в диагностике? Обычно сам справляюсь.

Поэтому я стараюсь грязь из текста (а также из того, что этот текст породило) убирать, а не распространять её дальше.

[otomian-malu.livejournal.com]

ага. явные узлы, конечно, надо из текстов вычищать.

я немного о другом говорила. о записях, вроде этой (http://otomian-malu.livejournal.com/65184.html). в ней мало ясности, но свою задачу она тогда выполнила идеально.

[livelight]

Дык, это ж совсем другое! Как говорил один Более Продвинутый Товарищ: намерение надо выразить движением. После того, как намерение созрело, надо сообщить его миру, но мир не понимает слов, он понимает действия, поэтому нужно движение. Написание таких постов - это способ сообщить свой намерение миру. А я говорил всего лишь про посты, которые пишутся, чтобы сообщить свою мысль людям.