Вспомнилось вот. К вопросу о картах пути.

[livelight]

Когда я куда-то поступал (кажется, в МГУ, судя по сохранившимся в памяти картинкам), то в числе прочего на письменном экзамене по математике была навороченная задача по геометрии. Дан треугольник, в нём что-то кривокосое дано, что-то не менее кривокосое надо найти.

Поскольку геометрия была не самой сильной моей стороной, то эту задачу я взял измором: нашёл в чертеже ВСЁ. Сидел и последовательно находил то одно, то другое, пока на очередном шаге не получил искомое. После чего проследил кратчайший путь от исходных данных до решения, каковой и записал красиво в чистовик, а остальные добытые знания благополучно проигнорировал. Этого мне вполне хватило.

Жизнь гораздо сложнее задачек по геометрии. Неизвестен полный список всего, что дано. Неизвестны все последствия того, что делаешь. И неизвестно, где и как ещё пригодятся вроде бы лишние результаты. А задачи решать надо, и так вот долбишь-долбишь их со всех сторон, пока однажды не получается что-то хорошее. Но если тупо взять и записать кратчайший путь - фигня получится, это вам не геометрия. Потому что задачу на самом деле решает не столько кратчайший путь из точки А в точку Б, сколько вот это постоянное давление по всем фронтам. (Кстати, это один из принципов айкидо)

А если не просто записать кратчайший путь, а ещё и сделать из него учебный курс али тренинг какой-нибудь... Что? Кто сказал "энэнлпэ"?! Выведите их из зала! И этих, которые кричат "пекаб", тоже!...... Хотя, конечно, они тоже правы: фигня получится.

Comments

[otomian-malu.livejournal.com]

>Лень мне 40 лет с ними по пустыне шариться :)
о как замахнулся! :)

>получают от меня ответы
даже, наверное, через тебя, а не от тебя :)

ну а если без шуток, идеальный способ взаимодействия, когда все происходящее именно под свою ответственность (у каждого участника чего-либо). и, получив необходимые ответы, лучше отпустить человека, а не повисать на нем и расчитывать, что он теперь навсегда ответственнен за все твои ляпы, только потому что помог (прямо или косвенно) найти какие-то ключи.

а почему только к женщинам? чем тебе мужчины со второй логикой не угодили? или среди женщин это просто большая редкость?

[livelight]

> даже, наверное, через тебя, а не от тебя :)

Да мне пофиг, по большому счету. А уж им - тем более :)

> а почему только к женщинам? чем тебе мужчины со второй логикой не угодили?

Контекст потеряла. Смотри выше, начиная со слов "но мы, вроде, не о таких отношениях говорим".

[otomian-malu.livejournal.com]

а в моей первой Воле, наверное, узнаешь себя сколько-то лет назад :)

[livelight]

*Не понял, к чему бы это

Не, ты что! Мужчине такое ещё как-то простительно, а женщине - ни в коем разе %)

[otomian-malu.livejournal.com]

это к тому, что вторая Логика тебе в женщинах нравится, а первая Воля - вряд ли.

ну и следующие твои слова это мое предположение подтверждают, вроде :)

[livelight]

На самом деле всё не настолько плохо, конечно же. :) Хотя бы потому, что чем дальше в правильный лес - тем слабее импринты, и тем меньше роляет всё это исходное распределение энергии по нижним уровням.

Однако, всё равно требуются постоянные специальные меры предосторожности с обеих сторон, особенно при шухерах и вызванных ими регрессах, потому что привычная топорная работа по Воле здесь не годится, а нужна гораздо более тонкая. И за эту работу положены свои, особые призы.

Но мы, однако, в какую-то слишком абстрактную философию ударились, которая не имеет вообще никакого практического смысла, пока мы общаемся исключительно буковками.

[otomian-malu.livejournal.com]

>мы, однако, в какую-то слишком абстрактную философию ударились

может, ты воспримешь это как попытку нагло тебя использовать, но я пока всего лишь пытаюсь изучить твой "язык" :)
я не могу быть согласна со всеми этими выводами (Первое, Второе...), и не могу быть не согласна, потому что пока только разбираюсь, что означают все эти уровни, импринты и прочие термины, которые ты свободно используешь. и только потом, после того, как я нормально разберусь в теории всего этого (а судя по реакциям, которые во мне "Психология эволюции" вызвала, поверхностного понимания мне будет недостаточно), я смогу сделать более-менее справедливые выводы насчет себя. и только тогда будет ясно, насколько я согласна с твоим видением меня. и только тогда можно было бы всерьез ударяться в эту "абстрактную философию". но ты прав, при общении в интернете это занятие пустое.
другое дело, что когда я говорю что-то такое наугад, твои ответы помогают мне разобраться что я вообще сказала, и лучше понимать то, что при первом прочтении книги я поняла совсем не так (возможно) и даже не заметила.

мне вообще последнее время свойственно изучать что-то в процессе, а готовиться заранее - стараюсь с самого начала вести себя так, будто всю жизнь это умела. даже если получается вначале коряво :)

[livelight]

> может, ты воспримешь это как попытку нагло тебя использовать

Скорее восприму это как попытку использовать меня не совсем по назначению :Ъъъ

Ты этим особо сильно не грузись. А то как будто экзамен мне сдавать пытаешься, а оно не надо ни мне, ни тебе.

Я-то могу всякоразными словами пользоваться (хотя этот способ говорить мне весьма удобен в некоторых случаях), но поскольку ты поставила себе задачу разобраться именно в этом, то сама вытягиваешь меня именно на разговоры в этом ключе, чем усугубляешь у себя необходимость срочно разобраться именно в этом :)

А эта система, как и любая другая, сильно уплощает реальность, когда пытаешься смотреть на мир через неё (хотя некоторые действительно очень чётко в неё вписываются; а некоторые - никак). Ну а основной текст по теме - таки Афанасьев. Мортуло придумал его с Уилсоном и Переслегиным скрещивать, но мы перед тем успели уже теории все косточки неторопливо перемыть, а после того - перемыть ещё раз :) И если с налёту во всё это нырнуть - то польза будет (если будет) не раньше, чем всё в голове уляжется и состыкуется с множеством наблюдений, а укладывается оно долго.

[otomian-malu.livejournal.com]

думаю, у тебя не одно назначение :)

>как будто экзамен мне сдавать пытаешься
у меня нет такого ощущения. мне что-то интересно и я в это погружаюсь до нужной мне глубины. и спешки особой нет. просто если я часто мысленно возвращаюсь к чему-то или кому-то, значит оно мне на этом этапе зачем-то нужно, и хочется уделить этому чуть больше внимания, чем чему-то другому, менее интересному. а разобраться зачем - можно и потом, если это еще будет актуально.

конечно, ты мог бы и другими словами пользоваться, более понятными мне, но тогда я узнала бы меньше нового. не говоря уже о том, что многое, о чем я раньше никогда не слышала, сыграло важную роль в том, что ты сейчас именно такой, каким меня заинтересовал.

[livelight]

Ждём и от тебя рассказов о том, что сделало тебя такой, какая ты стала :)

[otomian-malu.livejournal.com]

если тебе интересна история формирования того, что сейчас есть (в любом случае, ты общаешься не с конечным моим состоянием, а с одним из моментов процесса), ее в моем журнале немало. он у меня не просто копилка голых мыслей - много чего переплетается с реальной жизнью и настоящей-мной.

а все остальное в переписке рассказывать мне терпения не хватит. или слишком сумбурно получится.

[livelight]

Кстати, к вопросу о кратчайшем пути из точки А в точку Б. Я курил Уилсона уже после того, как долго работал с импринтными уязвимостями (в первую очередь задержки дыхания) и с ковровым стиранием импринтов (випассана). Соответственно, это всё ложилось на уже готовую практическую часть. А чтение книги - это всего лишь поиск кратчайшего пути. Единственный замеченный мною чисто практический эффект от прочтения Уилсона - это что я смог поймать ощущение, которое тамошними словами кратко обозвал выседанием на "импринт 3-го контура" - это выход в рассуждения с отрывом от реальности, чем на автомате грешит высокая Логика. А когда осознал ощущение - за него стало себя гораздо проще ловить, чтобы я использовал Логику, а не она меня.

Афанасьев же хорош (и я реально им руководствовался долгое время) именно стратегией выхода за пределы психотипа.