Управление

[livelight]

Тысячи лет философы размышляли над вопросом: управляем ли мы своей жизнью?

А потом пришла продажная девка империализма лженаука кибернетика и принесла свой ответ.
Но сначала она разобралась, что же такое "управление".

Вот система управления тягой самолёта. Она задаёт в том числе обратную связь от всякоразных датчиков к клапану, регулирующему подачу топлива: тяги мало - добавляет газу, тяги много - убавляет. Она управляет, но она ничего не решает, она только реализует эту обратную связь - для чего её сюда и поставили.
Вот автопилот. Он управляет самолётом: поддерживает курс, скорость и прочее прочее. Раздаёт пинки системе управления тягой и прочим закрылкам. Но он тоже всего лишь реализует сложную обратную связь, для которой его сюда поставили конструкторы, и для которой его включил пилот.
А потом пилот просыпается, переводит самолёт на ручное управление и начинает им Управлять. И что? Он чем-то существенным от них при этом отличается? Его точно так же сюда посадили именно для этого.

Теория Управления говорит нам, что само по себе управление - это не более чем реализация некой обратной связи между наблюдаемыми и управляемыми свойствами управляемого процесса в соответствии с некоторыми заданными параметрами. В принципе, существуют ещё так называемые разомкнутые системы управления, которые не реализуют никакой обратной связи, а просто выдают куда-то свои сигналы, невзирая на реакции: часы, например. Но если вашей жизнью управляют часы - то это сугубо ваша личная проблема, для часов в том нет ни гордости, ни прибыли: они вообще не знают, смотрит ли на них кто-нибудь. Все остальные системы управления выдают свои управляющие сигналы в ответ на сигналы от управляемой системы, а значит, в каком-то смысле управляются ими. И, как показывает практика, иногда "низы" управляют "верхами" эффективней, чем те ими.

Даже самый тупой и примитивный механический предохранительный клапан с грузиком на паровом котле - это уже Управляющий Элемент (что звучит гордо), который управляет давлением в котле, создавая соответствующую обратную связь. Ну управляет он, ну и что? Лично для меня гораздо бОльший интерес представляет не этот элемент, который управляет, а тот, кто его туда поставил. Тот, кто увидел цель, решил направить движение к ней, разобрался в имеющихся в системе связях и встроил туда дополнительную связь в виде элемента управления так, чтобы полученная в результате система двигалась именно туда (кстати, цель, к которой всё вместе должно двигаться по замыслу создателя, может вообще ни в каком виде не входить в модель, которой пользуется сама система управления). Но он при этом не управляет системой - не барское это дело, управляет тупая железка. Он увидел цель, он сотворил эту систему и заложил в неё алгоритм управления, а дальше она движется уже сама.


Ну а теперь вернёмся к нашему исходному философскому вопросу. Управляю ли я своей жизнью? Безусловно! Весь мой ум - это управляющая система, задающая обратные связи между тем, что происходит в моей жизни снаружи, и тем, что я в ней делаю в ответ внутри, по каким-то алгоритмам. Он управляет жизнью, и жизнь под его управлением куда-то движется (будем считать, что успешно - по крайней мере, она до сих пор не прекратилась). Но я сам могу быть всего лишь управляющим элементом, а могу быть - его творцом.


Кстати, анекдот:
Звонит у Лукашенко телефон. Он поднимает трубку и начинает говорить: да... да... нет... нет... нет... да... да... да... нет... да... да... Через полчаса подобного разговора кладёт трубку, вытирает пот со лба и произносит: блин, без меня ужо картошку перебрать не могут! (все совпадения имён случайны)
Излишняя страсть к мелочному манипулированию и управлению превращает людей именно в таких анекдотичных персонажей, которые Управляют вместо того, чтобы Создавать такие системы управления, которым можно доверить работать самостоятельно, а потом только влиять на них, или даже - позволить жизни течь так, как ей течётся, только время от времени подправляя. А в результате все силы уходят на управление мелочами, а на крупное их уже не остаётся.


Upd: и ещё о контроле: http://mortulo.livejournal.com/70846.html
Кстати, слово "контроль" по происхождению ближе к слову "надзор", а не "управление". То есть, "контролировать" - значит скорее внимательно следить за обратной связью, чем подавать управляющие команды.

И про дрессировку: http://livelight.livejournal.com/51091.html

Comments

[stakhanoff.livejournal.com]

Ну если продолжать в таком духе, то мы и сами себе не хозяева, да.
И можем даже не представлять те ниточки, за которые нас дёргают, и те цели на которые нас толкают.
Хотя ничего страшного в этом я не вижу. Поскольку мне представляется, что ТОТ кто поселил нас в этот мир, как раз и обеспечивает нам наши приключения. А вот уже программу прибывания возможно мы с НИМ согласовали заранее.

[livelight]

Однако, мы можем расширять своё поле зрения до масштаба всё бОльших систем, в которые мы входим, и их целей. Ну а там дальше всё черепахи-черепахи-черепахи, до самого НЕГО :)

[stakhanoff.livejournal.com]

Это да. Просто получается, что расширение нашего поля зрения тоже есть часть ЕГО плана.
Или нашего, но до того как мы родились. ))
Поэтому иногда кажется, что люди которые много знают про жизнь, просто в самом начале выбрали лёгкую сложность.

[joysky.livejournal.com]

"Посторонняя" ассоциация по поводу вступительного абзаца:

Бродский, говоря о своем пребывании в сумасшедшем доме, куда его направили "на принудительное лечение", сообщает собеседнику, что "сумдом - это гораздо хуже, чем тюрьма" (где он тоже был).
Дело в том, что врачи-психиатры по всему миру довольно приблизительно представляют, что происходит в голове пациента. Примерно так, говорит Бродский, как я себе представляю, почему самолеты летают.
Поэтому лечает "вскрывая кувалдой часовой механизм". Особенно ежели лечат здорового...

Помнится, аналогия меня впечатлила.

[livelight]

Целью Карательной Психиатрии™ вовсе не было излечение человека.

[joysky.livejournal.com]

Это понятно.

Но ведь "кувалдой" лечат даже действительно больных людей и даже высокопрофессиональные психиатры.(

%)

[otomian-malu.livejournal.com]

Папа, ты с кем сейчас разговаривал?

;-Ъъъ

[livelight]

Плакат в стиле http://www.bookfest.ru/catalog/images/dobro.jpg :
"Ты управляешь своей жизнью?" :)

Re: ;-Ъъъ

[otomian-malu.livejournal.com]

Ааа :) Так понятнее :)

[livelight]

Смехуёчки в строю! >8-E

[otomian-malu.livejournal.com]

Ты как-то писал, что то, что на одном уровне движение вперед, на другом - движение назад. "Управляй своей жизнью!" иногда - самое то.

[livelight]

Это примерно как напрямую управлять дыханием: хорошо для процесса тренировки, или если находишься в таком состоянии, что дышать можешь только на силе воли. Но вообще-то работать оно должно само, после того, как его потренировал в нужную сторону.

[otomian-malu.livejournal.com]

Должно. Но, наверное, не работает, если появляется желание "управлять".
О тренировке и речь. Довести до автоматизма, но всё равно иногда поглядывать в эту сторону, чтобы поддерживать "динамический баланс".

[livelight]

Как там у Афанасьева: "Уверен, главными изобретателями и потребителями йоги, сыроедения, моржевания, лечебного голодания, разного рода гимнастик и т.п. являются именно "недотроги". Надо иметь такое, как у 3-ей Физики, недоверие к своему организму, соединенное с глубочайшей заботой о нем, чтобы, подобно йогам, годами вслушиваться в его работу, дублировать бессознательный контроль организма сознательным, находить время и желание с помощью поз, диет и дыхательных упражнений совершенствовать его функции."

Оно, может, и неплохо работает, но именно недоверие заставляет его судорожно контролировать всё время. А недоверие к жизни вообще - контролировать всех и всё вокруг себя. Смотри также ссылку на Мортулу в конце.

А приглядывать за установленными управляющими механизмами надо, конечно. Управлять ими. :) Ну а дальше - черепахи-черепахи до самого низу :)

[otomian-malu.livejournal.com]

:)

Чуть выше черепахи-черепахи-черепахи были до самого Него, теперь до самого низу... Либо Он где-то внизу, либо они везде! (и даже по бокам) :P

[livelight]

Он - в основе всего. Значит, внизу :)

Ща вот дождёшься, я про любовь ниасилил, а про бога на всех 8 контурах - напишу, это раз плюнуть %Ъъъ

[karachee.livejournal.com]

Все люди умеют дышать и бегать. Но есть люди, специально обученые дышать и бегать, бегуны называются. Так вот, у них оно лучше выходит. ;)

[chip33.livejournal.com]

Я всегда на эту тему вспоминаю избитый принцип кибернетики:

Элемент с максимальной гибкостью становится в системе контроллирующим.

[livelight]

Кстати, по этому принципу, в системе из раба, который не может не копать, когда его бьют, и надсмотрщика, который не может не бить, когда раб не копает, управляющим не является ни один. Однако, у надсмотрщика есть возможность бить, пока раб копает - но это ни на что не влияет. А у раба есть возможность перестать копать - что вызовет соответствующую жесткую обратную связь. То есть, как бы управляющим как бы является раб, но толку ему с того?

[jill-bc.livejournal.com]

Мне кажется нужно различать субъект управления и инструмент управления. Вот скажем я могу сосчитать сама, могу на калькуляторе, или в экселе. Для экселя я напишу формулы, если где-то что-то сорвется, он мне истерически начнет кричать про деление на ноль итд, а я посмотрю и разберусь. В чем между нами разница? - я могу на основе возникшей ситуации создать новый алгоритм, инструмент управления ограничен заданными алгоритмами.
Но ты, вроде, это и хотел в конце сказать, когда сказал, что можешь быть творцом?

[chip33.livejournal.com]

Да так вроде бы гибкость у них приблизительно одинаковая. Вот если бы раб мог с прибором класть на то, что его бьют, вот тогда бы он был управляющим. ;)

[chip33.livejournal.com]

Ибо надсмотрщик не может положить с прибором на то, что раб не работает.

[livelight]

"Инструментом управления" что называешь? То, чем управляем (эксель), или то, с помощью чего осуществляется воздействие на него (клавиатура, мышь,...)?

> В чем между нами разница? - я могу на основе возникшей ситуации создать новый алгоритм, инструмент управления ограничен заданными алгоритмами.

Разница как раз не в этом. Бывают очень умные самообучающиеся элементы управления. Те же люди, например. Но есть ещё тот, кто ставит им задачу, для которой они ищут алгоритмы.

[jill-bc.livejournal.com]

Хм,
инструментом я называю элемент, помогающий управлять. То есть копать можно рукой копателя, а можно инструментом для копания, так и тут )

Насчет постановки задачи кажется поняла, не понимаю только, почему разграничиваешь постановку задачи от поиска решения. Собственно, грамотная постановка задачи и есть решение, процентов на 80%, все остальное можно доверить инструменту копания. С этой точки зрения жизнь человека кажется мне попыткой поставить задачу, ориентируясь в потоке избыточной информации. Пусть даже информация дана кем-то свеху для решения.

[dreammaster-n.livejournal.com]

Получается, что мы, как система управления тягой самолета. Управляем, но ничего не решаем. Просто в миллион раз сложнее. И состоим из многих таких систем, и сами состоим в других.
И воля - просто готовые выходные данные, без описания алгоритма их получения.
Вот это как-то печально.
Любое событие - либо неизбежность (часть череды причин и следствий) либо случайность (если случайность вообще существует). И любое проявления "свободы воли" - просто упрощенное описание такого события, которое по сути свободой воли не является.

[livelight]

Воля - сила, позволяющая продвигать в мир свои решения. А решения принимаются (с различной степенью глупости, но этот вопрос выходит за рамки темы) на основе поставленных задач. Так что надо смотреть, откуда эти задачи взялись.
Лень писать второй раз, почитай комменты здесь: http://nnonexistent.livejournal.com/6024.html?thread=22408#t22408