А теперь - вопрос к физикам

[livelight]

Сегодня утром наблюдал картинку навроде вот этой:



И задумался.

Насколько мне известно, облако с Солнца видно под совершенно мизерным углом, а значит, и солнечные лучи должны из-под него идти почти параллельно. А они всегда в таких случаях расходятся явственным веером. Почему так происходит? Может, дурят нас астрономы, что Солнце настолько далеко от Земли, и Земля вокруг Солнца крутится? :)

Comments

[karamergen.livejournal.com]

Строго говоря, на любой плоскости с диаметром, равным диаметру Солнца, на любом удалении от него, лучи Солнца как раз будут плоскопараллельны. То есть, в любой точке такой плоскости будет падать такой поток от Солнца, который будет строго перпендикулярен этой точке.
Что касается возможности представить разрыв в облаке в виде камеры-обскуры - интересная мысль. Так сразу и не возможно прикинуть, насколько она достоверна. Есть мысль, что, с одной стороны, фокусное расстояние от Земли до облака не будет давать возможности проецировать свет Солнца с расхождением лучей. С другой стороны, за счет того, что края отверстия в облаках имеют не резко очерченную границу, можем предположить достаточно сильную дисперсию. Что тоже может привести к расхождению прямого луча. Хотя, в этом случае, угол расхождения будет пренебрежимо мал.
Что касается расхождения боеголовок - соглашусь с тем, что в данном случае не принципиален источник. Расхождение в градус-другой на таком расстоянии действительно не играет особой роли.
...жаль. что пример со спичкой не оценен. Пример старый. Его еще, если не ошибаюсь, старик Перельман приводил в своей "Занимательной физике".

[livelight]

> Вы видели тени от деревьев во время солнечного затмения? Занимательнейшее зрелище. :)

И как они выглядят?
Как засвеченные "левым" и "правым" краями Солнца? Двойная тень то есть?

[livelight]

Круто!
Хых, упустил я это зрелище...

Однако же, насколько я понимаю, "горсть полумесяцев" соответствует состоянию, когда при отсутствии Луны на пути света тени были бы очень размыты (была бы горсть кругов). А если тени были исходно чёткие - откуда взяться при появлении между деревом и Солнцем Луны горсти полумесяцев?

[livelight]

А, понял. Речь идёт не о форме тени, а о форме дырок в тени :)

Антидерево, о необходимости смотрения на которое так долго говорили ДХ, КК и АПК... :)

[livelight]

Да понятно, что всё связано. Однако, можно глядеть на листья, можно - на тени от листьев, а можно на дырки в тени от листьев.

[(Anonymous)]

"Любая точка фотосферы Солнца излучает во всех направлениях." - Именно поэтому на любой плоскости, расположенной по нормали к вектору радиуса Солнца проекция его света будет ровным кругом с диаметром, равным диаметру Солнца. Именно поэтому и можно рассматривать Солнце, как излучающую плоскость (не точку!). "Это физика." 8о)
Тени деревьев - видел. Прекрасное зрелище. Обусловлено неровностью поверхности Луны. Лучи Солнца диспергируют на неровностях, создавая неравномерный (и весьма разнесенный в пространстве) поток света.
"старик Перельман заблуждался." - отчего же? Классика физической оптики. Попробуйте построить геометрическую модель и все станет ясно.

[karamergen.livejournal.com]

Сорри. это опять я.

[livelight]

Поскольку из любой (не бесконечно удаленной) точки Солнце видно не точкой, а кругом - в любую точку лучи от Солнца приходят не с одного направления, а с соответствующего телесного угла.
Модель "излучающей плоскости" говорит о плоскости, излучающей куда попало, или только по нормали?

[karamergen.livejournal.com]

Согласен, я же сказал - если не ошибаюсь. С первоисточниками всегда проблема.