![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О правилах неинтеллектуального вывода
May. 11th, 2008 06:08 pmПочитал тут нечто интеллектуальное о том, как правильно вести логичные умные беседы. Правила логического вывода, правила оборачивания информации в слова, правила логичного ведения беседы к заданной цели... короче, сократические методы рулят.
Всё это очень даже хорошо, когда спокойно мудрствуешь перед такой же интеллектуальной аудиторией.
И к сожалению, ничего из этого не работает, когда пытаешься логически спорить с человеком, у которого приключилось короткое замыкание в мозгах на фоне сильных эмоций. Если начнешь применять умные правила ведения умной беседы в такой ситуации - ты проиграл. Проиграл уже потому, что пытаешься что-то доказать замкнутому мозгу, вступив с ним в интеллектуальный спор. Независимо от того, до каких логических выводов договоришься. Сократ вот тоже договорился в конце концов.
В этом случае действуют совсем другие правила. Вот когда и если введешь человека в адекват - можешь уже начать логично ему что-то втирать, в том числе объясняя, что нехорошо так мозги переклинивать себе и другим.
В этом плане я просто тащусь с инструкторов на випассане. Люди, кстати, огромной духовной силы, и излучают они нечто весьма впечатляющее. Во время, отведённое для вопросов, к ним регулярно подкатывают со всякими заковыристыми интеллектуальными вопросами. А иногда люди прибегают к ним фшоке, потому что что-то у них вдруг пошло не туда. Ни разу не видел, чтобы они что-то долго и нудно логически объясняли - у них нет такой задачи. Их задача - чтобы человек успокоился и продолжил работать. И этого они добиваются отлично.
Всё это очень даже хорошо, когда спокойно мудрствуешь перед такой же интеллектуальной аудиторией.
И к сожалению, ничего из этого не работает, когда пытаешься логически спорить с человеком, у которого приключилось короткое замыкание в мозгах на фоне сильных эмоций. Если начнешь применять умные правила ведения умной беседы в такой ситуации - ты проиграл. Проиграл уже потому, что пытаешься что-то доказать замкнутому мозгу, вступив с ним в интеллектуальный спор. Независимо от того, до каких логических выводов договоришься. Сократ вот тоже договорился в конце концов.
В этом случае действуют совсем другие правила. Вот когда и если введешь человека в адекват - можешь уже начать логично ему что-то втирать, в том числе объясняя, что нехорошо так мозги переклинивать себе и другим.
В этом плане я просто тащусь с инструкторов на випассане. Люди, кстати, огромной духовной силы, и излучают они нечто весьма впечатляющее. Во время, отведённое для вопросов, к ним регулярно подкатывают со всякими заковыристыми интеллектуальными вопросами. А иногда люди прибегают к ним фшоке, потому что что-то у них вдруг пошло не туда. Ни разу не видел, чтобы они что-то долго и нудно логически объясняли - у них нет такой задачи. Их задача - чтобы человек успокоился и продолжил работать. И этого они добиваются отлично.
