Доживём до понедельника?

[livelight]

А говорили – маньяна [исп. mañana - завтра]. Вообще, бойтесь этого слова. Маньяна – это, почти-что, считай – никогда. Если кто-то пообещал вам маньяну – хватайте того за грудки и трясите точное время. И не забудьте к сказанному прибавить, таки, полчаса–час. Собираясь чего-то добиться – не соглашайтесь перенести на маньяну. Это «завтра» наступит лишь дня через три. Если, конечно, наступит.

© wolfgrel

Comments

[livelight]

И всё же, мне кажется, ты читаешь эти текста не так.
Там надо уловить общее направление и настроение. А если разобрать цельный текст на отдельные слова и предложения и вырвать их из контекста друг друга, то к каждому из них можно при желании найти кучу возражений - вот примерно этим ты и занимался в комментах к "Пути Сердца". Ты не спрашивал про то, что тебе непонятно, а только возражал.

Впрочем, вспоминаю и себя на некоторых семинарах Багаева. Я иногда пытался ему претензии предъявлять, что не то даёт и не так, что мне так воспринимать сложнее, а легче было бы вот этак. А ему, в общем, итак хорошо, и на такие предъявы глубоко пофиг: вот он есть, вот это всё при нём, кто может и хочет - берите сами. А сейчас я в этом разговоре сам в похожей роли выступаю %)

Можешь попробовать почитать Бодхивский Путь к ясному сознанию - там он попытался сделать максимально чёткую инструкцию (в немного другую сторону, чем у меня), может, тебе оно больше понравится. Но на мой взгляд, вышло нечто гораздо менее торкающее, чем его же полулирические телеги (вот, например)

[barcauan.livejournal.com]

Вообще-то, дело не в оторванности отдельных слов - а в том, что "Путем сердца" можно руководствоваться только в отдельных частях жизни. Твои аргументы об обратном были неубедительны и не развеяли приведенные примеры.
Впрочем, еще раз поднимать эту тему нет смысла :)

А что касается Багаева, то был бы он хоть немного маркетологом - известность и влиятельность была бы намного больше.
Можно исходить из позиции "я есть я, и не ебёт", как ты и он. Это - ноль маркетинга.
А можно - направлять людей, исходя из того, что видишь и понимаешь больше, чем они. Но - с переводом на их язык.

Отходя от познанной истины к простым людям, лучше понимаешь, как им эту истину давать.
И это более результативный путь, чем паразитирующее "я такой, берите у меня всё, что сможете".

Первая позиция тоже имеет право на жизнь. Смотри на старцев, мудрецов и т.п.
Только где они - а где Багаев?

[livelight]

Я же говорю: они неубедительны для тебя, потому что ты не понял систему. Для меня моя жизнь - вполне достаточный аргумент в пользу того, что этими принципами руководствоваться можно и нужно - по крайней мере, на том уровне, где актуальна прокачка 5-го контура и всех нижележащих; впрочем, на уровне 6-го это всё тоже вполне применимо.

Какой маркетинг, что ты? Я абсолютно уверен, что Женя Багаев имеет от жизни всё то, что ему нужно.
Я одно время прилагал некоторые усилия к раскрутке социальной сети вокруг себя в ЖЖ, а потом положил на это дело болт, потому что количество было средством, а не целью. Начиная с некоторого количества читателей эта сеть приобрела необходимые мне магические свойства и дала возможность делать то, что мне от неё было нужно. Если бы читателей вдруг стало в 10 раз больше - сомневаюсь, что я бы смог получать от неё больше того, что нужно мне, чем сейчас.

> Смотри на старцев, мудрецов и т.п.
> Только где они - а где Багаев?

Живи своей жизнью.
Где ты - а где они? На бодхисаттву ты не похож абсолютно, так что твои поучения о том, как лучше помогать людям, мимо кассы. На хорошего маркетолога тоже, судя по количеству подписчиков твоего журнала. Так что не надо учить меня, как мне распространять то, что я считаю нужным распространять. А уж тем более Багаева - это совсем курам на смех.

[barcauan.livejournal.com]

Если смотреть с той точки зрения, что у Багаева есть налаженный процесс, и у него нет мотивации вносить в него изменения - да, он "имеет от жизни всё то, что ему нужно".

Однако если человек не распространяет книги бесплатно (в случае с электронной версией) - значит, ему чего-то не хватает.


Сравнивать мой журнал и твой журнал - некорректно.
Потому, что у нас разные продукты для продвижения.
Соответственно, делать вывод о моих способностях - тоже.
Потому что мое мнение основано не на моем опыте.

Принцип "делай то, что работает - выбрось то, что не работает" - универсален.
Применяя его, можно сделать выводы о результативности действий любых людей, имея перед глазами лучшие примеры. А не только имея за плечами свой опыт - на все сферы жизни себя не хватит.

Отсутствие с моей стороны действий по продвижению своего "продукта" не говорит о том, что я не умею продвигать, или не знаю, как это делается.
Ты же не читаешь мой журнал :) а не менял мнение, что продвигать в нем - нечего.

Те самые лучшие примеры (+ оценка потенциалов) и позволяют сделать вывод, что и его, и твой продукты не имеют того, чего могли бы иметь.
Оно вам и не надо?
И да, и нет.
Тактически - вас всё устраивает, а вот стратегически вряд ли отказались бы от большего влияния и доходов от распространения своего видения жизни.


Впрочем, совет не давать непрошенных советов - правильный.
Особенно если во мнении ты видишь "поучение", а в соображении - "хаяние".

Я пишу резко, потому что это - доходчивее.
Но это - стиль письма, а не слов.

[livelight]

Меня не интересует _такая_ продуктизация тех материалов, которые я здесь пишу. Они пишутся совсем для другого.
Мне неинтересно обсуждать, чьё просветление круче.
Мне неинтересны способы увеличения количества того, чего мне итак хватает, в ущерб качеству того, что у меня есть.
Мне вообще неинтересен тот вопрос, своё мнение по которому ты мне пытаешься раздражённо навязать.