Ещё о ловле мышей
Aug. 24th, 2010 05:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightПредыдущая серия закончилась предложением осознать свою природную направленность.
Беседуя в комментах, наткнулся на хороший образец одного механизма, препятствующего этому.
Собеседница: мужчина-охотник - это все понятно, это его сознательный или бессознательный выбор, это - действие. А вот женщина-приманка - это не действие, женщина, в 90% случаях НИЧЕГО не делает, чтобы приманивать.
Такой взгляд довольно широко распространён, и высказывают его в большинстве случаев женщины, а не мужчины, что неудивительно.
На самом деле, конечно же, весьма многие женщины очень много внимания (силы - это уже следствие) тратят на то, чтобы быть хорошей приманкой: прихорашиваются, поддерживают по возможности высокий уровень призывного излучения (sex appeal, сексапильность) и в фоновом режиме отслеживают обратную связь: если мужчины вдруг начинают уделять мало внимания - женщина начинает неосознанно (или вполне осознанно) тревожиться и искать, что не так, чтобы срочно исправить. Однако, многие предпочитают не осознавать, насколько много энергии и внимания в это вкладывается, и для недопущения этого осознавания широко применяется объяснялка вида "я это делаю для себя". И эта объяснялка на 200% верна: действительно, это всё делается именно для себя, чтобы быть и ощущать себя удачной кошкой, способной хорошо ловить положенных ей мышей, и несущественно, что в данном случае это внешне больше похоже на мышь, приманивающую кошек, чтобы её поймали. Но поскольку по различным социальным причинам такую свою направленность признавать не всем хочется - возникает эта ложь себе, что "для себя" делается именно абстрактное прихорашивание из любви к искусству, а вовсе не увеличение потенциальной эффективности своей "ловли мышей". То есть, деятельность, направленная на цель, в которой не хочется себе признаваться, но и отказаться от которой нельзя, потому что это значит отказаться от своей природы, объявляется самоцелью. В других случаях такая неприемлемая деятельность может старательно не замечаться, объявляться направленной на что-то другое или даже подавляться. Ну и так уж сложилось, что в этом вопросе в нашем обществе мужчинам проще признаваться себе в том, как и каких мышей они от природы хотят ловить.
Это был всего лишь яркий пример, и тема М-Ж сама по себе тут даже почти не при делах. Другой пример: нацеленный на доминирование, в первую очередь за счёт силы, мальчик, который где-то в глубине понимает, что наиболее подходящая для него дорога - стать бандитом, но в силу воспитания не желающий себе в этом признаваться. Хотя, в общем-то, для такой внутренней направленности существуют и социально приемлемые реализации: например, пойти в профессиональную армию. Другой путь - чуток подрасти, поумнеть, пробудить другие свои части и обнаружить, что вполне по сердцу и многие другие пути. Но в любом случае, рано или поздно надо осознать.
Беседуя в комментах, наткнулся на хороший образец одного механизма, препятствующего этому.
Собеседница: мужчина-охотник - это все понятно, это его сознательный или бессознательный выбор, это - действие. А вот женщина-приманка - это не действие, женщина, в 90% случаях НИЧЕГО не делает, чтобы приманивать.
Такой взгляд довольно широко распространён, и высказывают его в большинстве случаев женщины, а не мужчины, что неудивительно.
На самом деле, конечно же, весьма многие женщины очень много внимания (силы - это уже следствие) тратят на то, чтобы быть хорошей приманкой: прихорашиваются, поддерживают по возможности высокий уровень призывного излучения (sex appeal, сексапильность) и в фоновом режиме отслеживают обратную связь: если мужчины вдруг начинают уделять мало внимания - женщина начинает неосознанно (или вполне осознанно) тревожиться и искать, что не так, чтобы срочно исправить. Однако, многие предпочитают не осознавать, насколько много энергии и внимания в это вкладывается, и для недопущения этого осознавания широко применяется объяснялка вида "я это делаю для себя". И эта объяснялка на 200% верна: действительно, это всё делается именно для себя, чтобы быть и ощущать себя удачной кошкой, способной хорошо ловить положенных ей мышей, и несущественно, что в данном случае это внешне больше похоже на мышь, приманивающую кошек, чтобы её поймали. Но поскольку по различным социальным причинам такую свою направленность признавать не всем хочется - возникает эта ложь себе, что "для себя" делается именно абстрактное прихорашивание из любви к искусству, а вовсе не увеличение потенциальной эффективности своей "ловли мышей". То есть, деятельность, направленная на цель, в которой не хочется себе признаваться, но и отказаться от которой нельзя, потому что это значит отказаться от своей природы, объявляется самоцелью. В других случаях такая неприемлемая деятельность может старательно не замечаться, объявляться направленной на что-то другое или даже подавляться. Ну и так уж сложилось, что в этом вопросе в нашем обществе мужчинам проще признаваться себе в том, как и каких мышей они от природы хотят ловить.
Это был всего лишь яркий пример, и тема М-Ж сама по себе тут даже почти не при делах. Другой пример: нацеленный на доминирование, в первую очередь за счёт силы, мальчик, который где-то в глубине понимает, что наиболее подходящая для него дорога - стать бандитом, но в силу воспитания не желающий себе в этом признаваться. Хотя, в общем-то, для такой внутренней направленности существуют и социально приемлемые реализации: например, пойти в профессиональную армию. Другой путь - чуток подрасти, поумнеть, пробудить другие свои части и обнаружить, что вполне по сердцу и многие другие пути. Но в любом случае, рано или поздно надо осознать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
не вполне согласен
Date: 2010-08-24 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 06:26 pm (UTC)Знает. Роли играет. Другой вопрос - насколько осознанно; отсюда и может возникать отрицание, что она якобы не играет эту роль.
Re: не вполне согласен
Date: 2010-08-24 06:43 pm (UTC)Это вопрос примативности - у женщин она выше обычно, поэтому все женские штучки зашиты прямо в инстинкты.
no subject
Date: 2010-08-24 06:45 pm (UTC)Имхо это как раз случай, когда самообман во благо - и настроение не портится, поскольку женщине чувствовать себя приманкой для мужчин в современном обществе равных прав психологически тяжело, и большой беды нет - осознавать, для кого именно она красится даме не обязательно, результат же один.
no subject
Date: 2010-08-25 06:28 am (UTC)Когда основную цель забывают, а концентрируются на промежуточных и побочных, то они иногда могут странно мутировать, вплоть до ведения в противоположном направлении.
no subject
Date: 2010-08-25 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 09:02 am (UTC)Думаешь, у белых мозги лучше ? Да, но распространение этой информации не приветствуется.
no subject
Date: 2010-08-25 09:23 am (UTC)Женщины существа более хтонические, ближе к "драконам" по терминологии karachee. Природные силы в объяснениях не нуждаются, а потом пришли мужики, которые уже ближе к "богам" и создали неприродную среду, которая уже требует объяснялок.
no subject
Date: 2010-08-25 09:39 am (UTC)