Очень мило.

[livelight]

Пока страна смотрит на веб-камеры в УИКах, нужные цифры пишут в ТИКах. Автору этого поста верю на 146%, а потому и содержимому поста тоже.
В этом месте в момент написания была новость, что Петербургская полиция, разумеется, не обнаружила серьезных нарушений на выборах (сейчас несколько другое). Ага, ей некогда было на них смотреть, надо было их делать.

Ну что ж, можно нас всех поздравить: спустя 400 лет в Кремле опять сидит самозванец, только вместо "царевичей" у нас теперь самоназываются "законно избранными президентами" (ключевое слово: "законно"). Надеюсь, до Минина с Пожарским не дойдёт, самозванец не сможет устроить столь же большой смуты и отправится в свою условную Польшу (А он отправится! Впрочем, шить рукавицы можно и на родной земле) не из пушки.

Comments

[karachee.livejournal.com]

Распределение должно быть близко к нормальному. При имеющихся матожидании и дисперсии, вероятность такого выплеска мизерна настолько, что не заслуживает рассмотрения.

Ого, завяка. Может и математическое обоснование есть? С удовольствием посмотрел бы метод расчета матожидания и дисперсии.

Ну и похоже, что другие её посты, в том числе и прямо предшествующий данному мной, ты не читал, поскольку тебе всё ещё более ясно заранее, чем ей, так что вникать ведь не обязательно, да?

Это что-то меняет в ситуации с мешками в которых "мы думаем протоколы"? В которых мы думаем что когда их заносят в .. там 40% за Путина, а когда выносят, там 95%. Это перк ренгеновское зрение, гемм оракул или заклинание истинного видения? Свидетель в суде и наблюдатель в избиркоме не имеет права оперировать домыслами. Или Анне сие позволительно потому что она уже лично видела какие-то ещё нарушения.

В любом случае если с участка удаляли наблюдателей, нормальный наблюдатель должен быть воспротивиться этой процедуре и нарваться на удаление. Если же нет, то сообщая об этом факте должно написать кто удалял, кого удалял, когда удалял иначе как он будет подавать жалобу? Было бы в ЖЖ написано когда, можно было бы сейчас влезть в архив веб-съемки и посмотреть так ли это было.

[livelight]

Хорошее конструктивное предложение: "если избирателя удаляют - ему надо нарваться на удаление". Так его итак удаляют, всё, уже нарвался, причём к закону это всё не имеет отношения.

Но, собственно, речь там не про мешки. Часть инфы, правда, под замком, и я её не буду выносить, но вот этот коммент Прохорову она оставила публично: http://md-prokhorov.livejournal.com/98341.html?thread=37679141#t37679141
Это уже не предположения про содержимое мешков, а очевидимые протоколы.

Ну и вот, поподробнее: http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html
Впрочем, никто не мешает тебе продолжать верить, что всё было честно, Анна гонит, и даже тервер допускает происходящее. Вера - она же не нуждается в фактах...

[karachee.livejournal.com]

Наблюдатель должен пресекать нарушения, это записано в его обязанностях. Если другого наблюдателя удаляют незаконно - наблюдатель которого не удаляют должен действовать. Ситуацию когда одного наблюдателя удалили, а другого - не удалили, я рассматриваю так, что первый дал к этому некий повод, некоторое нарушение. А второй - нет. Если же он удален за законные действия, значит эти законные действия должны были поддержать другие наблюдатели.

Но, собственно, речь там не про мешки.

Мешки есть в исходном посте. Один раз уличен в домыслах - нет уже прежней веры и всем остальным показаниям.

http://anna-smirnova.livejournal.com/465840.html
Ну вот, это уже похоже не дело. Не всё конечно, но появились имена и фотографии. Посмотрим что будет дальше.

Вера - она же не нуждается в фактах...

Согласен, если имеешь веру в 146% то факты уже могут быть любыми. Критичность отключена напрочь.

[livelight]

Я не знаю, где сколько было избирателей. Насколько мне известно, покрытия всех участков достаточным количеством наблюдателей не было. И часть наблюдателей могли быть отнюдь не добросовестными.