О научном христианстве и супергероях

[livelight]

Поимел тут большую дискуссию с христианами. Причём вполне интеллектуалами, но, к сожалению, гуманитариями в плохом смысле этого слова не особо разбирающимися в базовых вопросах формальной логики или философии познания (эти дисциплины нам в Универе преподавали именно гуманитарии... а были и сугубо математические разделы логики).

Дискуссия началась с их риторического призыва к учёным, не любящим христианство, к научному подходу в этом вопросе. Мол, вы нападаете не на христианство, а на что-то левое, потому что не удосужились изучить вопрос научно.

Основные аргументы, приведённые ими в ходе дискуссии, выглядели примерно так:
0. Христианство - это, конечно же, не естественнонаучная дисциплина по Попперу. Тезис самодостаточный.
1. Христианство - это не то, что исповедует 99.9% считающих себя христианами. То есть, науку социологию следует отбросить.
2. Христианство - это не то, что написано в Библии. То есть, научные методы работы с текстами применять тоже не следует.
2.1. Впрочем, ссылались также на книжку небезызвестного Клайва Льюиса. И пытались, судя по всему, своими словами пересказать что-то типа вот этого, но очень уж неуклюже.

Вот такая вот "научность"...


А тут Муромаса подбросила ссылку на шикарнейший пост: Супергерои и их религиозно-философское содержание.
Аццкая жесть, читать обязательно!

Я тоже не до конца уверен: тонко троллит чувак или это он всерьёз, но приведённые там Черты архетипа Сатаны надо отливать в граните :)

А на другой стороне той же гранитной плиты - список отрицаний к каждому пункту.

Comments

[livelight]

Техника хорошая, но мне в ней не нравится смешивание состояния молитвы и формулировок стандартных молитв. Там если вчитаться - трэш, угар и НЛП. Да и само слово "молитва", если вдуматься... кого-то (причём неизбежно персонифицированного) о чём-то умолять. Варраксовский Сатана как соратник (пусть даже старший) мне гораздо милее, чем христианский Бог как рабовладелец. Мантры в этом плане "чище", потому что на них не навешивается смысл.

[being-alex.livejournal.com]

Она как раз специально уточнила, что продвинутые адепты никакие формулировки не используют. Это вход в чистое состояние прямым усилием (я специально уточнил этот момент).

На мантры не навешивается? Да еще как навешивается. Там тоже всякие божества, высшие силы, духи и т.д. И я это я не говорю, в рамках какого течения эта мантра. Навешивается везде.
Насколько мне известно, полностью без навешивания обошёлся только Бахтияров. Именно поэтому его техники интересны такому малому количеству людей ))

[livelight]

Эээээ... Какие божества, высшие силы, духи и т.д. поминаются в обязательном порядке адептом при употреблении мантры Оммммм? А вот молитвослов без этого не может.

[being-alex.livejournal.com]

Мы же не может представить себе ситуацию, когда человек с бухты-барахты начинает повторять Ом. Ему же какой-то контекст для этого нужен )

А в контексте будет что-то типа такого: http://www.waylove.ru/lib/energy/4/34.html

[livelight]

Переводы по ссылке - трешак, конечно, но, насколько я представляю контекст, употребление этих практик обычно не содержит переводов. Просто звуки, без семантики. И все эти "Вызывает энергию Высших сфер, которая ощущается как холодная вода горной реки" или "Для уничтожения плохого в себе" не содержат особых привязок к чему-либо.

[being-alex.livejournal.com]

Кто-то и христианскими практиками будет пользоваться без привязки, но изначально «Ом» — это явно элемент совсем другой культуры с многосотлетним контекстом.
То есть я согласен, что в первую очередь зависит от человека, а не от практики и контекста. Но проводить явную разницу между христианскими практиками и мантрой «Ом» я бы не стал. Технологически будет происходить примерно одно и то же, а по насыщенности контекстами, стоящими за тем и другим, «Ом» даже поспорить может, ибо древнее.

[livelight]

Подсоединение к эгрегору может случиться и там, и там.
Однако, явное проговаривание всякого там про "помилуй мя, раба твоего" на знакомом молящемуся языке - это ещё и явное НЛП.

[being-alex.livejournal.com]

Здесь соглашусь, таки невербальные молитвы рулят ))

[livelight]

Вербальные тоже рулят, если они хорошо составлены.
Всякие там аффирмации и тому подобный аутотренинг

[being-alex.livejournal.com]

Года 3 назад активно пользовался такими штуками. Вроде работало. У Бодхи есть телега про «антиконцепции». Нет оснований предполагать, что это не работает при правильном использовании.

[livelight]

При правильном - работает, конечно.
Вопрос только в том, кто определяет "правильность", и в какую сторону оно в результате работает. "Помилуй мя, раба твоего" работает в сторону, которую я считаю глубоко неправильной.