О научном христианстве и супергероях

[livelight]

Поимел тут большую дискуссию с христианами. Причём вполне интеллектуалами, но, к сожалению, гуманитариями в плохом смысле этого слова не особо разбирающимися в базовых вопросах формальной логики или философии познания (эти дисциплины нам в Универе преподавали именно гуманитарии... а были и сугубо математические разделы логики).

Дискуссия началась с их риторического призыва к учёным, не любящим христианство, к научному подходу в этом вопросе. Мол, вы нападаете не на христианство, а на что-то левое, потому что не удосужились изучить вопрос научно.

Основные аргументы, приведённые ими в ходе дискуссии, выглядели примерно так:
0. Христианство - это, конечно же, не естественнонаучная дисциплина по Попперу. Тезис самодостаточный.
1. Христианство - это не то, что исповедует 99.9% считающих себя христианами. То есть, науку социологию следует отбросить.
2. Христианство - это не то, что написано в Библии. То есть, научные методы работы с текстами применять тоже не следует.
2.1. Впрочем, ссылались также на книжку небезызвестного Клайва Льюиса. И пытались, судя по всему, своими словами пересказать что-то типа вот этого, но очень уж неуклюже.

Вот такая вот "научность"...


А тут Муромаса подбросила ссылку на шикарнейший пост: Супергерои и их религиозно-философское содержание.
Аццкая жесть, читать обязательно!

Я тоже не до конца уверен: тонко троллит чувак или это он всерьёз, но приведённые там Черты архетипа Сатаны надо отливать в граните :)

А на другой стороне той же гранитной плиты - список отрицаний к каждому пункту.

Comments

[anya-marshak.livejournal.com]

Да, ладно, я не путаю, правда.
ДХ люблю ценю и уважаю. Но! Объяснений существует столько сколько людей, потомучто каждый находится на своем уровне существования. Не важно, думает ли человек, что он процесс, сущность, энергии кусок, как сложно он себе все это объясняет, на сколько сложные концепции он в принципе способен воспринять. В конечном-то итоге вариант для всех один, потому каждая религия или теория борется за право истинности.
Я, например, на данный момент, вижу противоречия множества теорий научных и религиозных в способах говорить, т.е. в словах (понятия - они тоже из слов), ну и естественно берутся различия не с потолка, а в результате развития и различных целей. Мне лично до фонаря называют ли дикари электричество сущностью или процессом, который заставляет заряженные частицы двигаться из пункта А в В. Я понимаю - что говорят об одном и том же проявлении.
И некоторые люди, о кошмар, находятся именно на той стадии своего процесса, когда христианская картина мира позволяет функционировать наиболее эффективно, т.е. карма у человека такая - побыть немножко добрым христианином, а у другого человека такой уровень, что он искренне считает, что нет никакой энергии вообще, кроме электрической, а сам человек - способ существования белковых молекул.

Насчет бесов: священники тоже люди, и проводниками бога они являются только когда служат или бог через них происходит (ну мало ли, вдруг он и вправду процесс), остальное время (т.е. большую часть времени) они подвержены как и всякий другой человек всей этой неорганике, прямо по ДХ. Так что да, они бесы и есть, и тут нет никакого противоречия) А какого порядка энергии или процессы христианство признает своим богом, мне пока понять не посчастливилось.