О научном христианстве и супергероях

[livelight]

Поимел тут большую дискуссию с христианами. Причём вполне интеллектуалами, но, к сожалению, гуманитариями в плохом смысле этого слова не особо разбирающимися в базовых вопросах формальной логики или философии познания (эти дисциплины нам в Универе преподавали именно гуманитарии... а были и сугубо математические разделы логики).

Дискуссия началась с их риторического призыва к учёным, не любящим христианство, к научному подходу в этом вопросе. Мол, вы нападаете не на христианство, а на что-то левое, потому что не удосужились изучить вопрос научно.

Основные аргументы, приведённые ими в ходе дискуссии, выглядели примерно так:
0. Христианство - это, конечно же, не естественнонаучная дисциплина по Попперу. Тезис самодостаточный.
1. Христианство - это не то, что исповедует 99.9% считающих себя христианами. То есть, науку социологию следует отбросить.
2. Христианство - это не то, что написано в Библии. То есть, научные методы работы с текстами применять тоже не следует.
2.1. Впрочем, ссылались также на книжку небезызвестного Клайва Льюиса. И пытались, судя по всему, своими словами пересказать что-то типа вот этого, но очень уж неуклюже.

Вот такая вот "научность"...


А тут Муромаса подбросила ссылку на шикарнейший пост: Супергерои и их религиозно-философское содержание.
Аццкая жесть, читать обязательно!

Я тоже не до конца уверен: тонко троллит чувак или это он всерьёз, но приведённые там Черты архетипа Сатаны надо отливать в граните :)

А на другой стороне той же гранитной плиты - список отрицаний к каждому пункту.

Comments

[anya-marshak.livejournal.com]

Нука интересно, а критерий успешного воспроизведения был соблюден? И что за виды?

[livelight]

Ну вот, например

[anya-marshak.livejournal.com]

Я так понимаю, это не совсем эксперименты, а наблюдения за естественными плюс-минус условиями. Там же есть ссылка на то, что искусственно полученные гибриды получаются стерильными. Но! Я в общем не столько о невозможности образования видов, как говорит теория эволюции... Конечно они образуются, особенно у таких простых (или наоборот, совершенных?) существ как бактерии и вирусы, можно за пару суток пронаблюдать процесс. Но вот случайность происходящего сомнительна.
Даже если мы возьмем и с нуля повторим всю эту историю, например с первичного бульона до птицы-синицы, мы не сможем отрицать того, что было совершено целенаправленное, контролируемое создание.
Ну то есть, что я хочу сказать: сама возможность науки генетики взять и создать новый организм с одинаковым успехом может доказывать и существование вселенского разума, который эту технологию создал, и теорию эволюции (которая тоже, собственно, может являться технологией, которую бла бла бла)))

[livelight]

> Даже если мы возьмем и с нуля повторим всю эту историю, например с первичного бульона до птицы-синицы, мы не сможем отрицать того, что было совершено целенаправленное, контролируемое создание.

Если мы возьмём с нуля и попытаемся повторить, то вместо птицы-синицы мы получим, например, птицу-страуса :) С точностью до конвергенции, разумеется. Как мы её повторим? И зачем? Если мы возьмём запись результатов миллиона бросаний игрального кубика и повторим её, укладывая кубик то так, то этак (уже без случайности) - это будет, конечно, "целенаправленное, контролируемое" действие с нашей стороны, но причём тут тот кубик, который кидали изначально?

В деталях процесс случаен, поэтому повторить его в точности вряд ли получится. Но вот давление естественного отбора отнюдь не случайно, поэтому в задаваемых им рамках результат немного предсказуем. Что вовсе не повод называть его "целенаправленное, контролируемое создание".

[anya-marshak.livejournal.com]

ну для тебя не повод, а есть люди, которые считают, что случайностей не бывает, вообще, никак, и они не только к христианам православным принадлежат. Это буквально дело вкуса, считать, что яблоко на тебя случайно свалилось или, что ты что-то должен прояснить для темного человечества в связи с этим событием) Я уж не говорю о темных индейцах и физиках-теоретиках, которые верят в силы, которые могут косвенно наблюдать, провоцируя те или иные их проявления) Но вот выводы всегда делают люди исходя из своего ограниченного мировосприятия

[livelight]

Из того, что случайностей не бывает, или что есть какие-то там силы, вовсе не следует, что произошедшее имело какую-то цель.

[anya-marshak.livejournal.com]

ну может быть и не какую-то там, а сделать именно то, что было сделано, именно так, как это было сделано, действие ради действия, хотя это уже просто болтовня