Ка и Рэ пошли в элгэбэтэ

[livelight]

Прекрасная статья про причины гомосексуализма. Тянущая на статью УК РФ "Пропаганда интеллекта и раскрепление скреп".
http://tataole.livejournal.com/66289.html

Рецензия для интеллектуалов: там интересные подробности про K- и r-стратегии!
Рецензия для тех, кому хочется не грузиться умняком, а разгрузить мозг: очень легкочитаемая!


Девиз r-стратегов — «Размножайся изо всех сил!». Есть место, пища, свет, тепло — не важно. Важно как можно быстрее и интенсивнее самокопироваться. К r-стратегам относится большинство бактерий, многие растения и грибы, некоторые виды насекомых и рыб и очень ограниченное число млекопитающих. R-стратега легко узнать по следующим характерным признакам: он чаще всего некрупного размера, живет очень недолго, половой зрелости достигает очень быстро, потомство его исчисляется сотнями, тысячами и десятками тысяч, причем его выращиванием r-стратег не занимается и дохнет оно со скоростью катастрофической. И — прекрасная новость для депутата Мизулиной и господина Милонова: те из r-стратегов, которые пользуются половым размножением, практически не замечены в гомосексуализме. Ну разве что по ошибке...

Как мегаполис всегда будет черной демографической дырой, так нищая, голодная, разоряемая войной, но малонаселенная деревня будет давать прирост. И в мегаполисе неизбежно будет рождаться много гомосексуалов, а деревня традиционно будет изумляться развращенным нравам всяких Вавилонов и Римов, где мужчины лежат с мужчинами, а женщины — с женщинами.

70% нашего населения живет в мегаполисах в условиях перенаселения. При этом каждый десятый официально или неофициально живет в Москве. Остальная страна фактически пустая и заброшенная. Развивать пустые территории — прокладывать дороги, строить дома, обеспечивать отопление зданий, что в северных регионах влетает в огромную копеищу, проводить газ и воду, создавать дорогостоящую инфраструктуру пригородов, рабочие места, детские сады, клиники и так далее — мы пока не торопимся. Но зато мы усиленно сражаемся с гомосексуалами, которых становится все больше — разумеется, из-за тлетворного влияния Запада, а не из-за того, что остатки провинциальной России съезжаются в 15 крупнейших городов, превращая их в урбанистический популяционный кошмар.

Comments

[siela-s.livejournal.com]

спасибо за ссылку) просвещаете)
"урбанистический популяционный кошмар" - вот фраза-то подходящая! Можно туристов водить на экскурсию)

[livelight]

В плане просвещения могу вот ещё добавить, например :)
http://asena.livejournal.com/587526.html

ЗЫ: Не надо нам ещё и туристов в наш Вавилон. И так тесно.

[siela-s.livejournal.com]

Добавила в мемориз. Обязательно ознакомлюсь.

О, нерезиновая она такая нерезиновая ) Особенно страшно если случится "Ходынское поле 2"
Вдруг чиновники решат гостинцами побаловать публику, полягут жертвы))

[livelight]

Гостинцами сейчас вряд ли такого эффекта нынче можно добиться. А вот 6 мая вспоминается. За гостинцы собираются только унылые нашисты, а вот украденные выборы и выслуживающийся ОМОН - страшное сочетание.

[siela-s.livejournal.com]

А как же идея задобрить народ, который уже "волнуется"? Особливо если подарки имеют ценность..."акция! выдача квартир первым добежавшим бесплатно"

[livelight]

Квартиры тоже выдавали, но по другому принципу. А вот разозлённых горожан за подачки не купишь.

Чем живое существо интеллектуальнее, тем оно сильнее тяготеет к K-стратегии. Берёт качеством, а не количеством.

[maxyki.livejournal.com]

Природный регулятор урбанизации. Вы хотите мегаполис - вот вам: не плодитесь.

[siela-s.livejournal.com]

Но мы обсуждали зомби-жителей Дефолт-сити))
Тут не о развитии речь, а о том как выжить, чтобы тебя не затоптали.

Согласна. Но большинство смотрит именно на количество, причем во всех аспектах. Всматриваться в суть событий, явлений им не нужно.

[livelight]

Погодь, что в Дефолт-Сити много людей, и что они являются (и являются ли?) зомби - это совершенно разные темы :)

Насколько я могу судить, большинство обитателей Дефолт-Сити не горит желанием плодиться и размножаться в огромных количествах, а из тех, кто хотел бы, большинство трезво оценивает свои жилищные и прочие материальные ресурсы. Проблемы - только с 1) теми, кто приехал из деревни в первом поколении, с установками в голове, сильно смещёнными в сторону r-стратегии, которые так быстро не перебьёшь реальными условиями. Ну и с 2) теми, кто сидит в Госдуре и видит своей опорой первую категорию, а для гнобления K-шников придумывает всякие скрепы.

[livelight]

Во-во. А если этот регулятор не справляется (в том числе из-за педалирования скреп), то мизантропия и невротизация растут, что приводит к нервным срывам со стрельбой, суицидам и прочим тому подобным регуляторам.

[siela-s.livejournal.com]

Те, что в транспорте и на улицах в 90% случаев как герои Resident Evil, особенно в будние дни)

Я о первом пункте! Совсем не имела в виду городские пары с широким кругозором

[livelight]

:)


Тут ещё есть такой аспект: если каждый человек в среднем 90% времени проводит в трансе, а 10% - в относительном всплеске осознания (цифры условные), то каждый будет уверен, что он почти всё время осознаёт, а 90% окружающих (которых он видит в моменты своего осознания) - тупые зомби.

Хотя, конечно, у разных людей эти условные цифры будут разными. И тех людей, которые всерьёз задумываются о своей осознанности - не в формате мысли "Я не такой", как на картинке выше, а с выслеживанием себя, осваиванием хоть какой-то психогигиены - действительно негусто.

Ну а если случится "Ходынское поле 2"... Увы, там могут оказаться дети (вплоть до согнанных по разнарядке или согнанных сильным ещё по молодости стадным инстинктом студентов), из которых могло бы вырасти что-то стОящее. А кто повзрослей подавится за гостинцы - что ж, выдайте им всем премии Дарвина и забудьте.

[anya-marshak.livejournal.com]

Это вообще не вопрос нормальности, это вопрос права человека на личную жизнь. Животные, например, инвалидов не выхаживают, крольчихи пожирают детенышей, тюлени практикуют педофилию с летальным исходом, зебры - принудительные аборты. Однако же защитники прав всех-всех косо смотрят на Китай, покрываются холодным потом, когда слышат про совращение малолетних и убийства новорожденных матерями. А это все те же порождения ненормально развивающегося социума и адовой экологической обстановки. Так что да, это ненормально, но мы с этим ничего очевидного не можем сделать, как и с ДЦП и с аутизмом. Но! некоторые не желают жить спокойно, они борются за право вступать в брак и растить детей (хотя юридически можно все и без брака оформить с тем же результатом), другие бросают их на растерзание толпы, как только толпа начинает косо смотреть на правительство, а третьи давай писать статьи, основанные на наблюдениях людей, возможно, предвзято судящих в зависимости от целей исследований.

[livelight]

При наличии нормальной контрацепции, убийства новорожденных матерями - это не просто такое же зло, как и любые другие убийства, но и показатель крайне нездоровой психики этих матерей. Которая вызвана в том числе и нездоровьем социума. Так что делать с этим что-то можно и нужно. Но вместо этого делается фашистский закон, который объявляет для начала 5% граждан страны (отобранных отнюдь не за деяния, которые они совершили по собственному выбору, а совсем по другим критериям) людьми второго сорта (надо же с кого-то начать) - отличный способ сделать социум здоровей, чоуж.

> некоторые не желают жить спокойно, они борются за право вступать в брак и растить детей (хотя юридически можно все и без брака оформить с тем же результатом)

http://mirrov-breath.livejournal.com/99646.html

Про "других" и так всё понятно, а "третьи" слишком расплывчаты.

ЗЫ: А можно поподробнее про педофилию с летальным исходом у тюленей? Первый раз про такое слышу.

[being-alex.livejournal.com]

Бодро написано, но наверное нужно отдавать отчёт в том, что это только один из механизмов. И плюс куча нюансов всяких.

[anya-marshak.livejournal.com]

А как же естественный отбор? такой нормальный у животных, которые, например, детенышей чужих выхаживают только если совсем уж звезды так встали, а бесплодным газелям другая газель ни за какие деньги не родит ребенка.
И как вообще можно судить женщину, убившую своего ребенка? Как? Это все равно что над шизофреником в острой стадии смеяться. Логично принять закон о приравнивании таких женщин к животным, т.е. к вещам, равно как и педофилов? Здесь опять таки мать природа расстаралась, в животном мире как только самка достигает половой зрелости, а это сильно раньше физиологической зрелости, набегают самцы, не все молодые самки выживают, но это вариант нормы. Я всегда делаю большие глаза, когда нормальность явления в человеческом социуме доказывается примерами из дикой природы.
По ссылке давно читала, да. Но дети отдельно, склиф отдельно. Дети - больной вопрос. Тем же биологам давно и хорошо известно (а так же антропологам, религиоведам и математикам), что секс в широком смысле слова - это механизм продолжения рода, передачи генетической информации. Если детей в результате секса нет, то и нечего бороться за права материнства, отцовства, опекунства и чего там еще. Большинство абсолютное людей, которые сами родить не могут, будь они геями или просто сами не хотят, или по болезни, не хотят ребенка из детдома, они хотят родного своего, чтобы передать информацию, которая по воле матушки природы, господа бога и здравого смысла передана быть не может. Здесь уже никто не ссылается на хомяков и котиков, ведь каждая женщина имеет право быть матерью, пока способна платить за это в разных смыслах. И это кошмар. Провал патриархального общества.
Третьи - это гетеросексуальное большинство, не имеющее отношения прямого к проблеме, пока в чьих-то интересах не начинают лететь камни. Так вот навязывать этому большинству мнение, что гомосексуализм уже не считается болезнью, а потому это норма - это провальный вариант в нашем обществе. Здесь лучше занять другую позицию, пострадавших у нас больше любят, пусть ненормальных, но хороших людей, которые хотят жить так, как хотят. Вконец-то концов, уважение и терпимость - это не самые распространенные явления у нас.
Тюлени: у многих млекопитающих, у которых существуют гаремы, распространено такое явление, когда молодые самцы в массе своей не могут завоевать взрослых самок и бросаются на все, что под ласты попадает, а это, собственно, детеныши. А теперь представим размер тюленя и детеныша тюленя( Это тоже самое, когда собачка на ребенка или игрушку бросается. Гормоны, генетика, все дела. Про жирафов тоже интересное наблюдение, 94% как же, посмотрим на социальную структуру жирафов?

[livelight]

Что нюансов много - будут учитывать уже те, кто хотя бы один этот асилил и усвоил. Создатели приснопамятного закона к их числу явно не относятся.

[livelight]

На природу ссылаться действительно бессмысленно - слишком далеко мы от неё ушли. В частности, тема естественного отбора к современному человечеству тоже мало применима.

Апелляции к природе остаются адекватными в единственном случае: если ребёнок родился - у него включаются врождённые механизмы встраивания в семью, а у родителей (как минимум, у женщины) в норме включаются соответствующие программы.

Всё остальное - это защита человеческих и гражданских прав. Нехрен гойсударству лезть в чужие постели. И если в правовой системе есть институт брака, дающий право людям на основании эмоциональной привязанности заключить соответствующее признаваемое гойсударством соглашение (про реанимации, право не свидетельствовать в суде против, наследование первой очереди и т.д.), то все граждане должны иметь равное право им пользоваться. С детьми, конечно, сложнее - потому что к таким семьям неприменим предыдущий абзац. Однако, если женщина родила, то он к ней и её ребёнку полностью применим, и опять же нехрен гойсударству совать свой нос в её постель, пока там пребывают только совершеннолетние.

> в животном мире как только самка достигает половой зрелости, а это сильно раньше физиологической зрелости, набегают самцы, не все молодые самки выживают, но это вариант нормы

Ты имеешь в виду - заёбывают насмерть? С этим к r-стратегии, наш вид к её сторонникам явно не относится: слишком дорог (в экономическом смысле этого слова) каждый доросший до половой зрелости член общества, чтобы им (ей) просто так разбрасываться. Дикие случаи бывают, конечно, но это именно что дичь.

А у гаремных ластоногих разве молодых самцов не изгоняют из стада, как только они созревают?
А что с социальной структурой жирафов?

[anya-marshak.livejournal.com]

Нет, не насмерть, но размеры молодого животного могут быть неподходящими для спаривания, вынашивания или нормальных родов, но в природе нет такого понятия как контрацепция, конечно в основной массе все в порядке, иначе все вымерли бы давно.

Изгоняют , но у разных видов это изгнание по разному выглядит, к львятам не подойдет старший братик, там мамы не позволяют никому убивать детенышей, пока не побежден их отец, вот еще примерчик милейший к-стратегии. А вот тюлени живут огромными стадами, и эти самые самцы молодые гуляют где хотят, лишь бы к самкам не совались, бывает, что взрослые дяди дерутся, а молодой самец спаривается в это время с самкой, за которую дерутся. Я думаю крайние случаи в животном мире, такие как гомосексуализм и ненормальные отношения с детенышами, результат экологической беды, которая по всей планете происходит, гормоноподобные вещества сбрасываются в воду тоннами, даже дельфины сходят с ума.
К тому же не думаю, что с этими стратегиями все так однозначно, животные размножаются как только могут все без исключения, ограничивающих факторов в дикой природе и без гомосексуализма хватает.

Взрослые жирафы живут в гордом одиночестве, ходят туда суда вместе со стадами разных всяких зебр, с другими жирафами они встречаются только в период гона, и эти жирафы - взрослые самки, которые потом объединяются в группы, чтобы растить детенышей. Молодых самцов из этих групп прогоняют, они-то и объединяются в небольшие стада, где, может быть, и развлекаются друг с другом аж на 94%, но это молодежь, гормоны опять же. Нельзя же из этой картины делать выводы такие, тем более переносить на людей.

Я вообще удивляюсь, как в статье не упомянули чудесную способность животных вылизывать половые органы, это же нормально)

[livelight]

Думаю, с животными уже миллионы лет регулярно что-то происходит, просто совсем недавно даже по историческим меркам (не то что по геологическим) за этим стали всерьёз наблюдать.

> ограничивающих факторов в дикой природе и без гомосексуализма хватает

Хищников, мор и глад оставим за кадром :)
Речь идёт только о ситуации, когда популяция близка к пределу заполнения экологической ниши или даже превысила его.

> удивляюсь, как в статье не упомянули чудесную способность животных вылизывать половые органы

У них зато нет рук и души душа :)
Ну и как верно напомнили в статье: сексуальность вырубать - слишком вредно и сложно, проще перенаправить. А вылизывание на перенаправление сексуальности не тянет.

[anya-marshak.livejournal.com]

По историческим меркам совсем недавно люди начали так активно влиять на мировой океан, поэтому и изменения за последние 100 лет как и с людьми довольно ощутимые, но да, мешает то, что наблюдаем всерьез те же 100 лет, и не с чем сравнить

Где-то читала про эксперимент с крысами и кошками, который показывал что ориентация самцов зависит от условий питания матерей во время беременности, надо поискать пойти где это было

А чего это мы мор и хищников оставим? С какой такой стати, если пищевые ресурсы - это то, что железобетонно влияет на численность, причем очевидным способом, а не в виде домыслов наблюдателей от разных меньшинств и большинств. Конечно же, можно представить идеальные сферические условия в вакууме, когда кролики так расплодились, что никаким совам их не переловить, но опять же на всех не хватит травы, спросите у диких коз, как это работает без всяких хищников. А у крупных животных как-то в принципе много детенышей не бывает, что тоже не позволяет докатиться до такой численности, чтоб прям экологическую нишу переполнить и начать менять ориентацию. Посмотрим на размеры африки и на размеры популяции жирафов, там нужно всех плодить и размножать, а не оправдывать экологическую катастрофу. Все эти примеры из животного мира скорее демонстрируют возможность именно стать, а не родиться, с нетрадиционной ориентацией, из-за чего собственно все и возмущены. А с людьми вообще все мутно, особенно с подростками, почитаем Стивена Фрая, например. А уж гормональные расстройства у женщин.

Я про вылизывание в том смысле, что некоторые особенности поведения животных, например, способы демонстрации доминантности, зачем-то называют гомосексуальнотью, хотя у зверей это немножко не то. Еще у большинства видов есть периоды гона, вот тут для некоторых самцов, кто не спрятался, тот самка. Можно еще трогательные традиции из мест заключения в пример привести, которые любой гомосексуалист нормой не признает ни за что.

Вот именно в связи со всем этим мне здесь ни чуточки не симпатичны те, кто сравнивают себя с животными, римлянами и самураями периода распада. Но отношение к старикам, детям, больным, обнимающимся мужикам, просто к незнакомым людям, к животным и природе вообще - это показатель развития общества, морального, эмоционального и интеллектуального. И развивать нам тут от забора и до обеда. А нестандартные случаи материнства и детства нужно всегда всегда рассматривать индивидуально, а не приниматься все сразу разрешать или все сразу запрещать, но на это у нашего общества в целом ресурсов не хватает.

[livelight]

> А чего это мы мор и хищников оставим?

С того, что они уже сказали своё веское слово. Но ниасилили: популяция всё равно находится на границе объёма экологической ниши, и вот в этом месте мы начинаем говорить про K-стратегию, которая позволит им не помереть с голоду, как тем козам.

> Посмотрим на размеры африки и на размеры популяции жирафов, там нужно всех плодить и размножать,

Тупо плодить и размножать - не получится по той же причине: экологическая ниша съёжилась. Сначала надо нишу восстанавливать, а потом уж они как-нибудь сами и без нашей помощи размножатся.

А вообще ты как-то умудряешься даже соглашаться таким тоном, как будто рьяно споришь со мной :)

[anya-marshak.livejournal.com]

Ну таки да, следовательно, такие меры сокращения численности популяции - они вынужденные, катастрофические, нельзя называть это нормой. Тем более, еще раз, не все, что кажется людям проявлениями гомосексуализма, таковым является у животных.

Я тут не спорю) это я поясняю свою точку зрения на популярную точку зрения про нормальность гомосексуализма в природе с примерами в виде пингвинов и жирафов) Но в целом я, естественно, не депутат с айкью 59, и не деревенский алкаш, потому не могу не соглашаться, что любые законы, ограничивающие свободу человека - фашизм и зло, тем более, когда принимаются они ни в чьих-то интересах, а что-бы отвлечь возмущающихся от очередной манипуляции с пенсионными фондами, например.

[jayrandom.livejournal.com]

Забавно. Только вчера читал про механизм регуляции этих стратегий
( http://www.thevenusproject.com/downloads/ebooks/SapolskyTheNightYouRuinedYourPajamas.pdf ).

Как обычно - учёные высказывают гипотезы, ценой высоких налогов не всегда успешно их проверяют,
а попадётся какой-нибудь болтливый журналист, что-то такое одним ухом подслушает - и сразу в тираж.
Хорошо, что читатель всегда начеку и помнит, что это всё дешёвые происки.

[livelight]

> дешёвые происки

Неужто англичанка гадит?

[jayrandom.livejournal.com]

pardon?

[livelight]

Выражение "дешёвые происки" очень уж ассоциации с газетой Правда навевает :)

[jayrandom.livejournal.com]

Пожалуй, я так и хотел. К советской прессе у населения хоть какой-то скептицизм остался, а против современной блогосферы - ну никаких фильтров вообще.

О полезности гомосексуализма для выживания вида в условиях перенаселения писал Дезмонд Моррис (http://en.wikipedia.org/wiki/Desmond_Morris) в "The Naked Ape / The Human Zoo" в конце 1960х.

[livelight]

Таки я не понял ваше мнение по теме: статья, на которую я ссылаюсь - это всё же дешёвые происки журналюг, или уважаемый Дезмонд Моррис тоже подтверждает?
Или "дешёвые происки" относились вообще к Сапольскому?

[jayrandom.livejournal.com]

Хорошо, прямым текстом:

процитированная Вами статья Таты Олейник не является ни оригинальным исследованием, ни объективным обзором существующих на данный момент гипотез. Это одна гипотеза, приподнесённая как нечто большее. С такими статьями нужно быть осторожно, потому что они написаны живо, но подкрепляются избирательно (что сходится с гипотезой - цитируем, остальное умалчиваем). В некоторых случаях подобные статьи пишутся по заказу, хотя в данном случае я так не думаю. Очень возможно, что от пылающего желания сделать мир лучше любой ценой.

Для сравнения я и привёл статью Запольского и книжку Морриса. Это тоже популяризация, но поскольку она сделана учёными в своей области, можно увидеть, как осторожно они предлагают гипотезы, и как сомневаются в фактах и перепроверяют их. Годы идут, возникают новые исследования, и приходится всё пересматривать, и из книжек целые главы выкидывать.

[livelight]

На то она, конечно, и публицистика, а не научное исследование... Но поскольку о оппонентов и того уровня научности нет, а одни только скрепы и истеричные вопли, то в графу "успешность реализации желания сделать мир лучше" пишем нечто положительное.