Во первых оба нюанса проходят по классу домыслов. Как содействие одного государства на передачу гранатометов, так и весомость показаний представителя власти как основной фактор вынесения приговоров судом РФ
Во вторых согласно законодательству РФ видеозапись не может являться доказательством в суде, если она не является результатом оперативной съемки или не была приобщена к делу в таком качестве. А в современнейшем демократичнейшем США показания сотрудника полиции приравниваются к показаниям ТРЕХ обычных граждан, тогда как в тоталитарнейшем РФ он не может выступать свидетелем в суде как заинтересованная сторона.
В третьих из гранатометов пока ни одного гражданского не убили. А у другой стороны есть бронетехника, авиация и артиллерия, счет погибших ушел за две сотни. И я не припомню в РФ приговоров к забиванию политических оппонентов битами, железными прутьями и сжиганию заживо без суда и следствия вообще.
Так что боюсь нюансы, которые упорно игнорируешь ты, будут на пару порядков побольше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-05-04 08:53 pm (UTC)Во вторых согласно законодательству РФ видеозапись не может являться доказательством в суде, если она не является результатом оперативной съемки или не была приобщена к делу в таком качестве. А в современнейшем демократичнейшем США показания сотрудника полиции приравниваются к показаниям ТРЕХ обычных граждан, тогда как в тоталитарнейшем РФ он не может выступать свидетелем в суде как заинтересованная сторона.
В третьих из гранатометов пока ни одного гражданского не убили. А у другой стороны есть бронетехника, авиация и артиллерия, счет погибших ушел за две сотни. И я не припомню в РФ приговоров к забиванию политических оппонентов битами, железными прутьями и сжиганию заживо без суда и следствия вообще.
Так что боюсь нюансы, которые упорно игнорируешь ты, будут на пару порядков побольше.