Ложь как государственная политика

[livelight]

Проглядел вчера в желтушной газете "Комсомольская Правда" интервью с черноспермовцем Прохановым. Сквозная идея вынесена в один из подзаголовков: "Мне плевать на правду, я хочу победы своей страны". Кого она при этом реально "победит", и что это будет за победа - не уточняется, мы ведь не хотим правды!

Сегодня звонил наш кандидат с того участка, на котором я голосовал (наблюдать меня послали на другой, простой, а на этом наш кандидат наблюдал лично, с группой товарищей, и, очевидно, простым участок не был). Спрашивал, готов ли я подтвердить в суде, что я голосовал за него, а то в протоколе совсем уж нолик стоИт. И кстати да, у нас уникальная ситуация: голоса при переписывании протоколов отбирали в пользу ЛДПР даже у ЕдРа(!)

А вот ещё хороший пост про ложь как государственную политику России:

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Откуда я знаю, кому верить?
Очень часто в обсуждениях "про Украину" всплывает воспрос: а откуда вы знаете, кто врет, а кто нет?
Все же врут, небось.

Вопрос важный, на самом деле.
Идет информационная война, у каждой стороны свои интересы.
На фейках ловили и тех, и этих, да и просто есть известный феномен, что люди избирательно воспринимают факты, и даже свидетели могут присочинять - ради святого дела. А то и искренне верить в свою немного подтасованную версию событий.
А уж политики и вовсе врут - это их ключевая компетенция.
И как же тогда разобраться?

Иногда приходят на помощь личные связи. Просто знаешь какого-то человека, и уверен, что он не станет врать и искажать информацию даже из соображений идейной борьбы.
Мне в этом смысле легче, поскольку моя лента и до всех событий наполовину была украинской, и это не политики, а обычные люди, в основном приемные родители и коллеги.  Позиция у них разная, но некоторая стереоскопия возникает.
Но, понятно, что это особая ситуация, не у всех так.

Как понять, чье ТВ врет? Россйское или украинское?
Тут как раз просто. Дело в постановке вопроса.
Не о том речь, кто НИКОГДА не врет. Такого в условиях войны не бывает.
Речь о правилах игры.
Где может быть высказана только одна точка зрения, а где разные? Где для этого есть чисто технические возможности, а где их нет?

На украинском ТВ идут многочасовые прямые эфиры. Это значит, что любая правда может быть высказана или хотя бы выкрикнута в отбираемый (допустим) микрофон. Людьми в студии, людьми на площади, которым дают микрофон.  Самим ведущим, которого "пробило", как когда-то Миткову (раньше и зомби были живыми людьми).

На росТВ все щели замазаны. Комар не пролезет. Фильтруется каждое слово. Даже если дают "прямое включение" с улицы - спрашивают у заранее подготовленных людей.  Зачем бы это делать, если не собираешься тотально врать?

Сопоставив эти два обстоятельства, я понимаю, что вопрос "кому верить" для меня решен. Мне неважно, сколько фейков с укрТВ мне приведут в пример. У них есть возможность сказать другое - все, это решающий довод. Я могу усомниться в конкретном сюжете, но в целом - верю.
Когда и если правила уравняются, тогда будем фейки сравнивать.

Дальше - политики.
Та же штука, на самом деле.
Я не могу заглянуть в голову ни Мекель с Обамой, ни Путину с Лавровым. Лично мы не знакомы, верить ли им как людям - я не знаю. Опять же, политики, грязная работенка. Наверняка и соврут когда.

Смотрим на правила игры.
У Обамы и Меркель за спиной - реальная политическая оппозиция, свора журналюг, которые за вранье растерзают в клочья. Соврешь и разоблачат - конец карьеры, соперники загрызут, вспомним бедолагу Клинтона. А впереди выборы, не "подсчет голосов", а прям таки всерьез. Избиратели с их чертовой протестантской этикой, они вранья не любят. А газ в домах любят.
И вот каким надо быть камикадзе, чтобы в этой ситуации врать, например, про присутствие российских войск? Даже если бы вдруг захотелось?

Теперь Путин с Лавровым.  Оппозиции нет, независимых СМИ нет, другая точка зрения запрещена на дальних подступах - щели законопачены и уплотнены новыми законами УК. Избиратели, если их можно так назвать, будут только в восторге: "Эк наш их ловко срезал! И не подкопаешься! Доказательств, что это Россия, нет!(с)".
Ври - не хочу. Еще и рейтинг вырастет.

И что, я, по вашему, зная то и это, должна ломать голову над тем, кому верить?
Увольте.

Comments

[krokus-omm.livejournal.com]

Что интересно, никто не попытался логически проанализировать, что сказала Людмила. А ведь весьма забавно получается. Особенно с учётом правильно уточненного ниже: "протестантам безразлично враньё, пока оно не приводит к снижению их комфорта".

[livelight]

Православным даже такое враньё, которое приведёт к снижению их комфорта, безразлично или даже вызывает рост рейтингов и прочий крымнаш. Всё божья роса, если от начальства!

[krokus-omm.livejournal.com]

Хохонюшки. Лайт, вы хоть иногда анализируете информацию просто так, для души, логически, без включения эмоционального блока "а у нас негров вешают", или вам всегда Путин небо застит?

[livelight]

Фух, ты меня успокоил, мир остался тем же.
А то сначала я беспокоился, что уже 2 суток нет в посте ни тебя (всё время читающего этот журнал, но реагирующего только на строго определённый набор тем), ни ещё двух комментаторов такого рода, а потом удивился, что ты написал достаточно адекватный коммент.

[krokus-omm.livejournal.com]

Не реагировать и не комментировать - разные вещи.

Тебе кажется, что меня фраппируют твои взгляды. Ничуть. Вполне пристойные взгляды. Но твоя аргументация местами - мрак и жуть. Т.е. читаю я твой ЖЖ, мне интересно, вижу - человек понимает, что пишет, осмысливает, что-то беру на вооружение. И вдруг - херак, провал логики, затмение разума, аргументы на уровне асфальта. Естественно, хочется пнуть, бо ввиду уровня много энергии не занимает.

Видимо, как я нонче писал Пулковке, многие сумасшедши "от сих до сих".

[livelight]

Чувак, да ты прям жжошь напалмом.

Ты не пишешь в своём журнале ничего, достаточно интересного для меня.
Я не припомню, чтобы ты написал действительно глубокий и интересный комментарий у меня в журнале.
И даже в ходе срача с тупой пиздой феминисткой (что я в целом признаю как класс времяпровождений) был даже ею, при всей её насквозь дырявой логике, несколько раз пойман на неаккуратности логических выкладок и кривом использование рускава езыка, после чего стал увиливать и тупо слился.

И после этого ты и правда думаешь, что меня интересует твоё мнение о том, что какие-то мои мысли тебе с твоей колокольни кажутся "провалом логики, затмением разума, аргументами на уровне асфальта"? Притом что даже это своё мнение ты излагаешь левой задней, без затрат энергии на создание чёткого и внятного аргументирующего текста и исходя из сиюминутного желания пнуть? Ты правда так думаешь?!

[krokus-omm.livejournal.com]

Аз есмь прах, это неважно. И мнение моё интересовать не должно, правильно. Но собственная адекватность тебя интересовать должна. Я ж не прошу тебя нахаляву спрыгнуть с пика Коммунизма или провести 10 лет не выходя из донжона. Прочти не напрягаясь "Откуда я знаю, кому верить?", посчитай количество передёргиваний и логических ошибок. Можешь потом свериться с кому доверяешь - Мортулой каким, али Муромасой.

Энергию не трачу, бо пока ты сам не захочешь вчитаться - прилагать ее надо несоразмерное количество. А желания пнуть нет. Не за что, собственно.

[livelight]

Было бы глупо оценивать свою адекватность по мнениям того, кто не проявляет достаточной чёткости мыслей и слов. Я скорее предположу, что он опять чего-то не догнал.

[krokus-omm.livejournal.com]

Скорее, скорее... Тем более когда проверка требует так многого.