Историю напомнили

[livelight]

Один знакомый психонавт осваивал некую боевую психотехнику "берсерка" (технические подробности я не уточнял). Хорошо поосваивал, и однажды она очень пригодилась: они вдвоём с товарищем, осваивавшим то же самое, отпинали и разогнали толпу гопников. После чего он понял, что если и дальше будет осваивать эти техники и состояния, то его жизнь начнёт складываться так, что такой вот хренью ему придётся заниматься всё время. Но поскольку его планы на жизнь сильно отличались от жизненного плана "Можем повторить", то тренироваться в этом направлении он перестал.

Comments

[(Anonymous)]

Вместе с тем национально освободительный конгресс, который собственно и добился независимости, всегда отстаивал идею того, что по отношению к внешнему врагу насилие приемлемо и будет применено

В ходе начавшейся в 1920-е годы последней стадии борьбы за независимость Индийский национальный конгресс взял на вооружение пропагандируемую Махатмой Ганди политику ненасилия. Именно поэтому свою независимость Индия обрела ненасильственным путем.

Хотя сам Ганди с этим пытался бороться, и уже после того как стал махатмой, но безуспешно.

Ганди пользовался в Индии фантастическим авторитетом и вплоть до своей смерти использовал его, стараясь примирить враждующие группировки. И к удивлению своих врагов делал это на редкость эффективно. Так в январе 1948 года за несколько дней до гибели стремясь достичь межнационального согласия, Ганди прибег к голодовке. Она оказала необходимое воздействие на общество. Лидеры враждующих групп согласились пойти на компромисс и приняли совместное решение прекратить свои распри. Враги были в ярости и через несколько дней убили его.

[karachee.livejournal.com]

Т.е. Толстой оправдал бы применение голодовки? Голодовка, по сути есть насилие по отношению к себе, с целью шантажировать наблюдателя угрозой причинения себе вреда и смерти. Там ещё есть ряд весьма интересных методов ненасильственной борьбы, которые достаточно странно взывают к совести, например бойкот товаров, магазинов и т.д. Ну и повторяю, Ганди никогда не был противником патриотизма.

Сам Ганди приложил огромные усилия, пытаясь приостановить столкновения между индуистами, мусульманами и сикхами. Обошел пешком Восточную Бенгалию и Бихар, призывая к прекращению беспорядков. И действительно, там где появлялся Махатма, резня прекращалась. Но на всю Индию его не хватало. Пламя межконфессиональной бойни погасить не удалось. «Я вынужден признать банкротство свое, но не принципа ненасилия, – подвел он итоги своей политической карьеры. – Ненасилие, практиковавшееся на протяжении 30 последних лет, было ненасилием слабых. Индия не имеет опыта ненасилия сильных».

Через несколько месяцев после своего 78-го дня рождения, 12 января 1948, Ганди начал свою последнюю голодовку, которая продолжалась пять дней. Ежедневно Ганди проводил коллективную молитву в саду у стен Бирла-Хаус в Нью-Дели. И 30 января 1948 был убит фанатиком-индуистом по пути на молитву.

[livelight]

А чем тебе не нравится "бойкот товаров, магазинов и т.д."? В этом нет никакого насилия. Покупать товары - дело добровольное, а не покупать у сволочи - это вовсе не насилие.

[karachee.livejournal.com]

Конечно нет, в Германии начиналось ровно также, не покупаем у евреев. В Индии не покупаем у англичан. Насилия тут нет ни сколько, просто оставляем людей без средств существования и заставляем уехать бросив дом, работу и пр. Ничто так не "взывает к совести" как бойкот. Англичане уехали, кстати, да. Мусульмане тоже уехали из своих домов (на север), Индуисты уехали из своих домов наоборот (на юг), поделили государство на несколько частей. Перемога, чо.

[livelight]

> в Германии начиналось ровно также, не покупаем у евреев

Продолжилось оно по-другому. Чего в Индии не было. Так что не надо передёргивать.

[karachee.livejournal.com]

В чем-то по другому, в чем-то схоже. Почитай про общее число жертв, случившееся в результате ненасильственного раздела британской индии. Но в любом случае бойкот не взывает к совести. Голодовка, ну как-то, ну где-то пожалуй что и взывает, бойкот - нет. Штурмовики не голодали, нет, а бойкотом пользовались.

[(Anonymous)]

Т.е. Толстой оправдал бы применение голодовки? Голодовка, по сути есть насилие по отношению к себе, с целью шантажировать наблюдателя угрозой причинения себе вреда и смерти.

Голодовка не является средством шантажа, она есть средство укрепления человеческого духа, помогающее в том числе и противостоять насилию. Толстой утверждает, что Бог есть «бесконечное, вечно-живое, единое существо», которое проявляется в «бесконечном количестве существ», высшую ступень состояния которых составляет человеческий дух, познающий Бога. Толстой, будучи глубоко верующим человеком, не мог не оправдать голодовку, целью которой является укрепление духа или стремление любой ценой делать то, что должно быть сделано, невзирая на страдания и без желания за них отомстить.

[(Anonymous)]

Там ещё есть ряд весьма интересных методов ненасильственной борьбы, которые достаточно странно взывают к совести, например бойкот товаров, магазинов и т.д. Ну и повторяю, Ганди никогда не был противником патриотизма.

Бойкот товаров и магазинов есть осознанный отказ от сотрудничества с несправедливой колониальной системой, для преодоления политической и экономической зависимости страны. Несотрудничество велось не с самими колонизаторами, а с их действиями, которые считались недостойными. Там, где возможность позитивного развития сохранялась, сотрудничество продолжалось. Таким образом сторонники ненасилия стремились убедить противника отказаться от плохих, недостойных поступков.

«Отказавшись от массовых манифестаций, Ганди выступает с новой идеей на конференции индусов и мусульман в Дели. Он призывает к кампании «несотрудничества»: не вступать в деловые отношения с англичанами, не посещать правительственные школы, уйти со всех постов, которые индийцы занимали в английской администрации, бойкотировать английские товары. Вкладывать рупии только в индийское производство, если нужно — делать ткани дома. В газетах появляется фото Махатмы, который изготавливает материю у ткацкого станка. «Несотрудничество» выявило поразительный факт — англичане правят не потому, что сильны сами по себе; их сила в том, что индийцы соглашаются сотрудничать с ними. Британская администрация Индии, несмотря на всё беспокойство, исходящее от этого политического лидера, считала его союзником англичан — ведь он постоянно останавливал индийцев в их стремлении к конфронтации».
(А. Сухарев, «Мир без насилия Махатмы Ганди»)

[(Anonymous)]

Ну и повторяю, Ганди никогда не был противником патриотизма

«Мой патриотизм — это не замыкание на одной нации…» (Ганди). Для того, чей патриотизм выходит за рамки одной нации, существует другое название – космополит.

[(Anonymous)]

«Я вынужден признать банкротство свое, но не принципа ненасилия, – подвел он итоги своей политической карьеры..

Вряд ли банкротом можно назвать человека, который следом заявляет: «Надежда на будущее я никогда не терял и не потеряю, поскольку моя надежда основана на неистребимой вере в ненасилие».

«Я вынужден признать банкротство свое, но не принципа ненасилия». В этом суть. «Банкротство» Ганди как человека заключается в том, что он не смог помешать разделению бывшей колонии на Индию и Пакистан, против которого категорически возражал. Величие же Махатмы Ганди состоит в том, что его ненасилие как способ обретения независимости доказало свою жизнеспособность.

Именно поэтому патриот страны должен гордиться не 20 миллионами граждан павших в ими же развязанной войне, а культурой внесшей весомый вклад в освобождение другой страны от колониального господства и переигравшей в очной борьбе пещерный патриотизм с разгромным счетом.

[livelight]

А "патриот" гордится тем, что ему не терпится повторить.
Видел тут на огромном экране рекламу ЛДПР, которую можно охарактеризовать следующими ключевиками: "война, пиздец, ЛДПР". Они немного другие писали в ролике, но я смотрю на содержимое клетки, а не на вывеску, когда не верю глазам своим.