О мнимых противоположностях

[livelight]

Люблю Айвазовского и Дали за их биографии: оба были несомненно гениальны, жили долго, имели грандиозный успех и всяческие награды при жизни, гребли лопатой бабло за свою любимую работу и разрушали идиотский миф, что гений должен быть грязен, пьян, нищ, непонят и несчастен.

* * *

Пришла пора перепослать несколько официальных документов, которые я когда-то давно состяпал на основе образцов в интернетцах, а потом с некоторыми вариациями регулярно отправлял во всякие официальные и коммерческие конторы. Перечитал, ужаснулся жуткому канцеляриту, переписал по-человечески. И человеческость текста вовсе не требует цветистых метафор, ярких эпитетов или потери чёткости и точности.

Comments

[livelight]

Про оппозиционность, провластность или аполитичность гениев стереотипов не придумали, вроде.

Однако, если человек становится сволочью, то талант его обычно на этом заканчивается. Вот взять лукьяненку, например.

[stihiynaya-haha.livejournal.com]

кстати да, почему-то сволочизм не способствует творчеству

[livelight]

Вначале ведомый, как и большинство своих собратьев, безошибочным чутьем масла на бутерброде, культур-патриот рискует куда больше прочих. В силу профессии он умеет мыслить последовательно. Натыкаясь на множественные алогизмы принятой идеологии, он вынужден оправдывать их в том числе перед самим собой, для чего приходится изрядно прогрызать и расшатывать несущие элементы своего мироустройства, прежде всего в области этики. Но и логики тоже. Как говорила Белая Королева, «могу успеть поверить в десяток невозможных вещей еще до завтрака». Постепенно его мир все же начинает валиться. Он выясняет, что кумиры его юности, всякие там Стругацкие и Лермонтовы, тоже из «пятиколонников». Что зарубежные гады с детства полощут нам мозг чуждыми Винни-Пухами и Длиннымичулками. Постепенно от него отворачиваются многие друзья, коллеги и читатели, он делает логичный вывод, что они бяки, и начинает работать уже для отчасти воображаемых «небяк» и их системы ценностей, что неизбежно сказывается на качестве текстов, после чего начинается потеря уже и толерантной к этической части аудитории. В общем, обычно все кончается плохо, вплоть до серьезных разрушений личности. Интересный момент: чем менее образован и развит автор, тем ему проще. Неудивительно, что в авангарде патриотических писательских сил прежде всего стоят фантасты — категория, которая меньше всего нуждается в серьезном гуманитарном образовании для своего творчества.
(С) tataole

[elis_27]

стереотипов не придумали - они не столь широко известны) А в те годы сложно было быть аполитичным, при этом успешным. Или успешным, но при этом не сволочью. Мало кому удалось.

если человек становится сволочью, то талант его обычно на этом заканчивается. - неа. То есть, бывает и так, и эдак. Я тоже удивлена, что нет такой прямой и четкой, как железнодорожная шпала, закономерности. Но ее нет, по-разному бывает. К примеру, в те же годы жил Машков, ох как сволочизм проявлял свой, дорвавшись до строительства светлого коммунизма. А художник очень сильный при этом. У него из разряда "Всех учили, но зачем же ты оказался первым учеником, скотина этакая?". А многие становились сволотой из страха, и тут даже особо судить из нынешнего теплого времени не могу, потому что никто не знает, как себя поведет, когда вокруг колючая проволока.

[livelight]

Была тут интересная мысль на схожую тему: http://clear-text.livejournal.com/472822.html
Может, художникам даже ещё проще, чем поэтам, стать сволочью и не убить при этом всё творческое в себе.

[elis_27]

Очень интересный пост. Не открытие закономерности, потому что их таки нет, вот таких, про всех и сразу, но прочитать мне было интересно :)