О гендерно-информационных стереотипах
Sep. 24th, 2016 07:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightВытащу из комментов.
- А может быть, дело в плотности информации? Пока мужчины безэмоционально сыплют сухими фактами или местами для объема доклада льют воду, женщины успевают передать в три раза больше информации за единицу времени? ;)
Тут есть важные тонкости в структуре передаваемых данных, но Теория Информации, созданная Клодом нашим Шенноном, всё раскладывает по полочкам :)
Мужчины передают в основном цифровую информацию, и эти самые "сухие факты" хорошо ужимаются при хранении. А женщины передают информацию аналоговую, обильно разбавляя её в том числе тонкими эмоциональными градациями и экскурсами во все стороны сразу по цепочкам ассоциаций, и вот всё это, в зависимости от целей слушающего, является или водой, или, наоборот, ценной информацией, но в любом случае, при хранении ужимается плохо.
Разница - как между текстом книги и видео высокого разрешения. Например, "Война и Мир" имеет объём примерно 3 миллиона символов, для простоты можно считать, что это 3 мегабайта; а экранизация, упиханная, допустим, на стандартный DVD (Бондарчуковская экранизация 1967-го года имеет суммарную длину почти 7 часов, то есть, на DVD упихивается только в плохоньком качестве), занимает 4.5 гигабайта -- в 1500 раз больше! Притом собственно "сухой информации" там намного меньше, потому что ясно же, что из изначального содержания книги пришлось много выкинуть, чтобы упихать её в 7 часов экранизации.
Вот так же примерно дело обстоит с информацией, которую передают гендерно-стереотипные сферические в вакууме мужчины и женщины :)
П.С.: А что касается изначальной темы поста по ссылке, что в масскульте больше мужских главных героев, и притом больше проговариваемой в произведениях информации выдаётся мужскими персонажами (это факт), но притом утверждается, что получатели информации это воспринимают так, как будто женщины и про женщин говорили больше (лично я в этом сомневаюсь), то лично я это склонен интерпретировать так, что информации от женщин и о женщинах люди уделяют количественно больше внимания. Качество (не в смысле "хорошо-плохо") этого внимания - отдельный вопрос.
- А может быть, дело в плотности информации? Пока мужчины безэмоционально сыплют сухими фактами или местами для объема доклада льют воду, женщины успевают передать в три раза больше информации за единицу времени? ;)
Тут есть важные тонкости в структуре передаваемых данных, но Теория Информации, созданная Клодом нашим Шенноном, всё раскладывает по полочкам :)
Мужчины передают в основном цифровую информацию, и эти самые "сухие факты" хорошо ужимаются при хранении. А женщины передают информацию аналоговую, обильно разбавляя её в том числе тонкими эмоциональными градациями и экскурсами во все стороны сразу по цепочкам ассоциаций, и вот всё это, в зависимости от целей слушающего, является или водой, или, наоборот, ценной информацией, но в любом случае, при хранении ужимается плохо.
Разница - как между текстом книги и видео высокого разрешения. Например, "Война и Мир" имеет объём примерно 3 миллиона символов, для простоты можно считать, что это 3 мегабайта; а экранизация, упиханная, допустим, на стандартный DVD (Бондарчуковская экранизация 1967-го года имеет суммарную длину почти 7 часов, то есть, на DVD упихивается только в плохоньком качестве), занимает 4.5 гигабайта -- в 1500 раз больше! Притом собственно "сухой информации" там намного меньше, потому что ясно же, что из изначального содержания книги пришлось много выкинуть, чтобы упихать её в 7 часов экранизации.
Вот так же примерно дело обстоит с информацией, которую передают гендерно-стереотипные сферические в вакууме мужчины и женщины :)
П.С.: А что касается изначальной темы поста по ссылке, что в масскульте больше мужских главных героев, и притом больше проговариваемой в произведениях информации выдаётся мужскими персонажами (это факт), но притом утверждается, что получатели информации это воспринимают так, как будто женщины и про женщин говорили больше (лично я в этом сомневаюсь), то лично я это склонен интерпретировать так, что информации от женщин и о женщинах люди уделяют количественно больше внимания. Качество (не в смысле "хорошо-плохо") этого внимания - отдельный вопрос.
