Про мерянье интеллектами

[livelight]

Фотки разобрать не успеваю, что-нибудь накатать - тем более, ну хоть умняк из комментариев вынесу, надо ж с чего-то начинать.

Когда говорят о людях, то "интеллектом" (естественным, которым человек возвышается над дрозофилами всякими) называют обычно развитие 3-его контура по Лири-Уилсону: способность к линейному, последовательному, дискретному, чёткому формальному мышлению -- на всё той же вычислительной базе нейронных сетей, которая есть и у дрозофил: массивно-параллельной, заточенной под нечёткую логику и распознавание искажённых аналоговых образов.

Когда говорят про машины, то "интеллектом" (искусственным) называют развитие в строго противоположном направлении: способность на весьма последовательной (хотя и распараллеливаемой потихоньку), дискретной, чёткой и формальной вычислительной базе логических элементов строить вычисления нечёткие, позволяющие выделять и распознавать аналоговые образы, как бы их ни искажали.

Ну что ж, пока что компьютеры, с самого начала уделавшие людей по скорости и качеству дискретного и последовательного дискурса, не догнали нас по скорости и качеству логики расплывчатой и непоследовательной, что позволяет людям, на ходу переобувшись, называть теперь "интеллектом" именно её и на основании этого брезгливо морщить нос над попытками сделать "искусственный интеллект". Вот когда компьютеры и тут догонят - придётся придумывать для обоснования собственного превосходства что-нибудь ещё. Впрочем, у меня есть несколько идей :)

Comments

[old_ufo]

Логично - уточняем первое приближение, когда оно перестало устраивать.

"Человек - двуногое животное без перьев"
...с плоскими ногтями"
[вы находитесь тут]

[livelight]

Ну не до противоположности же ж :)

[pan_netnet]

>Когда говорят о людях, то "интеллектом" (естественным, которым человек возвышается над дрозофилами всякими) называют обычно развитие 3-его контура по Лири-Уилсону: способность к линейному, последовательному, дискретному, чёткому формальному мышлению

С чего вы это взяли? Вообще четкого определения интеллекта до сих пор нет. А впервые употребили его этак в начале 20 века. Каждый трактует на свой лад.
До него был Разум, с которым болеее-менее все было ясно.

[livelight]

С чего я взял, что люди обычно обозначают словом "интеллект" именно это? Из наблюдений, как они это слово обычно применяют. Даже термин специальный придумали: "коэффициент интеллекта", пресловутый IQ, который как раз про это, в отличие от EQ какого-нибудь.

[pan_netnet]

Люди, употрбляя слова, в подавляющем большинстве случаев вообще не вкладывют никакого смысла в них. Интеллект из их числа. А вы формулировки ищете.
Ну придумали. И шо такое айкю? Дло сих пор внятного обоснования что это и каким образом к интелкту относится нет. Лучее определение шо я встречал "интелект то, что меняется тестами на айкю". Бессмысленное, но честное.

[livelight]

То есть, моему утверждению, что "словом интелект люди обычно обозначают то-то и то-то" вы противопоставляете утверждение вида "четкого определения интеллекта до сих пор нет, я сам не знаю, что это такое, и люди тоже сами не знают, что говорят"? Ваше опровержение моего утверждения -- по правилам формальной логики таковым не является.

[pan_netnet]

Так мы же не о формальной логике говорим. А о людях, употребляющих слово "интеллект". Слово просто лишено знаниея. И в формальную логику они не в зуб ногой. Логика - лишь одна из идей, абстракций в некоторой степни облегчающая жизнь, но имеющая свои границы применения. Описывать нарот по правилам формальной логики нецесесолобразно, т.к. он ей не руководствуется.

[livelight]

Лично я говорю о том, как забавно искажается употребление конкретного термина при переходе от "естественного интеллекта" к искусственному ему же.