Книга подумалась

[livelight]

История России: от прихода Макдональдса до ухода Макдональдса.

x-post: https://livelight.livejournal.com/621356.html

Comments

То есть, никакого объяснения не будет.

[(Anonymous)]

Понятно, никакого другого логичного объяснения Вы предъявить не можете. Не можете объяснить, как никому не известный человек вдруг стал президентом громадной страны, отодвинув при этом конкурентов известных и могущественных, таких как Лужков и Примаков.

[livelight]

Объяснение с одной стороны элементарное: он помог устранить Скуратова, а может, и ещё какие секретные операции провёл, и его Ельцин счёл наиболее подходящим гарантом своего ухода на пенсию без посадок. С теми жалкими копейками, которые его семья наворовала, по сравнению с тем, как сам Пу развернулся потом.

Интереснее другое, при взгляде с другой стороны: как яростно стали очень многие россияне надрачивать на него с первых дней, как им его предъявили. Тогда ещё полностью добровольно, никто им 11 рублей (тем более тогдашних) за это не платил.

Скуратов был тоже никем.

[(Anonymous)]

Скуратов был тоже малоизвестным персонажем, никакой политической силы не имел. В то время как Примаков был гигант, двигал горы, ещё в советское время. Но никому не известный Путин почему-то убрал целого Примакова.

Оно есть, просто вы не хотите принимать очевидное

[burbilog]

Был гигантский запрос у общества на обновление руководства. Не алкаша, не старпера, не обещающего вернуть назад СССР Зюганова. Ельцин объявил преемника на всю страну и этого было достаточно, чтобы дать ему гигантскую фору.

С одной стороны, это удовлетворяло желание увидеть новое лицо, с другой стороны "преемник" гарантировал ОТСУТСТВИЕ перемен, которых за прошедшее до выборов десятилетие люди наелись. Идеальное попадание в точку политтехнологов. А дальше посаженный в кресло президента гопник моментально захапал себе всю власть.

Без рептилоидов.

[livelight]

Кресло президента нахапало себе власти ещё в 1993-ем. Гопник сел в уже готовое кресло.

Но почему не Примаков?

[(Anonymous)]

Примус был во всех отношениях лучше, и отсутствие перемен вполне гарантировал. И Лужков тоже был лучше, все знали, кто такой Лужков и чего от него можно ждать. Тем не менее, президентом стал никому не известный Путин, почему?

[livelight]

> Примус был во всех отношениях лучше

Для кого он был лучше?

> Тем не менее, президентом стал никому не известный Путин, почему?

Вы неправильно задаёте этот вопрос. Как стало прекрасно видно, даже "никому не известный" Путин легко становится президентом при такой его подаче. Тогда какой резон тем, кто его выдвинул, ставить не его, а кого-то, кого быдло уже знает, но кто менее хорош для них самих?

Для кого угодно.

[(Anonymous)]

Примуса можно было сделать президентом с минимальными усилиями, и действия его были бы вполне предсказуемы, чай не первый год серьёзными делами ворочал.

[livelight]

C чего вы решили, что Примаков был удобнее для Ельцина и других бенефициаров операции "преемничек", чем Путин? Или у вас на это тоже есть теория уровня изложенной рядом про гей-порно-пассив-видео?

Он не был удобнее.

[(Anonymous)]

По крайней мере протолкнуть в президенты Примакова было гораздо проще, меньше вопросов вызвало бы. Но конечно Примаков был самостоятельной фигурой, контролировать его вряд ли бы удалось. О том и речь, что у Путина не было никаких преимуществ кроме подконтрольности.