Типа притча

[livelight]

Жил-был Слепой. Точнее, он не был слепым, но с детства его глаза были закрыты, и он не привык им пользоваться. И встретился он со Зрячим. Зрячий стал рассказывать ему про то, что он видит, и как красив закат.
- Ну ты и фантазер - ответил ему Слепой.
- Да ты попробуй, открой глаза, и ты сам это увидишь!
- Ерунда. Глаз не бывает.
- Но вот же, я ими вижу, и некоторые другие тоже видят!
- Это все шарлатанские сказки. Наука давно выяснила, что все эти так называемые "зрячие" на самом деле просто очень хорошо слышали и нюхали. Все, что они продемонстрировали, нашей наукой объяснено.
- Да ты же и сам можешь видеть! Вот, попробуй...
- Довольно, я не хочу об этом разговаривать! Я уже наслушался этих бредней 14 лет назад!
И он пошел прочь, по стеночке...

Я иногда просто поражаюсь, как люди придумывают "рациональные" объяснения тому, что не вписывается в привычную им картину мира. Недисциплинированному уму проще сооружать явный (всем, кроме него) бред из разрешенных элементов, чем добавить в свою картину мира что-то новое. Вот примерчик. И ладно бы хоть объяснение было красивое, а то же жесть жестяная: тетка создает другим ожоги, брызгая в них своей кипящей кровью из лопающихся капилляров, а в жилах у нее вместо крови течет что-то сильно химически агрессивное. Я как представил себе эту картинку - померк даже просмотренный недавно фильм Dreamcatcher (по Стивену Кингу, между прочим =8-0), про нападение на землю космических глистов. И предметам она сообщала электрический заряд. Это ж элементарно: брала - и сообщала, любой дурак так может, размышлять тут больше не о чем, все объяснено и рационализировано.

Comments

[born-2-be-free.livejournal.com]

У Творца было нечто родственное... "О людях живущих в своих головах"... по-моему, так.

[livelight]

Ладно бы в голове, где они живут, все было между собой согласовано... а то ж с "физикой/химией/естеством" тоже проблемы огромные.

[born-2-be-free.livejournal.com]

Ну... у меня как у гуманитария тоже с "физикой/химией/естеством" периодически не фонтан :)

гуманитарий - это еще не приговор ;Ъъ

[livelight]

Главное, чтобы с логикой проблем не было. Хороший тональ ака дисциплинированный ум узнается, даже если он не в ладах с грамматикой и математикой. У нас одну логику преподавал мужик с философского факультета, а другую - с кафедры маткибернетики.

А я вот хоть и физик-спорцмен, но с химией тоже не дружу :)

Re: гуманитарий - это еще не приговор ;Ъъ

[born-2-be-free.livejournal.com]

опять ушли в офф :)

наткнулась и вспомнила об этом посте :)

[born-2-be-free.livejournal.com]

«Рассказывая однажды о близком знакомстве с Понтием Пилатом в Иерусалиме, он (Сен-Жермен) детально описал дворец наместника, перечислил блюда, которые подавали к столу во время ужина. Кардинал де Роган, полагая, что слушает какие-то фантазии, обратился к камердинеру графа де Сен-Жермена, седовласому старику с открытым лицом:
- Мой друг, мне трудно поверить в то, что говорит твой хозяин. Что он чревовещатель – согласен, что делает золото – согласен, но то, что ему две тысячи лет и он видел Понтия Пилата – это уже слишком. Ты был с ним там?
- О нет, ваше превосходительство, - ответил простодушно камердинер, - я всего четыреста лет на службе у господина графа». ©

[kapriznaya-muza.livejournal.com]

Им так проще, неизведанное ведь страшит.

[veron-rus.livejournal.com]

Как страшно жЫть! Кругом - ведьмы!
Ну да Веронов, вооруженных водкой, ни одна ведьма не возьмет.

[livelight]

Окстись, вотка - самое страшное ведьмовское оружие! Делает из живых людей зомби :))

[andrzejn]

Ну всё-таки не кровь из капилляров, а гистамин из потовых желез, судя по тексту. Что тоже чудесно и необычно.

Лучше уж рационализировать так, чем говорить: "А, это эманации Орла и сдвиг точки сборки! Всё ясно".

[livelight]

Ага. Поэтому смотреть надо не на то, как именно человек объясняет, а как он относится к своим объяснялкам. Собственно, именно общий настрой реплик чела меня и сподвиг написать, а не содержимое объяснялок.

[livelight]

Кстати, а эти свидетели Иеговы Христа признают вообще? Если да (насколько я помню - вроде да) - то почему они не свидетели Христа называются? А если нет - то какой смысл гонять их по Евангелию? :)

В данном случае умилительно путаются причина и следствие: поскольку причина лежит за пределами разрешенного описания, то вместо поиска причины идет тупое описание следствий в разрешенной части (с игнорированием того, что в разрешенной части не положены такие связи между этими следствиями), а потом ставится БКП: что якобы все понятно и объяснено. Тональ завернулся внутрь самого себя.

[dennis-flame.livejournal.com]

ППКС! Развлекалово то еще... пока не налетишь на того, кто это все-таки читал. А тогда и пообщаться можно... до определенных пределов.

[anna-domini.livejournal.com]

Я бы сказала, далеко не все новое заслуживает огульного принятия. И прежде чем что-то принять, человек должен таки сяк новинку повертеть, проверить - заслуживает ли она принятия. А если заслуживает, то на какую часть.
В вашем диалоге я вижу только одно - что неправы оба, т.к. один материалист и сдвинуться с рационального подхода не может, а другой идеалист и верит в сверхъестественные силы просто потому, что в них нельзя не верить :)))

[livelight]

Я никакой не идеалист и я не верю в сверхъестественные силы. Я верю в вещи самые что ни на есть естественные, подтвержденные своим опытом. То есть, если говорить языком типа притчи, глаза - вещь для человека естественная; и однажды разглядев ими, что свет и тьма отличаются, человек вполне способен понять, как работает снайпер, и впредь не объяснять его действия использованием слуха и нюха, ровно как и какими-то фантастическими возможностями, которые не подтверждаются ничьим опытом.

В нашем диалоге я вижу беседу человека, котрый увидел каплю воды и способен понять, как работает океан, с человеком, который тоже видел каплю воды, но очень хочет об этом факте забыть - именно отсюда такое тупое раздражение, которое я вижу в репликах собеседника (хотя, конечно, что я его увидел - это всего лишь мое мнение, и оно может не совпадать с мнением других читавших дискуссию).

[joysky.livejournal.com]

Согласна!

На мой взгляд, это не просто частое явление - это норма жизни. Ведь многим (или просто - ВСЕМ - но в разные жизненные моменты) свойственно видеть не реальность, а что-то вместо нее. Например, свои объяснения.
Это очень удобно, тем более что круг замыкается и беспокойство исключается в принципе.

[livelight]

Самый прикол в том, что беспокойство не обязательно исключается. Если вытеснить из поля зрения все неудобное - можно даже, наверное, жить весело и спокойно, если это вытесненное не будет тебя грызть втихаря, пока ты его не видишь (радиацию мы тоже в обычных режимах не воспринимаем, но это не значит, что ее нет). Если вытесненное искренне списано на помехи - вполне возможно, на этом все и закончится. Но если оно вытеснено из-за нежелания видеть что-то очень неприятное, то грызть оно будет гарантировано. И в репликах оппонента я вижу сильное беспокойство.

[joysky.livejournal.com]

Ага. Иначе они не содержали бы агрессии. Вообще. Что не соответствует действительности.

Так что даешь open mind!

[canniba1.livejournal.com]

Сходил по линку, получил массу эмоций - в основном ржал. Как они умудряются, не понимая элементарные законы физики/химии/естества, пытаться с их помощью что-то объяснить дабы придать этому какое-то рациональное оперение. Это как ученые в ходе экспериментов взвесили человеческую душу..... :-)

[livelight]

Неужели тебе непонятно, как брызгать кипящей кислотой из капилляров? =8-0
Это ж элементарно, наука давно всё объяснила! :)

*Шепотом* А сколько душа весит? И сколько за нее хочешь?

[dennis-flame.livejournal.com]

28 г.
Сыро. Страшно. Дорого. (с)

[funny_smile]

Блин, сумасшедший дом!
То есть, если тетка брызгается через капилляры каким-то секретом - это фигня. Это, типа, всё объясняет?
Присоединяюсь к предыдущему оратору. Дремучесть "объяснятелей" вызывает у меня нервный смех.