Типа притча

[livelight]

Жил-был Слепой. Точнее, он не был слепым, но с детства его глаза были закрыты, и он не привык им пользоваться. И встретился он со Зрячим. Зрячий стал рассказывать ему про то, что он видит, и как красив закат.
- Ну ты и фантазер - ответил ему Слепой.
- Да ты попробуй, открой глаза, и ты сам это увидишь!
- Ерунда. Глаз не бывает.
- Но вот же, я ими вижу, и некоторые другие тоже видят!
- Это все шарлатанские сказки. Наука давно выяснила, что все эти так называемые "зрячие" на самом деле просто очень хорошо слышали и нюхали. Все, что они продемонстрировали, нашей наукой объяснено.
- Да ты же и сам можешь видеть! Вот, попробуй...
- Довольно, я не хочу об этом разговаривать! Я уже наслушался этих бредней 14 лет назад!
И он пошел прочь, по стеночке...

Я иногда просто поражаюсь, как люди придумывают "рациональные" объяснения тому, что не вписывается в привычную им картину мира. Недисциплинированному уму проще сооружать явный (всем, кроме него) бред из разрешенных элементов, чем добавить в свою картину мира что-то новое. Вот примерчик. И ладно бы хоть объяснение было красивое, а то же жесть жестяная: тетка создает другим ожоги, брызгая в них своей кипящей кровью из лопающихся капилляров, а в жилах у нее вместо крови течет что-то сильно химически агрессивное. Я как представил себе эту картинку - померк даже просмотренный недавно фильм Dreamcatcher (по Стивену Кингу, между прочим =8-0), про нападение на землю космических глистов. И предметам она сообщала электрический заряд. Это ж элементарно: брала - и сообщала, любой дурак так может, размышлять тут больше не о чем, все объяснено и рационализировано.

Comments

[anna-domini.livejournal.com]

Я бы сказала, далеко не все новое заслуживает огульного принятия. И прежде чем что-то принять, человек должен таки сяк новинку повертеть, проверить - заслуживает ли она принятия. А если заслуживает, то на какую часть.
В вашем диалоге я вижу только одно - что неправы оба, т.к. один материалист и сдвинуться с рационального подхода не может, а другой идеалист и верит в сверхъестественные силы просто потому, что в них нельзя не верить :)))

[livelight]

Я никакой не идеалист и я не верю в сверхъестественные силы. Я верю в вещи самые что ни на есть естественные, подтвержденные своим опытом. То есть, если говорить языком типа притчи, глаза - вещь для человека естественная; и однажды разглядев ими, что свет и тьма отличаются, человек вполне способен понять, как работает снайпер, и впредь не объяснять его действия использованием слуха и нюха, ровно как и какими-то фантастическими возможностями, которые не подтверждаются ничьим опытом.

В нашем диалоге я вижу беседу человека, котрый увидел каплю воды и способен понять, как работает океан, с человеком, который тоже видел каплю воды, но очень хочет об этом факте забыть - именно отсюда такое тупое раздражение, которое я вижу в репликах собеседника (хотя, конечно, что я его увидел - это всего лишь мое мнение, и оно может не совпадать с мнением других читавших дискуссию).