О многоугольниках
Mar. 3rd, 2008 03:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightНаш ответ Чемберлену. К теме про мыслительные треугольники, вытащу идею из комментов к инструкции по упрощению жизни.
Первое же возражение, которое возникает при виде этой инструкции из 72-х пунктов: "и это называется упрощать?!!" Я так сказал, когда это увидел, и точно так же сказали мне. Потому что, действительно, 72 пункта, если их хорошенько забить в голову, но не умять ногами, могут оказаться сильно сложнее, тем та жизнь, которую с их помощью упрощают :)
Однако, сложность - понятие относительное, и она сильно зависит от конструкционного базиса.
Вот, например, круг. Очень простая фигура. А если у нас есть только растровый дисплей или принтер? Тогда для его отображения придётся взять много-много точек. А чтобы вывести его на плоттер - придётся взять много отрезков и собрать из них многоугольник. Чтобы получить хорошее приближение, чтобы смотрелось красиво - отрезков придётся взять очень много.
Это нам хорошо, мы уже знаем, что такое круг; поэтому мы смотрим на нарисованную принтером или плоттером картинку из точек и отрезков - и видим круг. Круг - это ведь так просто! А что делать бедному компьютеру, в котором это всё моделируется многоугольниками? Он ведь знает только отрезки и многоугольники, поэтому для него круг - очень сложная фигура.
Но если сделать много-много-угольник и показать его тому, кто знает только многоугольники, а еще лучше - постепенно повышать количество сторон - есть шанс, что его вдруг торкнет, и он поймёт сущность круга. Ведь это так просто!
Первое же возражение, которое возникает при виде этой инструкции из 72-х пунктов: "и это называется упрощать?!!" Я так сказал, когда это увидел, и точно так же сказали мне. Потому что, действительно, 72 пункта, если их хорошенько забить в голову, но не умять ногами, могут оказаться сильно сложнее, тем та жизнь, которую с их помощью упрощают :)
Однако, сложность - понятие относительное, и она сильно зависит от конструкционного базиса.
Вот, например, круг. Очень простая фигура. А если у нас есть только растровый дисплей или принтер? Тогда для его отображения придётся взять много-много точек. А чтобы вывести его на плоттер - придётся взять много отрезков и собрать из них многоугольник. Чтобы получить хорошее приближение, чтобы смотрелось красиво - отрезков придётся взять очень много.
Это нам хорошо, мы уже знаем, что такое круг; поэтому мы смотрим на нарисованную принтером или плоттером картинку из точек и отрезков - и видим круг. Круг - это ведь так просто! А что делать бедному компьютеру, в котором это всё моделируется многоугольниками? Он ведь знает только отрезки и многоугольники, поэтому для него круг - очень сложная фигура.
Но если сделать много-много-угольник и показать его тому, кто знает только многоугольники, а еще лучше - постепенно повышать количество сторон - есть шанс, что его вдруг торкнет, и он поймёт сущность круга. Ведь это так просто!
no subject
Date: 2008-03-03 01:54 pm (UTC)Когда меня "бета-версией просветления"™ торкнуло, я пару месяцев просто ходил и хихикал :) И писать умняки мне при этом было совершенно неинтересно.
Програмный умняк (и то немного на другую тему) я написал только месяца через 4 после того. Всему своё время...
no subject
Date: 2008-03-03 02:24 pm (UTC)