Свои/единственные
Jun. 5th, 2008 11:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightТема На вкус и цвет... получила неожиданное продолжение. Мы её долго обсуждали в глухих подзамках, и теперь кое-чем я хочу поделиться с вами.
В первой части я всё свёл к кинестетике. Это, конечно, всё именно так - но притом и совсем не так. Разумеется, человек устроен гораздо сложнее. Однажды, когда я умудрился не заметить что-то по части одежды на одной девушке, она меня спросила: как я вообще воспринимаю людей? Я почесал репу и сформулировал, что воспринимаю в первую очередь присутствие, излучение. "Свои" от "несвоих" отличаются именно специфическим резонансом, а вовсе не философскими взглядами или болением за ту же футбольную команду. Вообще в конечном итоге любое не поверхностное общение сводится ко взаимодействию на уровне присутствия, а слова - только внешняя шелуха, цепляние за которую может убить даже самое лучшее общение (или, наоборот, является следствием происходящей гибели хорошего общения). "Свои" правильно поймут, даже если формально будешь нести всякую чушь, путаясь во всех возможных словах, а "несвоим" придётся каждое слово объяснять и вообще строго следить за базаром, и то никаких гарантий, что поймут.
Как мы распознаём "своих"? Тут я себе позволю некую псевдонаучность, потому что по вышеизложенным причинам кто готов понять - тот итак поймёт, а кто вообще не готов - ради тех не вижу смысла расшибаться в лепёшку, выводя аксиоматику и формально-логический вывод на уровень учебника по матанализу. Итак, если всё очень сильно упростить, то картина выходит примерно такая: всё на свете является волнами с определёнными характеристиками, в том числе резонансными. И уж тем более не является исключением сознание человека, которое вообще не является "сущностью", а является целиком процессом. Причём процессом динамическим, свойства которого меняются во времени. У этого волнового процесса есть два важных свойства: во-первых, сепарабельность, то есть, возможность тем или иным образом разложить его в некий спектр; а во-вторых, голографичность, тесно увязывающая каким-то невообразимо сложным образом в единое целое различные части этой спектральной картины и дающая в одних частях спектра явственные намёки на происходящее в других.
Теперь предположим для примера, что в спектре твоего сознания присутствует 10 волн, и вот ты общаешься с человеком и ощущаешь (хотя можешь и не осознавать этого), что по 3-ём волнам у него вообще нуль, еще по 3-ём - нечто глубоко диссонирующее с тобой, и только по оставшимся 4-ём - нечто родственное. Вряд ли тебе этот человек понравится. А теперь представь, что ты встречаешь человека, у которого по всем 10-ти волнам твоего спектра - полная гармония с тобой... но вот незадача, у него в спектре еще десяток волн, которые с тобой никак не резонируют, поэтому ты даже не знаешь об их существовании. И он видит, что да, по 10-ти с тобой гармония, а ещё по 10-ти у тебя полный ноль, и ему быстро становится неинтересно.
Ну и кстати да, "резонанс" - тоже не вполне корректное слово, потому что исходно оно обозначает именно тождественность колебаний. В жизни всё гораздо сложнее: есть люди, с которыми "своё" - именно совпадение картины, когда человек в точности такой же, как и ты, а есть люди, с которыми "своё" - комплементарность: выступы идеально входят в пазы. Ну а поскольку исходно мы заговорили о сексе, то кое-какая комплементарность присутствовать просто обязана, хотя бы на уровне разности полов - чтобы тот самый "выступ" совпал с тем самым "пазом", иначе как-то всё слишком сложно и неестественно :)
Так что не спеши искать именно человека, который идеально во всём похож на тебя - лучше поискать такого, которому пригодится то, чего у тебя много, и кто при этом сможет дать то, чего у тебя не хватает ("не хватает" - это не полный ноль, потому что ноль - это вообще отсутствие волны, и тогда этой стороны жизни для тебя не существует)
Всё это есть, и против этого не попрёшь, так что полезно это осознавать. И проблема в посте intelsexinne по ссылке из первой части была именно в том, что она пыталась какими-то логическими доводами попереть против этого, отчего получала в том числе противодействие в виде телесных реакций.
Разумеется, любой хочет находиться в комфортном окружении, которое делает его сильнее. А сильнее делает такое окружение, которое должным образом резонирует с ним и его задачами, поэтому каждый человек ищет "своих". Чем шире и глубже резонанс с человеком - тем призрачнее становятся границы между тобой и им, и тем сильнее становится каждый в этой резонансной системе. В особо хороших случаях говорят о "половинках единого целого" или просто о "половинках".
Теперь - о теле, с которого начали разговор. Тело и сознание - единая система; жизнедеятельность твоего тела - это точно такие же волновые процессы на уровне каждой клеточки, как и то, что ты считаешь собственно "собой", "своим" сознанием, и они тесно связаны всё той же голографичностью. Прошедшие випассану обычно используют слово "вибрации": во-первых, оно там используется, а во-вторых, если внимательно прислушиваться к ощущениям от тела, то действительно обнаруживаешь мельчайшие вибрации, у каждой клеточки свои; все эти вибрации собираются в общую картину излучения человека, которую можно воспринимать извне - это и есть то самое присутствие. Кинестетические ощущения от человека, в том числе бесконтактные, химическая совместимость на уровне вкуса и запаха - это точно такие же вибрации, как и, скажем, происходящие в его уме мысли, только в своей части спектра, и в силу голографичности всей картины, они тесно связаны с картиной в других частях спектра сознания этого человека. А поскольку мы все живём в телах, то, во-первых, телесную часть спектра (включая происходящий в ней резонанс или диссонанс) мы никак не можем игнорировать, а во-вторых, на осознавание этой части спектра довольно легко настроиться. Но тут уж дело вкуса, кто в первую очередь какие анализаторы подключает и в какую часть спектра смотрит: кому кинестетика милее, кому визуальный канал, кому вообще интеллектуальная волна. Но когда основные анализаторы дают "добро", то на резонансе поднимается общая энергетика происходящего взаимодействия, к делу подключаются и вторичные анализаторы, и если они все продолжают в один голос говорить, что вот это - "своё" (а у них на это есть большие шансы, из-за всё той же голографичности: восточные байки вообще говорят про мастеров-целителей, которые по одному пульсу могли ставить точный диагноз - точно так же, если очень хорошо умеешь распознавать то, что тебе говорит один канал, и видишь в нём сообщение про полностью "своё" - то и другие каналы вряд ли это сообщение опровергнут), и аудиал становится одновременно кинестетиком и визуалом, причем, в равной степени, и все органы чувств говорят, что это "своё", даже те, что раньше молчали - это грандиозное переживание, и если оно есть, то можно сказать, что вот этот человек - действительно "своё".
Фух, со вводной частью разобрались. Теперь перейдём собственно к практическим жизненным выводам.
Многих волнует вопрос: единственное ли это "своё"? Мой ответ будет иезуитски-диалектичен: и да, и нет :)
Сонастройка, резонанс, взаимопроникновение - это процесс по определению взаимный. И есть люди, с которыми сонастройка естественным образом (без насилия над собой и ими) возможна до очень глубокого уровня, а есть - с которыми никак. В этом плане "своё" не единственное, иначе на этом шарике, где живут 3 миллиарда человек нужного пола, вообще ни у кого не было бы никаких шансов. Но чтобы реализовать эту возможность во всей полноте - надо еще много поработать, очищая своё сознание от наносного мусора, а также усиливая те свои стороны, которые могут резонировать, но изначально слабоваты, однако могут быть усилены за счёт этого резонанса. Работа большая, но сложно представить себе работу более радостную, и она забирает всего любящего без остатка, поэтому если человек выбран - он(а) становится единственным(ой), пока это решение действует. А если с человеком расстаться, из-за обстоятельств или из-за идиотизма, но это решение по каким-то причинам не отменить - он(а) остаётся единственным возможным вариантом, и больше никого подходящего найти невозможно.
Однако, все мы меняемся. И никто заранее не может на 100% предсказать, какие новые стороны откроются даже в нём самом, и куда его уведёт собственный естественный путь. При этом в тебе могут обнаружиться новые грани, новые части спектра, которые уже не резонируют с человеком, который раньше был на 200% своим, но с тех пор естественным же путём развился в какую-то другую сторону. И это может привести к тому, что решение будет отменено. Но бояться этого варианта не следует. Во-первых,вам всё равно не светит удерживаться на привычном месте и удерживать на месте другого из страха, что ваши пути вверх разойдутся - значит сильнейшим образом предавать себя и другого, заранее убивая то, ради чего всё было затеяно - ваши пути тогда гарантированно разойдутся, только они при этом оба пойдут вниз. А во-вторых, у меня есть достаточно веские основания полагать, что начиная с определённого уровня расходиться просто нечему и некуда. Ну сами подумайте: как и куда могут разойтись пути у двух целостных проявлений единого Бога? Это попросту смешно. Если счищена вся та шелуха, которая могла куда-то там разойтись, то оставшееся становится едино вообще со всем сущим - что, кстати, опять же отрицает исключительную единственность "своего".
Если же это решение на сонастройку было по каким-то причинам отменено - из-за обнаруженных на каком-то глубоком уровне, до которого раньше никогда не добирались, резонансных несовместимостей, или просто из-за банального идиотизма, порушившего всё - что ж, тогда, после вычищения спёкшихся привязок и залечивания ран, потенциально "своё" опять становится неединственным. Помните об этом, если уж...
Продолжение
В первой части я всё свёл к кинестетике. Это, конечно, всё именно так - но притом и совсем не так. Разумеется, человек устроен гораздо сложнее. Однажды, когда я умудрился не заметить что-то по части одежды на одной девушке, она меня спросила: как я вообще воспринимаю людей? Я почесал репу и сформулировал, что воспринимаю в первую очередь присутствие, излучение. "Свои" от "несвоих" отличаются именно специфическим резонансом, а вовсе не философскими взглядами или болением за ту же футбольную команду. Вообще в конечном итоге любое не поверхностное общение сводится ко взаимодействию на уровне присутствия, а слова - только внешняя шелуха, цепляние за которую может убить даже самое лучшее общение (или, наоборот, является следствием происходящей гибели хорошего общения). "Свои" правильно поймут, даже если формально будешь нести всякую чушь, путаясь во всех возможных словах, а "несвоим" придётся каждое слово объяснять и вообще строго следить за базаром, и то никаких гарантий, что поймут.
Как мы распознаём "своих"? Тут я себе позволю некую псевдонаучность, потому что по вышеизложенным причинам кто готов понять - тот итак поймёт, а кто вообще не готов - ради тех не вижу смысла расшибаться в лепёшку, выводя аксиоматику и формально-логический вывод на уровень учебника по матанализу. Итак, если всё очень сильно упростить, то картина выходит примерно такая: всё на свете является волнами с определёнными характеристиками, в том числе резонансными. И уж тем более не является исключением сознание человека, которое вообще не является "сущностью", а является целиком процессом. Причём процессом динамическим, свойства которого меняются во времени. У этого волнового процесса есть два важных свойства: во-первых, сепарабельность, то есть, возможность тем или иным образом разложить его в некий спектр; а во-вторых, голографичность, тесно увязывающая каким-то невообразимо сложным образом в единое целое различные части этой спектральной картины и дающая в одних частях спектра явственные намёки на происходящее в других.
Теперь предположим для примера, что в спектре твоего сознания присутствует 10 волн, и вот ты общаешься с человеком и ощущаешь (хотя можешь и не осознавать этого), что по 3-ём волнам у него вообще нуль, еще по 3-ём - нечто глубоко диссонирующее с тобой, и только по оставшимся 4-ём - нечто родственное. Вряд ли тебе этот человек понравится. А теперь представь, что ты встречаешь человека, у которого по всем 10-ти волнам твоего спектра - полная гармония с тобой... но вот незадача, у него в спектре еще десяток волн, которые с тобой никак не резонируют, поэтому ты даже не знаешь об их существовании. И он видит, что да, по 10-ти с тобой гармония, а ещё по 10-ти у тебя полный ноль, и ему быстро становится неинтересно.
Ну и кстати да, "резонанс" - тоже не вполне корректное слово, потому что исходно оно обозначает именно тождественность колебаний. В жизни всё гораздо сложнее: есть люди, с которыми "своё" - именно совпадение картины, когда человек в точности такой же, как и ты, а есть люди, с которыми "своё" - комплементарность: выступы идеально входят в пазы. Ну а поскольку исходно мы заговорили о сексе, то кое-какая комплементарность присутствовать просто обязана, хотя бы на уровне разности полов - чтобы тот самый "выступ" совпал с тем самым "пазом", иначе как-то всё слишком сложно и неестественно :)
Так что не спеши искать именно человека, который идеально во всём похож на тебя - лучше поискать такого, которому пригодится то, чего у тебя много, и кто при этом сможет дать то, чего у тебя не хватает ("не хватает" - это не полный ноль, потому что ноль - это вообще отсутствие волны, и тогда этой стороны жизни для тебя не существует)
Всё это есть, и против этого не попрёшь, так что полезно это осознавать. И проблема в посте intelsexinne по ссылке из первой части была именно в том, что она пыталась какими-то логическими доводами попереть против этого, отчего получала в том числе противодействие в виде телесных реакций.
Разумеется, любой хочет находиться в комфортном окружении, которое делает его сильнее. А сильнее делает такое окружение, которое должным образом резонирует с ним и его задачами, поэтому каждый человек ищет "своих". Чем шире и глубже резонанс с человеком - тем призрачнее становятся границы между тобой и им, и тем сильнее становится каждый в этой резонансной системе. В особо хороших случаях говорят о "половинках единого целого" или просто о "половинках".
Теперь - о теле, с которого начали разговор. Тело и сознание - единая система; жизнедеятельность твоего тела - это точно такие же волновые процессы на уровне каждой клеточки, как и то, что ты считаешь собственно "собой", "своим" сознанием, и они тесно связаны всё той же голографичностью. Прошедшие випассану обычно используют слово "вибрации": во-первых, оно там используется, а во-вторых, если внимательно прислушиваться к ощущениям от тела, то действительно обнаруживаешь мельчайшие вибрации, у каждой клеточки свои; все эти вибрации собираются в общую картину излучения человека, которую можно воспринимать извне - это и есть то самое присутствие. Кинестетические ощущения от человека, в том числе бесконтактные, химическая совместимость на уровне вкуса и запаха - это точно такие же вибрации, как и, скажем, происходящие в его уме мысли, только в своей части спектра, и в силу голографичности всей картины, они тесно связаны с картиной в других частях спектра сознания этого человека. А поскольку мы все живём в телах, то, во-первых, телесную часть спектра (включая происходящий в ней резонанс или диссонанс) мы никак не можем игнорировать, а во-вторых, на осознавание этой части спектра довольно легко настроиться. Но тут уж дело вкуса, кто в первую очередь какие анализаторы подключает и в какую часть спектра смотрит: кому кинестетика милее, кому визуальный канал, кому вообще интеллектуальная волна. Но когда основные анализаторы дают "добро", то на резонансе поднимается общая энергетика происходящего взаимодействия, к делу подключаются и вторичные анализаторы, и если они все продолжают в один голос говорить, что вот это - "своё" (а у них на это есть большие шансы, из-за всё той же голографичности: восточные байки вообще говорят про мастеров-целителей, которые по одному пульсу могли ставить точный диагноз - точно так же, если очень хорошо умеешь распознавать то, что тебе говорит один канал, и видишь в нём сообщение про полностью "своё" - то и другие каналы вряд ли это сообщение опровергнут), и аудиал становится одновременно кинестетиком и визуалом, причем, в равной степени, и все органы чувств говорят, что это "своё", даже те, что раньше молчали - это грандиозное переживание, и если оно есть, то можно сказать, что вот этот человек - действительно "своё".
Фух, со вводной частью разобрались. Теперь перейдём собственно к практическим жизненным выводам.
Многих волнует вопрос: единственное ли это "своё"? Мой ответ будет иезуитски-диалектичен: и да, и нет :)
Сонастройка, резонанс, взаимопроникновение - это процесс по определению взаимный. И есть люди, с которыми сонастройка естественным образом (без насилия над собой и ими) возможна до очень глубокого уровня, а есть - с которыми никак. В этом плане "своё" не единственное, иначе на этом шарике, где живут 3 миллиарда человек нужного пола, вообще ни у кого не было бы никаких шансов. Но чтобы реализовать эту возможность во всей полноте - надо еще много поработать, очищая своё сознание от наносного мусора, а также усиливая те свои стороны, которые могут резонировать, но изначально слабоваты, однако могут быть усилены за счёт этого резонанса. Работа большая, но сложно представить себе работу более радостную, и она забирает всего любящего без остатка, поэтому если человек выбран - он(а) становится единственным(ой), пока это решение действует. А если с человеком расстаться, из-за обстоятельств или из-за идиотизма, но это решение по каким-то причинам не отменить - он(а) остаётся единственным возможным вариантом, и больше никого подходящего найти невозможно.
Однако, все мы меняемся. И никто заранее не может на 100% предсказать, какие новые стороны откроются даже в нём самом, и куда его уведёт собственный естественный путь. При этом в тебе могут обнаружиться новые грани, новые части спектра, которые уже не резонируют с человеком, который раньше был на 200% своим, но с тех пор естественным же путём развился в какую-то другую сторону. И это может привести к тому, что решение будет отменено. Но бояться этого варианта не следует. Во-первых,
Если же это решение на сонастройку было по каким-то причинам отменено - из-за обнаруженных на каком-то глубоком уровне, до которого раньше никогда не добирались, резонансных несовместимостей, или просто из-за банального идиотизма, порушившего всё - что ж, тогда, после вычищения спёкшихся привязок и залечивания ран, потенциально "своё" опять становится неединственным. Помните об этом, если уж...
Продолжение
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-05 10:02 am (UTC)Для всех остальных - существуют варианты, конечно же :)
Может ли быть офигенная совместимость на физическом уровне, а на всех остальных - нет? То есть даже не так.. Допустим, ты "озабочен" тем, чтобы создать гармоничную пару, чтобы вместе развиваться, ну и так далее, а твоя "пара" ни о чем таком и не думает? И как вообще понять, блин, о чем она думает, и чего она хочет, если терминологический язык, на котором вы пытаетесь общаться - разный? Может, она тоже этого хочет, просто для человек, выросший во дворе говорит по другому, чем человек, тусивший в психологических клубах. Че-то я как-то непонятно, наверное.... Что-то не формулируется у меня сегодня )))
Кстати, по поводу своего-не своего мне очень-очень нравится "Сказка о прыгуне и скользящем" Пилота :)) (Тока без музыки, один текст)
no subject
Date: 2008-06-05 10:18 am (UTC)Человек един и голографичен. Если один озабочен чем-то (хотя бы созданием идеальной пары) - то это уже вносит нездоровые ноты в его спектр, что нарушает гармонию. Если другой ни о чем таком не думает - то и пусть себе не думает: я говорю о следовании своему пути, а не о думании концепций и подстраивании своей жизни под них. Всё должно быть естественным, а не задуманным.
А человек, выросший во дворе (фиглижтам, и у меня есть своя "гопническая" составляющая, только чем дальше - тем больше она отмирает за ненадобностью, и находит её разве что тот, кому позарез надо найти именно её, чтобы срезонировать своей гопнической частью), и человек, не просто тусивший в психологических клубах, а что-то там реально с собой делавший, не просто будут говорить разными словами - они будут жить и излучать по-разному, и именно в этом будет существенная разница.
no subject
Date: 2008-06-05 03:13 pm (UTC)Примеры, конечно, были крайними, но не в них дело. Я просто хотела сказать, что реально бывает сложно понять друг друга, и договориться, причем именно на словесном уровне (как мне кажется). Я не знаю пока, почему так, но ощущение довольно забавное. Лажа какая-то короче. Ощущение, что чего-то не видишь, а чего и где это смотреть - непонятно нифига.
no subject
Date: 2008-06-05 08:25 pm (UTC)И дополнительный подводный камень - виртуальные средства общения. Потому что там остаются только слова, а поддерживать над ними глубину становится гораздо сложнее. Так что если кого-то начинает клинить - виртуальные каналы надо немедленно сворачивать! Только живьём!
no subject
Date: 2008-06-05 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 12:42 pm (UTC)Я считаю, что имеет значение только желание видеть и понимать этот мир. А прокачка чувствительности сама собой случится: потому что если хочется воспринимать мир, то хочется его воспринимать и таким образом тоже.
no subject
Date: 2008-06-05 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 02:42 pm (UTC)А "теория" неплохо резонирует с теми, кто итак воспринимает мир схожим образом :)
Но можешь и ты попробовать, тем более что випассана в сторону такого способа восприятия очень хороший толчок даёт.
no subject
Date: 2008-06-05 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 02:55 pm (UTC)Как АПК предупреждал про некоторые косяки, которые могут возникнуть при совместной практике в разных конфигурациях групп: ключевые энергетические трения при этом могут возникать в областях, которые у участников уже как-то работают, но ещё совесм не осознаются, в результате они могут начать дико сраться по причинам, которые вообще не понимают, на ходу придумывая понятные причины для происходящего (кто мудак, кто на кого косо посмотрел и т.д.)
Ну и пример от intelsexinne забывать не следует. Она именно пыталась что-то "объяснить" сама себе.
no subject
Date: 2008-06-05 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-14 06:43 am (UTC)"Ну и пример от intelsexinne забывать не следует. Она именно пыталась что-то "объяснить" сама себе"
ничего нет. Или ссылочки не те.
no subject
Date: 2008-06-14 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-14 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-14 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-05 03:04 pm (UTC)Ну да, как говорится, любовь зла - полюбишь и козла :-D
no subject
Date: 2008-06-05 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-07 06:41 am (UTC)Я вот как-то в такой ситуации оказалась с противоположной стороны. Только человека еще и не хватило на то, чтобы просто прекратить отношения, он сперва долго объяснял мне, какая я неправильная - последствия до сих пор разгребаю.
no subject
Date: 2008-06-07 07:14 am (UTC)У меня как-то раз еще "веселее" было: когда мне долго объясняли, что я злой и деструктивный, а она вся такая из себя созидательная, что я низшая ступень эволюции, и вместе быть вообще никак. К счастью, эта хня говорилась в такой форме, что поверить в её содержание было бы сложно. Когда грязь становится грязнее некого порога, она вдруг перестаёт пачкать.
no subject
Date: 2008-06-07 07:38 am (UTC)Оффтопик: ты, кстати, очень сильно изменился. То есть ничего общего с моими воспоминаниями о прошлой встрече нет. С меня, конечно, вполне станется забыть лицо и голос человека, которого я видела один раз и несколько лет назад, но и на уровне энергетики - ничего знакомого.
Интересно, это сообщение тебя порадует?
no subject
Date: 2008-06-07 08:44 am (UTC)Что я сильно изменился - это я итак знаю. Та встреча была ещё в моей прошлой жизни, которая уже плавно переходит в позапрошлую :)
no subject
Date: 2008-06-05 05:47 pm (UTC)это из мерии сценариев про принца на белом коне и одной любви на всю жизнь
no subject
Date: 2009-03-09 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-10 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-10 09:13 pm (UTC)поставила себе временные рамки пока.
no subject
Date: 2009-03-11 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-10 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-10 09:16 pm (UTC)