И ещё об утечках сил куда-то не туда

[livelight]

Все, наверное, знакомы с состояниями, когда тяжкие думы грузят, а на всё остальное остаётся пол-нейрона. Или в других видели.
Но бывает и страньше: когда все признаки тяжких дум есть, а самих дум - нет. В первом случае хоть пальцем можно ткнуть: вот я об этом думаю, вот этим меня грузит, вот на это уходит всё моё внимание. А тут - пустота, и можно только догадываться, что же там происходит, но внимание утекает, а на всё прочее остаются всё те же пол-нейрона, в результате жизнь воспринимается и живётся схематично.

Вплоть до того, что людей узнавать перестаёшь - не то чтобы уж совсем, и морда лица вот она, вполне узнаваемая, с паспортными данными и историей общения соотносимая, а глубинного ощущения именно вот этого человека - нет, а с некоторыми людьми без него всё теряет смысл. Вплоть до аутизма, аспергеризма и тому подобных измов.

Я полагаю, что на самом деле это обычно точно такие же тяжкие мысли, такая же болячка, просто хорошо вытесненная. Но есть и против неё финт ушами: можно проследить направление утекающего внимания и довольно чётко обнаружить границы слепого пятна: вот здесь вижу, об чём я, а здесь не вижу. Отслеживание этих границ и факта существования чего-то внутри них уже сильно помогает - даже если происходящее там так и не удастся увидеть, а покажут только то, что там осталось после того как.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Я тут, кажется, изрядный спец, потому что вытеснение у меня один из основных рабочих механизмов моей психики - тяжелый период/ сложный разговор может "провалиться" начисто за полчаса, даже если его сознательно пытаться удержать. Отслеживание - помогает, но довольно относительно. Можно делать поправку на то, что котелок дырявый и туда утекает. Можно удержать что-то ценное и не дать ему провалиться. Проще рассчитывать наличные ресурсы. Но утекать оно все равно будет, как это не прискорбно. Во всяком случае у меня пока не выходит как-то окоротить вытеснение.
Самое поганое, что когда начинаешь отслеживать - на это тоже постоянно тратится ресурс. То есть жизнь оказывается не просто схемой, а схемой, нарисованной цветными мелками. И все время надо на нее подглядывать подправлять -чуть не доглядишь - кусок сотрется.

[livelight]

Отслеживать все подряд остающиеся куски схемы - дело муторное (кстати да, надо будет таки пересмотреть "Вечное сияние чистого разума"). Уж лучше "рисовать заново иероглифы". Но для этого нужны ресурсы, а их гружение отбирает. Если обнаружил, что пошла большая утечка, чем-то явно грузит, а самого груза не видно - то полезно хотя бы его границы очертить, а потом глядеть туда. Ну и таки да, помнить, до восприятия чего хочется добраться, по пути к чему эта слепая хрень валяется.

А сам тяжелый период/сложный разговор удерживать - какой смысл? Только грузится им ещё больше. Груз-то один и тот же, просто когда он проявлен - проще замечать, чем он там занимается.

[peggy-s.livejournal.com]

Я наверное жадная слишком. Не очень понимаю, какой смысл от знания границ самих по себе.
То есть как - если у меня сломана нога, то конечно, необходимо знать, какая именно и в каком месте :) Но ходить это знание не помогает.

Если груз удержан в сознании - его можно проработать. Разобрать на части, полезное пустить в дело, лишнее выкинуть. Если сложный разговор сразу ушел в подсознание - никаких новых выводов из него не случится. Только те, которые образовались непосредственно в процессе разговора, а они могут быть э-э... мягко говоря неправильными, потому как на эмоциях сделаны. И этот разговор из подсознания будет отравлять мышление только так. Я один раз с этим столкнулась - "жить невозможно, почему невозможно - не помню"

[livelight]

Это хорошо, когда выводы делаются и клубок распутывается. Однако, бывает и наоборот: от думания клубок только запутывается ещё сильнее. Разумеется, когда процесс перед глазами, то больше шансов на хороший исход. Но бывает и так, что никаких выводов по сути не делается, а просто внимание сковывается болячкой - ментальной точно так же, как и физической; тогда ресурсы уходят, а толку никакого. Дополнительно потраченное на происходящее внимание тоже тратится, но оно при этом осознаётся, поэтому с его траты толку больше, чем с траты того, которое просто сковано.

Аналогия: при кровотечении силы тратятся сами собой через утекающую кровь. Можно понадеяться, что само собой же затромбируется, но можно дополнительно потратить силы на обнаружение места утечки и перевязывание.

[peggy-s.livejournal.com]

Бывает, да. Но если груз ушел в подсознание - ИМХО хрен его распутаешь. Ну то есть вероятно есть какие-то методы, работать не сознанием а так без посторонней помощи, но я их не знаю...
Продолжая аналогию - будет внутреннее кровотечение. Даже если знаешь, что именно кровоточит - хрен перевяжешь

[livelight]

То внимание, которое специально направляешь в место, где фигня происходит (можно его в пространстве локализовать, например; в стандартной схеме интерпретации оно обычно располагается где-то недалеко от головы), заряжено намерением на починку - даже если видишь там только пустоту. А вот которое слепо утекает - то ничего хорошего сделать не может.

[slowkukuing.livejournal.com]

Один из методов - "ассоциативный тест" им. Карла нашего Юнга.
достаточно легко адаптируется под "самотестирование".

Вот тут - http://bookz.ru/book.php?id=58681&n=2&p_count=7&g=psyhol&f=analiti4_568&a_id=karl-ung - можно прочитать (где-то на середине страницы).

тут - http://www.jungland.ru/node/1540 - материал оформлен получше, но, к сожалению, с "битыми" картинками.

[justy-tylor.livejournal.com]

Это с ментальными процессами попроще. Можно не знать "что там", но знать, как остановить модель. Но в общем случае (хз на какие процессы энергия утекает) одним наблюдением за вниманием не отделаешься.

[livelight]

Я это идентифицирую как утечку внимания. Закавыка в том, что внимание неосознаваемое, то есть, оно приковано, а этого не замечаешь - как бы парадокс. А внимание и есть процесс энергетический. Ну а если ментально что-то мощно варится, то внимание на это тоже идёт, вместе с силами.

[justy-tylor.livejournal.com]

Внимание управляемо. Если совсем туго - внимание переносится, модель останавливается, без идентификации содержимого этой модели.

Если же процессы не-ментальные (или не только ментальные), задача становится сложнее. И нужны люди, которые выпихнут в необычные (для сейчас) телесные, эмоциональные и прочие состояния, чтобы стало видно.

[livelight]

В каких-то пределах - управляемо. Но вот, например, сердце у тебя бьётся независимо от того, концентрируешь ли ты на этом внимание и какой моделью для этого пользуешься. Чтобы что-то в этом изменилось - надо это менять. Так же и с процессом думанья мыслей: он просто идёт и иногда это бывает нехорошо; но можно обратить на него внимание и повлиять на него. Ум - это такая же машина, как и сердце.