(no subject)

[livelight]

С точки зрения аристократа буржуа прежде всего бесчестен, затем - скуп и скучен. Кроме того, он труслив и не отличается жизненной стойкостью. Аристократ согласен признать за ним трудолюбие, бережливость, религиозность, но эти качества он не считает достоинствами. С точки зрения буржуа аристократ глуп, надменен (не имея на то ни малейшего основания), расточителен, претенциозен, властолюбив. Буржуа признает приверженность аристократа закону чести, но не считает это достоинством. C точки зрения варвара интель бесчеловечен. Его интеллект, который варвар признает, - интеллект уэллсовского марсианина, воплощение рациональности, но не разумности. К тому же варвара раздражает в интеле закомплексованность, трусость, жестокость. С точки зрения интеля варвар опять-таки бесчеловечен. Он жесток, глуп, ориентируется на силу. Он - сладострастное животное, не понимающее сути абстрактного мышления, не способное оценить служение идеалу.
(С) Переслегин

Ну и так далее.

Дворянин презирает купца за низкое происхождение, купец презирает дворянина за бедность.
Гламурная киса презирает нерда-ботаника за скучность, заумь и за то, что он одевается как бомж. Нерд презирает гламурную кису за скучность же, глупость и зацикленность на внешнем.
Про холивор физики vs лирики вообще умолчим.
Межполовые битвы проходят несколько в другой плоскости, так что их тоже пропустим.

И во всех случаях, такое взаимное презрение - лучший способ для каждого застраховать свою картину мира, свои незнания и неумения и защитить их от того нового, что можно было бы взять у обладателя противоположной (но не менее сильной) фиксации.

Upd: А ещё презрение бывает как минимум двух видов: недоумённое "шозанах?" и "зелен виноград".

Upd 2: Ещё одна интересная форма.

Comments

[kaleva.livejournal.com]

По твоему комментарию, - до того, как я открыл все ссылки, - создалось впечатление, что в последней ссылке Левитас раскрывает свою сущность, паразитическую и занимается наебаловом людей. Или призывает к.

Открываю ссылку и вижу там процитированный чек из сети фаст-фуда, с минимальными комментариями Левитаса. И те, что есть, - нейтральные: "внимательному читателю этот чек заменяет статью с анализом приёмов".

И он не агитирует сделать так. Я даже все комментарии специально прочёл. Ввиду малого количества его комментариев и малого количества высказанного его личного отношения можно ему что угодно приписать.

Но, имхо, ты увидел то, что он не говорил.