(no subject)

[livelight]

С точки зрения аристократа буржуа прежде всего бесчестен, затем - скуп и скучен. Кроме того, он труслив и не отличается жизненной стойкостью. Аристократ согласен признать за ним трудолюбие, бережливость, религиозность, но эти качества он не считает достоинствами. С точки зрения буржуа аристократ глуп, надменен (не имея на то ни малейшего основания), расточителен, претенциозен, властолюбив. Буржуа признает приверженность аристократа закону чести, но не считает это достоинством. C точки зрения варвара интель бесчеловечен. Его интеллект, который варвар признает, - интеллект уэллсовского марсианина, воплощение рациональности, но не разумности. К тому же варвара раздражает в интеле закомплексованность, трусость, жестокость. С точки зрения интеля варвар опять-таки бесчеловечен. Он жесток, глуп, ориентируется на силу. Он - сладострастное животное, не понимающее сути абстрактного мышления, не способное оценить служение идеалу.
(С) Переслегин

Ну и так далее.

Дворянин презирает купца за низкое происхождение, купец презирает дворянина за бедность.
Гламурная киса презирает нерда-ботаника за скучность, заумь и за то, что он одевается как бомж. Нерд презирает гламурную кису за скучность же, глупость и зацикленность на внешнем.
Про холивор физики vs лирики вообще умолчим.
Межполовые битвы проходят несколько в другой плоскости, так что их тоже пропустим.

И во всех случаях, такое взаимное презрение - лучший способ для каждого застраховать свою картину мира, свои незнания и неумения и защитить их от того нового, что можно было бы взять у обладателя противоположной (но не менее сильной) фиксации.

Upd: А ещё презрение бывает как минимум двух видов: недоумённое "шозанах?" и "зелен виноград".

Upd 2: Ещё одна интересная форма.

Comments

[kaleva.livejournal.com]

У меня барометр на понты, чужие =), я считаю, очень хорошо откалиброван :).

И относительно Левитаса с твоим, очевидно, не совпадает.

Я считаю понтами самовосхваление:
1) не основанное на реальных достижениях
2) непонятно, зачем произносимое.

Во всех случаях, когда Левитас рассказывает о том, какой он молодец, я вижу, во-первых, что он берет реальные измеримые показатели своих достижений.
А не, как замечательно писал недавно (http://ab-pokoj.livejournal.com/75961.html) АБП: "почти никогда не использует факты и всегда -- категорию времени". У Левитаса как раз обычно не про "провел в джиме три часа" и "десять часов работал над текстом", а про "выжал штангу в сто двадцать килограммов" и "написал четыре главы".
Если шо, я буду счастлив быть обломанным контпримером :).

И, во-вторых, всегда понятно, зачем он это делает. Какого конкретного поступка или решения хочет от слушателя.

И, в-третьих, "во-первых" всегда связано с "во-вторых" :), - то есть говорит именно о тех достижениях, о которых имеет смысл говорить в контексте цели высказывания.

И никогда - опять-таки, обломай меня контрпримером, если найдёшь, - не пересекает границы целесообразности.

Моя оценка его саморекламы:
Это не гордыня. Это инструмент.

К саморекламе же самой по себе я отношусь нейтрально. Не считаю её чем-то этически грязной.

[livelight]

Почитал первую страницу его блога по состоянию на настоящий момент.
По сравнению с временами, когда я глубоко ознакамливался с ним, исчезли постоянные приписки в стиле "а ещё у меня есть вот такое достижение" (что подходит под пункт 2 - ну, то есть, мне-то это самовосхваление может быть и понятно, но оно не для дела, а для других целей), и даже опускания кого-либо (к таковым не отношу описание примеров, как НЕ должны себя вести бизнес тренеры и иже с ними) я не особо заметил. Возможно, мои мнения сильно устарели.

Ну а что касается рекламы и саморекламы как таковой - тут, конечно, врождённая проблема предметной области: свистки в хозяйстве тоже нужны, но если человек становится профессионалом по свисткам, то иногда сложно найти грань между хорошей работой в сфере свистков и уходом всего пара в этот самый свисток.