Кинематографическое

[livelight]

Сколько, оказывается, сняли фильмов про Великого Гэтсби %)
И похоже, я посмотрел не тот, о котором все говорят :)


А ещё в последнее время в блогосфере вокруг меня больно часто стали поминать Игры Престолов.

Я их не читал, но осуждаю тоже не смотрел, но вот цитаткой хочу поделиться:

Следующим этапом после установления центральной власти дракона должно быть приручение этого дракона. Дракону надобно одеть строгий ошейник и научить писать ежемесячные отчеты - что он сделал полезного для своих... теперь уже не подданных, а граждан. Именно это произошло в Европе в эпоху буржуазных революций и становления демократических национальных государств - свободные граждане водрузили ошейники на шеи своих абсолютистских левиафанов. Поэтому жители Европы ныне могут спокойно смотреть увлекательную “Игру престолов”, искренне болея за тот или иной дом. Совсем не боясь, что тем временем их город разграбит очередной маниакальный Клиган, а их самих подвесят на ближайшем дереве (и хорошо еще, если за шею).

Нам же, жителям России, только предстоит надеть ошейник (а лучше намордник) на своего дракона, поборов при этом сопротивление консервативного лобби, которое у нас определенно не слабее Юнкайского. Поэтому мартиновская средневековая фантазия - это наша реальность, только полностью лишенная всякой эстетики и всякого обаяния. Так что будьте осторожны на улицах - как бы очередной Клиган не переехал вас на дорогом скакуне с синей мигалкой.

Отсюда: http://rufabula.com/articles/2013/06/11/game-of-thrones


А теперь - внимание, вопросы:

стОит ли потратить время на просмотр ещё и самой свежей версии Гэтсби, и почему?
стОит ли потратить время на ознакомление с кино- и/или книго-версией Престолов, и почему?

Comments

[karachee.livejournal.com]

Престолы внимания определенно заслуживают. Уже хотя бы затем что линия Старков - Ланистеров отзеркаливает реальное противостояние Йорков - Ланкастеров в войне Белой и Алой розы.
И в этом смысле очень четко и жестко демонстрирует как самые хитроумные и четкие планы и расклады нарушаются совершенно внезапной и никак не требующейся по сюжету гибелью главного героя.

[livelight]

В смысле, демонстрирует, как политические планы нарушаются гибелью , или демонстрирует, как автор непойми зачем убил героя, и от этого весь сюжет пошёл кувырком? Читал тут критический обзор, что автор убивает героев много и совершенно не по делу, а некоторые принимают эту кровищу за "реализм".

[karachee.livejournal.com]

Ричард Львиное Сердце вел победоносную войну, случайно поймал в плечо арбалетную стрелу(битвы не было), рана была легкой, был неудачно оперирован, умер от заражения крови через три дня.

Наследующий ему принц Джон вел победоносную войну, остановил свою армию в болотах, заболел дизентерией, глушил болевой синдром ударными дозами вина, умер через неделю.

Реализм, штука причудливая ))

Хотя существует и мнение, что Джордж Мартин убивает очередного персонажа, когда у него в доме заканчиваются пончики. Однажды его жена забыла в магазине купить ему пирожные, так был казнен Нед Страк.

[livelight]

Не было пончиков - не стало гвоздя.
Не было гвоздя - подкова пропала... :)