![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightАгрессивные феминистки набигают в каментах на книжку по астрономии:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?style=mine
Какстрашножыдь!
Upd: А тут в посте - мысли об этом хозяйки журнала, а в комментариях - ещё хлеще: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html?style=mine
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?style=mine
Какстрашножыдь!
Upd: А тут в посте - мысли об этом хозяйки журнала, а в комментариях - ещё хлеще: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html?style=mine
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-24 06:06 am (UTC)Просто стереотип настолько глубоко въелся, что его в принципе не рефлексируют.
Сережа поставь мысленный эксперимент - поменяй местами персонажей.
Девочка - за книгами-расчетами, другая - с телескопом - а мальчик стоит у нее за спиной и терпеливо ждет своей очереди, умильно заглядывая в глаза - что, естественная картинка?
Что, конечно, не отменяет того факта, что некоторые дамы из этого вообще раздули совсем эпик, не заслуживающий такого внимания.
Впрочем, сама по себе работа художника в принципе настолько слабая - что количество мальчиков-девочек и телескопов на всех ее все равно не спасет.
ЗЫ и обрати внимание, те, кому картинка не нравится в твоих комментах, - девочки. А кому все в порядке - мальчики. Что тоже как бы символизирут.
no subject
Date: 2013-06-24 07:43 am (UTC)Про это я как раз в комментарии выше написал. Это - есть. А то, о чём долбанутые феминистки пишут (и в какой форме - об этом, кстати, почитай пост из Upd - а вот комменты там читать необязательно) - это полнейшая иллюстрация на тему "Кто курил?! Я курил?!"
В моих комментариях народу маловато пока что для репрезентативной выборки. А вот в посте по ссылке достаточно и женщин, причём весьма неглупых (одну я даже во френды записал), которые выразительно и содержательно крутят пальцем у виска.
no subject
Date: 2013-06-24 07:52 am (UTC)я считаю, что проблему "раздули", но глупо отрицать, что она есть.
no subject
Date: 2013-06-24 08:01 am (UTC)Что-то я таких не заметил.
И по-прежнему настаиваю, что проблема - совсем в другом.
И кстати, ты ведь не считаешь, что твой муж - программист, а ты - преподаватель философии -- из-за вбитых вам в голову стереотипов? И посмотри вокруг, на свою референтную группу, кого не считаешь безмозглыми и безвольными жертвами стереотипов - какое там распределение технарей и всех прочих по полам? И приходилось ли им тяжко воевать за своё такое место?
no subject
Date: 2013-06-24 08:28 am (UTC)мнепросто лень смотреть все десять страниц комментов, но я тебя уверю - они есть
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html?thread=23024314&style=mine#t23024314
Да. действительно, наблюдаемая реальность говорит, что технарей и естественнонаучников среди мальчиков больше. Я тебе даже больше скажу - при всей своей общей мизантропии, женщин я люблю еще меньше, чем мужчин.
И из того. что я наблюдаю в реальности, я вижу. что мужчины сильнее, умнее, смелее. Среди женщин таких мощных и уверенных в себе на порядки меньше.
Но Я НЕ ЗНАЮ задано ли это биологически или системой воспитания. Я ДУМАЮ, что вопрос скорее в генедере и социуме, а не в биологии. И я хочу увидеть, как изменится мир. Как изменится система подходов и отношений к мальчикам и девочкам - чтоы проверить теореию.
Говоря "детским" языком - чтобы на обложке был мальчик и девочка - и оба с телескопами. Вот эти самые равные права - и равные подходы в воспитании и в возможностях. Чтобы никогда в жизни больше не услышать, и чтобы никто из девочек не услышал это унизительное: ты же девочка, не лазай по крышам. Ты же девочка - ты должна уметь готовить борщи для мужа.
И вот тогда, имея по настоящему "равную" систему - мы сможем делать какие-то выводы - типа да, у вас было все и были абсослютно все возможности - но вы все равно предпочли вышивать крестом и печь пироги. И среди вас по прежнему нет ни крутых музыкантов, ни великих умов.
Но чтобы делать выводы - мы дожны сначала получить адекватную "чистую" среду. И зачистка должна начаться именно с этих мелочей - не отражать имеющиеся стереотипы - а формировать новую картину
no subject
Date: 2013-06-24 09:02 am (UTC)А под комментом, на который ты сослалась, ниже такой же пирдуха, как и в остальных комментах к посту:
ladycat65
Вот кстати да. Ещё знаете что? в магазине мама посмотрит такую книжку, и у неё тоже подсознательно отложится - "книжка для мальчиков, девочкам это не надо". И купит девочке "вон те милые резиночки для волос". Диспропорция между мальчиками и девочками на этой обложке уж больно суровая, прямо-таки говорящая, и странно, что автор как психолог этого не заметил.
И ответы уже от адекватных:
tanita_sh
я как мама девочки не буду покупать книжку только на том основании, что она розовая и со стразиками. и мне абсолютно все равно что там у нее внутри
ginger_monster
Хм. Кажется я вижу в вашем посте мизогинию чистой воды, а также шовинизм и дискриминацию.
Вот смотрите. Мама в вашем примере - настолько тупа и ленива, что книги для развития детей подбирает по принципу " рисунок на обложке". Она не дает себе труда хотя бы открыть книгу или прочитать аннотацию. Почему? Вы хотите этим сказать, что женщины-матери не обладают знаниями, достаточными для того, чтобы оценить книгу для ребенка исходя из заложенной в ней информации? Или просто считаете, что только отцы способны заботиться о детях должным образом, формируя их кругозор исходя не из картиночек на обложке?
Пронзаю у вас скрытую мизогинию. Не первый пост читаю за вами - у вас в каждом из них упомянуты женщины в негативном ключе. Причем с явной иллюстрацией комплекса жертвы.
Я считаю, что предложенный подход с истерическим перерисовыванием обложек (чтобы было поровну мальчиков, девочек, евреев, негров, инвалидов, даунов... никого не забыл?) не просто не ведёт к цели получения равных возможностей для развития (чтобы было больше мощных и уверенных в себе женщин), но и наоборот: в женщин будут просто насильно впихивать противоположные программы, причём они будут поперёк нутра даже бОльшему количеству женщин. Там же где-то, кстати, был ещё хороший комментарий: вводим принудительные квоты для девочек на технические специальности - они получают очевидное послабление - вообще перестают развиваться - получаем на выходе из этих девочек много совсем никакущих специалистов вместо небольшого количества более-менее пригодных. Ну а дальше надо уже или заставлять работодателей нанимать этих никакующих специалистов (ну и далее везде в сторону коммунизма и уравниловки, способов перегнуть палку и загубить экономику много уже придумано), или они вдруг обнаружат, насколько медвежью услугу им оказали (и заодно выкинули кучу бабла - своего или общественного - на их "обучение").
no subject
Date: 2013-06-24 09:39 am (UTC)ты утрируешь
Речь просто отом, чтобы с детства формировать иную картину мира
no subject
Date: 2013-06-24 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-24 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-24 12:01 pm (UTC)Однако, если кому-то надо потребовать отдельных телескопов для женщин, то я просто обязан спросить также про отдельные телескопы для негров и евреев.
no subject
Date: 2013-06-24 12:06 pm (UTC)Более того. есть вероятность, что где-то в загнивающей европе действительно нарисовали бы негра - что для россии пока совершенно не актулально - и индвалида. Конкретно в россии, думаю. сами издатели не пошли бы на такой шаг, полагая, что это может скорее снизить объем продаж.
В любом случае, думаю, ты не будешьт спорить с тем фактом. что женщин в мире больше чем евреев или инвалидов, и если с чего-то начинать - так почему бы не начать с этого