Пирдуха

[livelight]

Агрессивные феминистки набигают в каментах на книжку по астрономии:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?style=mine

Какстрашножыдь!

Upd: А тут в посте - мысли об этом хозяйки журнала, а в комментариях - ещё хлеще: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html?style=mine

Comments

[muromasa.livejournal.com]

если говорить о твоем последнем абзаце - то вот это и есть чистый, незамутненный сексизм - потому что ты рассматриваешь женщину как некую фукнцию, призванную заниматься воспитанием детей и не имеющей ценностей "сама по себе".

На практике же ты прекрасно понимаешь - вСЕ логиками не будут. И ВСЕ этиками не будут. И есть женщину чайлдфри - а есть мужики, превращающиеся в домохозяинов и готовящие жрать и сидящие с детьми. И кстати да - на них тоже давление социума - мама не горюй - "ты что, не мужик".
Речь идет о возможности ВЫБОРА.
Хочу - пироги и крестик.
Хочу - космос и сантехника.
И для этого и дожны быть предоставлены РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. А вот потом уже - смотреть. И да, скорее всего, в математике всегда мальчиков будет больше. А большая часть женщин скорее всего будет более эмоциоанльно и предпочтет возиться с детьми. Но это будет ИХ ВЫБОР, а не система навязанных гендерных стереотипов
И кстати - http://linzzza.livejournal.com/134867.html

[livelight]

Мой последний абзац является ответом на другой вполне определённый абзац.
А если женщина имеет ценность сама по себе - то нахрена впихивать в неё тягу к машинкам и телескопам, если у неё нет таковой изначально?

[muromasa.livejournal.com]

еще раз
никто не говорит про ВПИХИВАНИЕ
речь просто о равных возможностях
Нарисуйте два телескопа. Мальчика и девочку. Все.
Пусть выбирают сами.

[livelight]

Проблема в том, что телескопов таки мало. И при желании на обложке можно углядеть, что злой мальчик узурпировал телескоп и не даёт девочке посмотреть, но уж никак не отсутствие у девочки интереса к астрономии.

[livelight]

По поводу ссылки:

Ну, во-первых, хочу повторить другую ссылку: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?thread=23059029#t23059029 :)
А во-вторых: у меня есть куча разнополых близких родственников от 2 до 13 лет, и я знаю, у кого примерно сколько кубиков, конструкторов, телескопов и мягких игрушек. Так что, по крайней мере, в моём окружении это не так.

По поводу книг, которые якобы не дают ролевых моделей - там же в комментах (кажется, на первой же странице) народ перечислял кучу книг про девочек типа Пеппи Длинныйчулок, булычовской Алисы и т.д. Был бы интерес к чтению именно их.

Но вообще, чтобы развивать свои таланты - нужно ещё определённое упорство и, пардон муа, яйца (в поведенческом, а не анатомическом смысле).
Если человек, допустим, гениальный художник и не может не рисовать - то он будет жить впроголодь, но будет рисовать. И не исключено, что так и умрёт впроголодь, а миллионы за его картины будут платить уже только после смерти. Допустим, потенциальных гениальных художников среди мальчиков и девочек поровну - но почему-то среди них на такую судьбу мужчины готовы чаще, чем женщины.

[muromasa.livejournal.com]

у тебя непрезентативная выборка
наверняка - почти все с высшим образованием, средний класс, приличные запраты, скорее либералы.
Этот тип - скорее исключение, чем общее по стране да и по миру

Про яйца - я и не спорю. Да, должны быть.
Но то, что в мире больше мальчиков с яйцами -а не девочек, возможно говорит о системе воспитания, в которой, опять же - мальчик. герой, всего добивающийся и экпасивный - а девочка - будущая мать, заботится о доме-семье, женская мудрость и т.д.
Мы не знаем.
У нас нет данных. потому я и говорю - "выравниваем" систему и смотрим на результат

[livelight]

То, что в мире больше мальчиков с яйцами в поведенческом смысле, чем девочек, говорит о том, что в мире гораздо больше мальчиков с яйцами в анатомическом смысле, и больше ни о чём. Сколько бы долбанутые феминистки ни вопили про одинаковость (которой они подменяют равенство) - влияние мужских и женских гормонов на поведение никто не отменял.

[muromasa.livejournal.com]

а я и не воплю про одинаковость. не нужно это доказывать мне. Речь об изначально равных возможностях на социальнмо уровне. а пользоваться ими или нет - уже личный выбор. Без систем социального осуждения.
и кстати, о гормонах
"с яйцами" - это не только агрессивно прорубать себе путь, за что может тестостерон отвечать. Это еще и упорство и рабостопосбность, умение из года в год тупо долбить в одну точку - и вот это уже вряд ли какими-то гормонами регулиуется.

[livelight]

Известные мне стереотипы говорят, что у девочек лучше с усидчивостью и исполнительностью, а также с послушностью и "удобностью" для педагогов, а потому в школе они в среднем имеют более высокие оценки. Однако, для "крутых музыкантов" (я бы, пожалуй, уточнил: композиторов, а не исполнителей) и "великих умов" нужно нечто другое, местами даже противоположное (хотя способность годами шлифовать технику тоже обычно ой как не помешает).

[muromasa.livejournal.com]

возможно. что с усидчивостью и исполнительностью у них лучше потому. что в первую очередь их так воспитывают и это считается необходимой добродетелью для женщины.
в отличие от мужских добродетелей, кстати.
Чтобы делать какие-то однозначные выводы, дожны быть "равные условия" - а современная система воспитания этим пока не радует

[livelight]

Всех воспитывают, что сиди смирно делай задание, а пацаны почему-то в среднем больше проказничают. А потом внезапно в порядке проказничанья некоторые из них записываются в астрономический кружок. И некоторые девочки тоже, но вот подсказывают, что таких меньше, хотя условия доступа к этому кружку равные.

[muromasa.livejournal.com]

это в теории
а на практике есть, например мамы и бабушки, которые предпочитают, чтобы девочки занимались более девачковыми вещами - ходили в балетную студию например или занимались худождественной гимнастикой - а не тяжелой атлетикой.
И с выскойо вероятностью, имея два РАВНЫХ варианта (одинаковое желание ребенка при дефиците времени) - отдать девоку на балет - или в кружок астрономии, родители скорее развернут ее на более девачковое дело, если, конечно, она не будет яростно сопротивляться и вопить -" только астрономия, только хардкор"
И это же касается и мальчков - только разворачивать будут в другую сторону.
Глупо отрицать существование этих самых глубоко въевшихся стереотипов. И борьбу с ними нужно начинать даже с таких мелочей.

[livelight]

Я считаю, что у женщин есть гораздо более актуальные проблемы для борьбы, чем количество котов на обложке учебника по астрономии.
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?thread=23041109#t23041109 (второй комментарий)