![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightАгрессивные феминистки набигают в каментах на книжку по астрономии:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?style=mine
Какстрашножыдь!
Upd: А тут в посте - мысли об этом хозяйки журнала, а в комментариях - ещё хлеще: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html?style=mine
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html?style=mine
Какстрашножыдь!
Upd: А тут в посте - мысли об этом хозяйки журнала, а в комментариях - ещё хлеще: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html?style=mine
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-24 09:06 am (UTC)2) С Аланом Купером не знакома. Думаешь, стоит познакомиться?
3) Примеры из кино - ну вообще как бы не в тему, поскольку отражают в первую очередь представления сценариста о мире.
4) А что, я что-то говорила про квоты? Я, вроде как, пыталась тебе сказать про формирующую роль стереотипов. О том, что не только стереотип как-то упрощенно отражает действительность (обычно с некоторым отставанием во времени), но и влияет на будущую действительность.
Гена тяги к машинкам равно нет ни у женщин, ни у мужчин. Не разделяю евгенических порывов, описанных в последнем абзаце твоего комментария.
Я думаю, что важно понимать, что именно ты делаешь, особенно когда работаешь с детьми. Что на обложке книжке нарисовано 5 мальчиков и одна девочка. Каково распределение занятий на картинке. Ничего не мешает тебе сказать, что да, ваше наблюдение верно, но я не вижу ничего плохого в том, что обложка именно такая. И говорить это нужно, понимая, что у нее есть вот этот формирующий аспект.
Может, на неделе все вместе погуляем как-нибудь вечером?
no subject
Date: 2013-06-24 09:30 am (UTC)Есть в той книжке занятные наблюдения про менталитет программистов и не только. Но вообще она - о проектировании человеко-машинных взаимодействий. Ознакомиться, наверное, стОит, хоть последняя треть книги, имхо, довольно уныла.
> Гена тяги к машинкам равно нет ни у женщин, ни у мужчин. Не разделяю евгенических порывов, описанных в последнем абзаце твоего комментария.
"Ген" в расширенном докинзовском смысле - есть, что подтверждают мои наблюдения за родственными детьми и рассказы родственников о наблюдении за нами и другими детьми в детстве.
А евгенический порыв - это была ирония, вообще-то.
> Что на обложке книжке нарисовано 5 мальчиков и одна девочка
И кот!
А вообще, нарисованные в нижнем правом углу персонажи совершенно не бросаются в глаза. А в центре - только то, о чём я сразу написал: что при равном интересе мальчик неохотно отдаст телескоп, но причины в том радикально другие.
В личку отписал.
no subject
Date: 2013-06-24 09:41 am (UTC)Прямо сейчас записать на бумажку свои предположения о том, сколько в вашей небольшой компании работает менеджеров, сейлзов, разработчиков и так далее. Затем проставить рядом свои предположения о том, сколько среди них женщин, а сколько мужчин. Вот так навскидку, не подсчитывая, руководствуясь теми "ощущениями", исходя из которых ты писал комментарий выше.
Затем получить тем или иным способом точные данные. Выписать рядом и сравнить )))
no subject
Date: 2013-06-24 10:55 am (UTC)Программист: 1
Менеджер всея филиала: 2
остальные - тестировщики и технические писатели.
Соответственно, все остальные позиции заняты мужчинами.
Собственно сейлзов у нас, кстати, нет как таковых. Говорят, были раньше, до покупки компании корпорацией, а сейчас они централизованные.
> Вообще я читала пару книг Докинза, и не помню, чтобы он называл "геном" что-то принципиально отличающееся от того, что им принято считать.
Геном он называл, полагаю, ровно то же, что и ты: участок хромосомы. А что и почему он называет "геном такой-то окраски" или "геном формы плотины" - он подробно расписывает в Расширенном Фенотипе.
no subject
Date: 2013-06-24 09:45 am (UTC)