Воля. Выбор.
Nov. 15th, 2005 02:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelight| Все, что мы делаем, когда мы решаем, так это признаем, что что-то вне нашего понимания установило рамки нашего так называемого решения, и все, что мы делаем, так это идем туда. © Карлос Кастанеда. Сказка о силе. Хороший командир должен быстро принимать решения. Если эти решения еще и правильные - это отличный командир. © ??? |
Подытоживая все вышесказанное: так для чего нам вообще дана (Хмм... Дана? Кем дана?) воля? Мой ответ: ее задача - делать выбор и принимать решения. Как ни странно, разум в этом процессе участвует только косвенно. Буриданов осел был не в меру умный, а воля подкачала - потому он и помер с голоду: если бы был поглупее, то схватил бы первую попавшуюся охапку сена, не впадая в излишние размышления; если бы еще и воля работала получше, то после тщательного изучения вопроса разумом он бы чего-нибудь выбрал. Сравнив две охапки сена по куче параметров и обнаружив, что они абсолютно одинаковы, осел напрочь завис. Увы ему...
Многокритериальная оптимизация - вообще большая головная боль для разума. Если параметр один, то можно сравнить его значение для нескольких альтернатив и выбрать лучшую. Если параметров несколько - можно разработать соответствующую модель, выбрать (ага, выбрать!) одну из стратегий многокритериальной оптимизации, взять откуда-то веса для параметров, все просуммировать и что-то выбрать разумом; главное - убедить себя в том, что решение принято, и не оглядываться все время на отброшенные альтернативы. Если же параметров несколько десятков, и толком неизвестно, какой из них окажется решающим для поставленной цели, то остается только пойти и повеситься: левое полушарие и его детище - разум - начинают капитально буксовать. И все, что при это можно эффективно сделать - это ухватить альтернативы правым полушарием целиком и сделать выбор.
Однако, воля - это даже не правое полушарие; воля - это то, что делает выбор. разум строит какие-то свои планы, чтобы объяснить для себя планы воли, но на самом деле она им не подчиняется, более того - он вообще не способен понять, как она работает. Все, что мы можем сделать, - это осознать, что решение уже принято, и в чем оно состоит. И начать действовать в соответствии с этим решением. При необходимости, можно списать принятое решение, не имеющее рационального объяснения, на интуицию - но на самом деле это будет просто способом успокоить разум, что он якобы понимает, что происходит. Ибо интуиция - это всего лишь правое полушарие, разум - всего лишь левое, а воля - это нечто совсем другое.
Способность быстро и без метаний принимать решения - это, на самом деле, способность точно чувствовать момент, когда решение уже принято, и доверять этому чувству. Любое промедление в выполнении только портит действие.
Способность принимать решения нужно развивать.
Способность принимать решения можно развивать. Предлагаю простейшее упражнение, которое помогает развивать этот навык. Но для этого его надо делать. Делать много, по возможности всегда.
Техника
Пусть надо добраться из пункта А в пункт Б. Способ передвижения не важен, а если возможны несколько способов - то тем лучше. Пока что для простоты буду говорить про пеший порядок. Когда принцип освоен - можно распространить метод выбора на выбор подходящего способа передвижения и вообще на любые жизненные решения.
Возьми какой-нибудь маршрут, по которому передвигаешься каждый день, и где можно добраться до цели несколькими путями. И начинай ходить по нему не абы как, а осознанно. На любом перекрестке останавливайся и выбирай один из возможных путей, а заодно пытайся понять, что же движет этим выбором.
* Выбор "пойду здесь, потому что всегда здесь ходил" отметай сходу. Это не наш метод. Ты найдешь на этом пути то, к чему привык? Замечательно. Ты это сто раз уже находил - но стал ли ты от этого счастлив? А где ты будешь брать непривычное? Все новое в твоей жизни - откуда ему взяться? О том, что привычный путь заведомо в конце концов приведет тебя к Смерти - ты подумал? Так что подумай еще раз-другой-десятый: стОит ли так идти?
* Выбор "пойду здесь, потому что всегда ходил там" отметай тоже. Дух противоречия - такой же плохой советчик, как и конформизм.
* Выбор "пойду здесь, потому что там идти нельзя, а надо идти здесь по правилам (например, дорожного движения)" тоже выкидываем. Если я не хочу прыгать под машину - это одно, а если я не хочу нарушать ПДД - это совсем другое, и не надо эти случаи путать.
* Выбор "пойду здесь, потому что это же очевидно лучший путь, а иначе - огромные обходные круги, грязь, злые гопники и прочее безобразие" к рассмотрению принимай, но очень осторожно. Этот путь был лучшим когда-то - но ты точно знаешь, что он остался таким и сейчас? А откуда ты знаешь, что на другом пути хуже, если 100 лет там не был? Не прячется ли под этим объяснением банальная привычка, про которую я сказал чуть выше?
* Если же на перекрестке точно знаешь, что в этот раз хочешь пойти налево (или направо, или по третьей слева тропинке), что именно этот путь греет тебя сегодня, и проверено, что этот выбор такой не потому что он такой всегда, а именно он такой именно здесь и сейчас, то...
... То тоже расслабляться не надо. Ибо нефиг. А надо верить не веря. Идем туда, куда хочется, но внимательно приглядываем за хотелкой: мало ли какие неосознаваемые подводные течения заставили пойти именно так, а не иначе: например, в глубине души боишься собак, а рядом с одной из тропинок псина разлеглась; а рядом с другой тропинкой сидит черная кошка и того и гляди её перейдет; а вот рядом с третье тропинкой стоит красивая дэушка и хочется ее поближе рассмотреть; ну или еще что-нибудь. По мере такого хождения будут всплывать все новые обусловленности, все новые причины делать тот или иной выбор. И тогда надо всего лишь себе признаваться: да, я пошел налево, а не направо, не потому, что таков был мой Выбор, а потому, что я очень боюсь собак, боюсь черных кошек и добавил к исходной цели (дойти в пункт Б) цель попялиться на дэушку; соответственно, это был выбор моего страха, моей сексуальной озабоченности и бог знает чего еще, а не мой. Как устранять обусловленности - это тема отдельная, но стараться их осознавать - по-любому полезно.
И чем меньше обусловленностей (привычкой, духом противоречия, страхом, жалостью к себе и прочая, прочая) влияет на выбираемый путь - тем яснее становится виден Выбор. Свой Выбор. Не обусловленный вообще ничем. Я Выбираю то или это просто потому, что это - мой Выбор. Тот самый кантовский "Ноумен". Тот самый кастанедовский "Путь Сердца". Та самая буддистская остановка колеса сансары. Та самая свобода. Свобода выбора.
Upd: Что с этим делать дальше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-15 12:14 pm (UTC)Воин может колебаться до принятия решения, но если решение принято - он действует не колеблясь.
Заметь, после принятие решения в тебя могут полезть другие решения, которые ты давишь. Это как восточная идея, что наше мышление не организовано, поэтому наши мысли хаотично сбивают друг друга. Конецентрация помогает добится кристальной ясности одной мысли, усилить ее. Такое усиление тоже сродни проявлению воли. Так и тут - воля - это не приняите решение, это способность увеличить качество прнимаемых решений. Не дробить их, не сваливаться в хаос сиюминутных решений, а усиливать какое-либо решение фокусируясь на нем, и действуя без колебаний.
Воля - это топливо решения.
no subject
Date: 2005-11-15 12:32 pm (UTC)У него другие задачи.
> индульгеж по чему я действую я так, а не иначе - раскачает запросто
Гммм... И индульгеж, и самовыслеживание опираются на рефлексию, но тем не менее, разница между ними есть, и очень существенная.
Я просто предлагаю попутно с попытками почувствовать свой выбор выслеживать то, что влияет на него. Когда устранены явные предпочтения и становится формально пофиг, пойти налево или направо - тогда начинает работать то самое ощущение, ради которого все и затеяно: почувствовать, что хоть и пофиг, но выбор сделан пойти именно туда. Или туда. И пойти. И не сворачивать до тех пор, пока не будет принято решение свернуть. Где-то там же было сказано про ДХ что-то вроде "Его решение могло быть отменено только другим решением", в противовес КК, который мог просто забить на решение. Если надо - могу поискать цитату, только не думаю, что это нужно. Не цитататми же из КК нам разговаривать! Предпочитаю свои мысли.
> Заметь, после принятие решения в тебя могут полезть другие решения, которые ты давишь
Не понял. Ты имеешь в виду оглядку на отвергнутые варианты решения или новые развилки, на которые приходишь после выбора?
Если второе - то так и надо. Путь сердца - от решения к решению. А буддистское колесо сансары - это путь от обусловленности к обусловленности. Разницу понимаешь?
Если первое, то развиваемое качество как раз и помогает бороться с тем, что philiptraum назвал недавно у себя в посте "прихотями". Если понял, что вот оно, твое решение, то это ощущение уже помогает держать курс и не сожалеть об отвергнутых вариантах. А пока такого ощущения нет - так и мечешься туда-сюда, никуда не продвигаясь (см. эпиграф номер 2)
no subject
Date: 2005-11-15 12:32 pm (UTC)Здравый смысл где?
no subject
Date: 2005-11-15 12:35 pm (UTC)Неправильно проводить аналогию между глупостью и импульсивностью.
Однако, воля - это даже не правое полушарие; воля - это то, что делает выбор. разум строит какие-то свои планы, чтобы объяснить для себя планы воли, но на самом деле она им не подчиняется, более того - он вообще не способен понять, как она работает.
Я бы зашла с другой стороны. Кастанеду я читала давно, его наставления из головы почти выветрились, зато нового надуло. Я считаю, что воля – это способность принять свой выбор вне зависимости от того, оптимальный он или нет. Будущее предсказывается только на весьма короткий срок, поэтому оптимизировать свой выбор по всем критериям нельзя (это не зависит в конечном счете от ума и имеющихся технических возможностей). Поэтому нужна воля, чтобы сделать выбор и не корить себя за его последствия.
это был выбор моего страха, моей сексуальной озабоченности и Б-г знает чего еще, а не мой
Вот это тоже не совсем понятно. Страх, сексуальная озабоченность и т.п. – мои, а не чьи-нибудь. Они не навязаны мне кем-то со стороны. Другое дело, что у эмоционального выбора, как правило, нет рационального объяснения, но должно ли оно быть всегда?
no subject
Date: 2005-11-15 12:38 pm (UTC)Мне в этом плане нравится система Бодхи (про нее, наверное, отдельно напишу). Он так и пишет: "я всегда делаю только то, что хочу". И не так уж плохо получается, судя по всему. Потому что для того, чтобы понять, "что я хочу", проводится огромная раюота по устранению обусловленностей: негативных эмоций (это то, что в буддизме называется "реакцией отвращения"), позитивных эмоций ("реакций влечения") и концепций (вшитых в ходе воспитания программ). Когда все это выслежено и устранено - остается только собственное желание.
no subject
Date: 2005-11-15 12:39 pm (UTC)Я ошибся - пример не позволит раскачать _волю_, а не логику. Логику он как раз примитивную раскачает.
Вот в твоем примере - а чего я иду? Я принял решение не идти. А я опять принял решение.
Ты слишком упрощаешь, сваливаешься в ловушку левого полушария.
Нет, я как раз имел в виду - прихоти. Это и есть желания, которые возникают хаотично, создавая шум, за которым размазывается полезный сигнал. Воля как раз и позволяет задавить шум, и усилить главный сигнал.
В твоем примере как раз много шансов для шума - хочу так пойду, хочу сяк. И там нет подкрепления в желании. Зачем мы так идем? Волю прокачиваем? А кто возмущался от желания "забубенить практику бросая курить"? Ты в принципе и предлагаешь бубенить практику по пути на работу :)
Если уж решил прокачивать волю, то тогда нужно решить что ты хочешь сделать, да не очень простое - и стиснув зубы это сделать. Особенно когда ты не можешь это сделать тут и сейчас, а нужно растянуть это вовремени. Когда уйдут эмоции, и ты начнешь себя убеждать, что не очень то и хотелось.
no subject
Date: 2005-11-15 01:17 pm (UTC)Ты неправильно понял технику.
Она состоит не в том, чтобы размышлять: куда я иду и зачем. Она состоит в том, чтобы на каждой развилке понять, в чем состоит твой выбор. Но поскольку мы привыкли не чувствовать свой выбор, а размышлять, то поначалу пойдет огромный поток ментального мусора, и с ним придется разбираться. А когда подчистишь - можно поймать то самое ощущение.
> Вот в твоем примере - а чего я иду? Я принял решение не идти. А я опять принял решение ... Это и есть желания, которые возникают хаотично, создавая шум, за которым размазывается полезный сигнал.
А ты попробуй. Разумеется, сначала захочется поиндульгировать и всякую прихоть объявлять Решением. А то еще и держаться за нее потом с упорством осла. Я же говорю о совсем другом ощущении.
Бывает такое, что мечешься между несколькими вариантами выбора, мозги дрочишь: то ли то делать, то ли это, то ли еще чего... а потом вдруг приходит понимание, что на самом деле выбор уже сделан, и он - такой-то и такой-то. И все. А все эти выбирательные размышления - это только попытка увильнуть от ответственности за свой выбор, за свой поступок.
Есть, кстати, еще одна схожая техника для осознания своего выбора: если есть 2 варианта - бросить монетку. И иногда бывает так, что после выпадения того или иного расклада сразу понимаешь, что это - не тот вариант, который тебе нужен. И тогда смело выбираешь другой вариант.
no subject
Date: 2005-11-15 01:20 pm (UTC)Нет, я имел в виду все же несколько другое :)
На самом деле, конечно, глупость - не помошник ни в чем. Но разум - вещь во многом самодостаточная, занимающаяся мышлением до бесконечности, и в какой-то момент надо прерывать цепочку размышлений и начинать _действовать_.
> Я считаю, что воля – это способность принять свой выбор вне зависимости от того, оптимальный он или нет
У Карлоса это дословно называлось "принятие ответственности за свои поступки". Но там ведь все в сцепке идет, одно тянет за собой другое.
> Страх, сексуальная озабоченность и т.п. – мои, а не чьи-нибудь
Неврозы, психозы и т.д. - тоже "мои". Но это не повод им следовать. А качественно они ничем не отличаются, только количественно.
no subject
Date: 2005-11-15 01:24 pm (UTC)/ласково поглаживая свое ЧСВ/
У меня то проблемы выбора как раз нет :-P У меня чаще другая проблема - нехватка данных для принятия оптимального решения. А если они есть, решения принимаю на раз. Поэтому такой практикой я заниматься не буду :) у меня столько практик в стек поставлено, что не успеваю их всех работать.
no subject
Date: 2005-11-15 01:30 pm (UTC)А данных никогда не хватает :) А если их хватает - то их слишком много, и мозги буксуют от многокритериальной оптимизации :) Впрочем, у тебя-то не должна стоять проблема своевременного перехвата управления от Л к В %)
no subject
Date: 2005-11-15 01:40 pm (UTC)Мне обязательно нужно накопить некую критическую массу знаний о предмете, только после этого я могу начинать действовать и раскачивать систему. После того как критическая масса накоплена, я сразу пытаюсь свалить это на совесть правого полушария, как можно быстрей перевести в неосознанную компетентность.
Тут недавно на танго казус случился. Попросили остановиться на каком-то шаге, чтоб там подправить технику. Мучались со мной мучались, а потом спросили в сердцах: "А ты вообще осознаешь как ты шагаешь?!!" на что я с чистой совестью сказал: "Неа!!!"
Т.е. я научился шагать, и сразу слил всю технику в единой целое - на откуп правого полушария. Я вообще-то осознаю, но раздробить это знание на составные части уже не могу. В приведенном примере я уже мыслю скорей дорошой, слитными шагами, чем одним шагом.
Поэтому проблемы перехвата вообще не стоит. Или у меня нет решения вообще, или оно есть - просто есть. Правильное или нет - это уже другой вопрос.
Но обычно я подстраховываюсь, и делаю пробный шаг, для колибровки системы. Смотрю, правильно ли я понял отклик, если правильно - то вперед. Т.е. тактика бульдозера мне гораздо больше подходит, чем тактика ружейной пули.
no subject
Date: 2005-11-15 01:41 pm (UTC)Так ли легко и хорошо на самом деле, когда каждый делает то, что хочет?
no subject
Date: 2005-11-15 01:55 pm (UTC)Я бы не стала смешивать мышление и ум. ;) Ум, на мой взгляд, отличается от мышления тем, что умеет вовремя остановиться.
У Карлоса это дословно называлось "принятие ответственности за свои поступки". Но там ведь все в сцепке идет, одно тянет за собой другое.
Что, прям так и написал? Видимо, он у меня совсем выветрился, раз такого не помню. :)
Но я немного другое хотела сказать. Надо ли полностью контролировать свою жизнь? Оптимальный выбор – это иллюзия, независимо от того, сделан он волей или разумом. А иначе какая разница, осуществляется контроль или нет? Важно понимать, что все происходящее вокруг зависит от тебя, а там уж использовать или не использовать контроль в зависимости от того, нужные события происходят или нет. Надо уметь делать выбор, но не обязательно этим пользоваться.
Неврозы, психозы и т.д. - тоже "мои". Но это не повод им следовать. А качественно они ничем не отличаются, только количественно.
Между прочим, неврозы появляются именно там, где забиваются естественные желания.
no subject
Date: 2005-11-15 01:58 pm (UTC)Почемy-то для большинства фpаза "Я бyдy делать то, что мне нpавится" обозначает - "пpожигать жизнь", "Вести себя непотpебно" и пpочее в этом pоде. А фpаза "Я бyдy делать то, что мне надо" опять же ассоцииpyется с чем-то не очень пpистойным и законным.
В таких слyчаях я говоpю, что не стоит сyдить по себе. Естественно, комy чего хочется, тот о том и дyмает. Лично мне, напpимеp, нpавится физикой заниматься. Мне это _надо_, и я этим занимаюсь, несмотpя на объективные обстоятельства (сейчас за наyчнyю деятельность в нашей стpане пpактически ничего не платят). А ты почемy-то сpазy пpо yбийства подyмал... Hy, что тyт скажешь? "Комy что надо..."
(Izolda Ruzmaikina, 07 Feb 99, fido7.ru.death )
no subject
Date: 2005-11-15 02:01 pm (UTC)А что такое тактика бульдозера и тактика пули?
no subject
Date: 2005-11-15 02:03 pm (UTC)Пуля сравыется сразу и мгновенно летит к цели просто прошибая все препятствия. Не достаток - нельзя скорректировать цель.
Примерно так.
no subject
Date: 2005-11-15 02:08 pm (UTC)"Если сатанист не хочет ехать на дачу, а его к этому принуждают родители, должен ли он ехать?" - прекрасный способ заполучить холи вар, не так ли? ;)
Поэтому вышеописанный отмаз не канает. Ты живешь в социуме, и если не хочешь проблема, ты будешь учитывать чужие желания, хотя чтоб избежать столкновений в целях экономии энергии. Иначе зачем остальные техники в виде сталкига, стирания ЛИ и т.д.? Другое дело, что ты можешь прогнуться под чужие желания, дабы добиться своего желания. Но когда целью становится фанатичное проталкивания ВСЕХ СВОИХ желаний, тут я уже подобных ребят считаю мягко говоря ненормальными, а не эгоистами.
Эгоист - он себя любит. Поэтому он себя будет беречь, и на конфликт зря с чужими желаниями не пойдет. Иначе есть шанс не реализовать более ценные желания.
no subject
Date: 2005-11-15 02:12 pm (UTC)Я имела в виду, что ты живешь не один на планете, и, так или иначе, тебе придется корректироваться свои желания.
no subject
Date: 2005-11-15 02:15 pm (UTC)Цитату сотониста взял, потому что она хорошо говорит именно то, что я хотел сказать. Экономия мышления: лень хорошие фразы сочинять, если есть готовые :) Тараканы того, кто это говорил исходно, меня мало интересуют, потому что цитаты я говорю от себя и под свою ответственность.
> фанатичное проталкивания ВСЕХ СВОИХ желаний
Про это я уже достаточно написал парой этажей выше. Когда выкинуто все лишнее, что не является своим желанием и своим выбором - оставшееся полезно постараться протолкнуть. Но, конечно, даже после этого пожелания вида "хочу, чтобы прям сейчас было все, и сразу, и нахаляву" не катят, так что приходится опять же выбирать: что именно реализовывать и на какие деньги.
no subject
Date: 2005-11-15 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-15 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-15 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-15 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-15 02:22 pm (UTC)Если мои желания не совешают необратимых действий: как-то убийство, увечье, слом психики и т.д., то не вижу необходимости корректировать свои желания с чужими. Более того, всегда можно сделать так, что тот, кого беспокоят мои желания, больше обо мне не увидит и не услышит.
Другое дело, что если его желания совпадают с моими, тут можно подкорректировать, ради достижения еще большего эффекта. Но это уже оптимизация, а не корректировка.
Вывод: корректировка желаний (настоящих желаний) вещь бессмыленная, ибо иначе невозможно будет сделать ничего.
no subject
Date: 2005-11-15 02:26 pm (UTC)