(no subject)

[livelight]

Новости из Украины - это пиздец какой-то...

Недаром Путин проговорился, что будет использовать живой щит из мирных жителей. Понятно, что противоречий хватает, особенно на Востоке, и они обострились из-за смены власти... вбросить туда, где тонко и норовит порваться, оружия, можно ещё немного зелёных человечков - и когда противоречие привратится в боевой конфликт, то очевидно, что будут жертвы. Дальше можно уже соревноваться, кто кого убедительнее в их возникновении обвинит, но мёртвые-то от этого не воскреснут...

Comments

[livelight]

Боюсь, ему уже бесполезно что-то объяснять. Упорство, с которым он пытается доказать себе об нас удобную картину мира (в которой всё хорошо, прекрасная маркиза, и не вернутся лихие 90-ые, в которые ему каждый день приходилось убивать и быть убитым за кусок хлеба), уже давно граничит с религиозным фанатизмом.

[being-alex.livejournal.com]

На самом деле karachee задал преинтереснейший вопрос. Меня он тоже очень сильно волнует, но немного в другом разрезе. Как так получается (детально), что какие-то люди распознают фейк, а какие-то нет, при тех же вводных. Как получается, что одним и объяснять ничего не надо, здравый смысл, логика и еще что-то (что?) у них работают прекрасно, а у других даже после всяческих объяснений всё равно альтернативное объяснение.
Даже еще интереснее вопрос в распознавании искренности, чего-то доброго и светлого. В общем, тема ждет своего исследователя. Я думаю, что можно выделить определенные признаки (и наверное кто-то это уже сделал), по которым человек начинает думать, что нечто является правдой. От самого примитивного сознания, до более развитого. Для примитивного и посложнее работает Первый канал. Успешно вполне.

Хотя собственно, чего я спрашиваю, тональ нас убеждает, что мир реален, а здесь такие мелочи.

И еще добавлю. То ли Бодхи, то ли Клейн (то ли еще кто) говорили о повышении ясности сознания, это не что-то эзотерическое, а вполне такое бытовое и конкретное, когда начинаешь чётче, быстрее и яснее видеть суть.

[livelight]

У меня не возникает ощущения, что это был вопрос. Слишком эти вопросы все риторические и односторонние. Моё чувство текста, например, кричит, что это был фейк. Просто текста и через него автора, даже без участия чувства "эти факты ближе к картине мира, которая мне больше нравится, а те - дальше".

Кстати, твой вопрос напомнил: http://lib.ru/PSIHO/SAKS/chelowek.txt -- глава 9 "Речь президента"

[karachee.livejournal.com]

В Германии есть группа единомышленников, которые каждое 8 мая одевают на голову ослиные маски, а на грудь плакаты и ходят с ними по городским улицам. На плакатах написано "Я осел, я верю что с евреев снимали кожу и делали из неё абажуры" ну и пр. в таком духе, газовые камеры, печи, мыло..

Потому что у них, тоже - здравый смысл, распознавание искренности, чего-то доброго и светлого . Они очень хорошие, добрые и приятные люди, не обидят муху, они просто не верят что одни люди могли это делать с другими людьми, но вполне допускают, что третьи люди могли про первых такое придумать.

И тут дело не в том видишь суть или не видишь суть, а в том был факт или не было факта. Розовского могло не быть, как могло не быть и Семенова, то и другое - оболочки для распространения или опровержения информации о том, что врачам не позволяли помочь раненым. Последнее либо факт реального мира, либо нет, вне зависимости от того, какой стороне он выгоден и какие фейки имели место быть.

[being-alex.livejournal.com]

Не всегда есть четкие факты. Да и сами эти "четкие факты" — это всего лишь штука, сильно увеличивающая вероятность того, что содержание факта действительно было. Иногда есть косвенные признаки, но сопоставляя их, можно прийти к тому, что некое объяснение наиболее вероятно. Из этого объяснения уже можно действовать, например, назвать такое поведение (подобный фейк) "мерзким".

[karachee.livejournal.com]

Любое рассуждение подобного рода не работает в условиях информационной войны, где все косвенные признаки являются ходами многочисленных шулеров. Такие, как "у 20 сгоревших российские паспорта, у 10 приднестровские", "они кидали коктейли молотова и сами себя подожгли", "забаррикадировавшись в здании профсоюзов, вели огонь из автоматов", "Саша Музычко выпрыгнул в окно с кувырком, убегал, а потом сам себя застрелил". Тут нельзя сопоставлять ничего, начиная сопоставлять ты уже закатан в нужный контекст.

Потому что, если мне надо замолчать, задвинуть, обезвредить какой-то факт, то я сначала и быстрее всех подаю его как явный сделанный на коленке фейк, максимально раскручиваю, чтобы отодвинуть все прочие свидетельства того же самого факта, потом не менее быстро опровергаю другим фейком. В результате сам факт как бы становится опровергнутым, и уже никому так не интересен, как факт "мерзости" самого фейка.

И мерзость не в фейке, мерзость в том, что так воюют и на улицах, стреляя в спину своим, чтобы свои стали более своими. Сейчас там под Славянском, Луганском и пр. стоят палатки со срочниками, и эти срочники "втыкают" что их сторона пожгла гражданских. И надо либо уходить, либо смириться и разрешить себе делать то же самое, потому что чего уж теперь. Здесь-то хотя бы стреляют, семь бед, один ответ.

[being-alex.livejournal.com]

Потому что, если мне надо замолчать, задвинуть, обезвредить какой-то факт, то я сначала и быстрее всех подаю его как явный сделанный на коленке фейк, максимально раскручиваю, чтобы отодвинуть все прочие свидетельства того же самого факта, потом не менее быстро опровергаю другим фейком. В результате сам факт как бы становится опровергнутым, и уже никому так не интересен, как факт "мерзости" самого фейка.

Вам не кажется, что это схема слишком сложная? Вопрос-то не сказать, чтобы самый ключевой. Для него такие изыски городить — маловероятно. И потом почему "опровергаю фейком"? Опровергли вполне себе реальностью, а не фейком.
Еще раз. Т.е. вы всерьез полагаете, что некие проукраинские силы создали фейкового врача, который рассказывает, что ему не давали помогать больным, ЧТОБЫ ПОТОМ ЕГО ОПРОВЕРГНУТЬ и этим самым свернуть тему обсуждения помощи/непомощи пророссийским активистам-погорельцам?
Если это так, то боюсь, что мне нечего на это ответить.