Болотное Дело #3

[livelight]

Алексей Гаскаров - 3.5 года
Илья Гущин - 2.5 года
Александр Марголин - 3.5 года
Елена Кохтарева - 3 года 3 месяца условно

(Здесь был очень злой текст, но ему здесь не место)

Все те, кто причастен к этому приговору -- от рядового радостно приветствующего, через рядового "пострадавшего" омоновца-"отброса общества" (это слова одного из них, осознавшего, чем он в этой истории является) и до самого верховного альфа-вертикалиста -- сеют в моей стране беззаконие и несправедливость. Многие из них сами же его и пожнут. Ну а целью тех людей, которые заслуживают называться этим словом (а если нет ресурсов, чтобы сделать это целью - то хотя бы желанием) должны стать две вещи:
1) Чтобы те из них, кто не пожнут в полной мере своего же беззакония, получили по заслугам от настоящего, а не басманного правосудия.
2) Чтобы мирных жителей, которые тоже его неизбежно пожнут, было как можно меньше.

Comments

[vitus_wagner]

Почему только после? Мы их уже сейчас вовсю пожинаем. Но, увы, последние несколько тысяч лет на Земле территории и периоды. где бы действовали правила, установленные не упырями, можно пересчитать по пальцам.

Даже такая вещь как Великая Хартия Вольностей - это всего лишь результат компромисса между двумя конкурирующими группами упырей.

[livelight]

Даже упыри (особенно если их прижимают другие упыри) иногда вынуждены тем не менее устанавливать более-менее правовое государство. И даже иногда более-менее равноправное, где они сами вынуждены были подчиняться общим законам.

Аргументы вида "а наши предки вообще миллион лет каннибализмом занимались" меня не особо убеждают, что так должно быть и сейчас.

Но вообще именно эти упыри много поработали над уничтожением системы правосудия. Все эти судебные реформы Козака и т.д. и т.п

[vitus_wagner]

Э, а было что уничтожать? У меня такое впечатление что на постсоветском пространстве нормальной системе правосудия просто не дали сформироваться, переняв существовавшую на момент развала СССР западную систему, которая на тот момент была плодом более чем столетней деградации.

И вот тут как раз дело не в упырях. Деградация системы правосудия вполне в рамках общего тренда дегуманизации государства, торжества процедуры над здравым смыслом, который победил примерно тогда, когда появилась возможность оперативной связи в пределах всего государства.

Кстати, Навальный с его попытками использовать 93ФЗ против сложившейся системы и Кац - это дальнейшее развитие этого же тренда. То есть на мой взгляд, голем хуже упыря.

[livelight]

Я невысоко оцениваю степень гуманизма советского государства, однако, лично не сталкивался с советской системой правосудия (с путинской сталкивался, 2 x 19.3), и черпаю информацию о трендах в ней, например, из серии "Судьи о правосудии" на PublicPost, и там в том числе было про ухудшения путинских лет, когда у унаследованной от советских времён жёсткой связки судей с обвинителями добавились реформы, направленные на дополнительное увеличение подконтрольности судей и вытеснение профессионалов.

Что касается попыток заставить упырей отвечать по вроде как единым для всех законам (которые к не-упырям и так применят), то я считаю их благом.

[vitus_wagner]

Как можно было понять из моей первой фразы, я существование судебной системы в советском государстве предочитаю вообще не замечать. Хотя там были определенные здравые идеи.
Например, выбороность судей. Которая, правда, компенсировалась советской безальтернативной системой выборов. То есть здравые идеи, которые были, были на уровне карго-культа.

Но основная проблема современного общества не в упырях, а в големах. У Эллы Панеях некоторое время назад было интересное исследование коррупции в полиции, где в частности исследовался вопрос почему можно дать менту взятку для того, чтобы он нарушил закон, но нельзя для того, чтобы он сделал свою работу как следует и честно что-то расследовал.

Беда 93ФЗ не в том, что он создает мало препятствий для коррупционеров, а в том, что он создает слишком много препятствий для желающих честно делать дело.

Это характеристическое свойство так называемого "правового государства", в котором вместо подбора и расстановки правильных людей пытаются создать такие процедуры, которые бы позволили избежать вреда, наносимого неправильными людьми на ответственных постах. Но ответственный пост на то и ответственнен, что на нем можно принести как большую пользу, так и большой вред. И эти вред и польза по модулю равны. Соответственно, ограничивая возможность причинять вред, мы одновременно ограничиваем возможности приносить пользу.

[livelight]

У правового государства есть свои минусы, но у всего остального они ещё больше.

Что касается Навального и прочих "големов", то главным их заслугам я посвятил следующий пост. даже если они воевали не на самом полезном фронте, то сделали (и продолжают делать) очень много полезного для страны в целом.

[vitus_wagner]

Под големами я имею в виду не людей, а социальные структуры, где люди низведены до уровня логических элементов, выполняющих тривиальные программы. См давно известное эссе Лазарчука-Лелика "Голем хочет жить".

А что касается следующего поста, то живи вы в Веймарской республике года этак 31-32 вы также радостно приветствовали бы ораторские спосбности и политическую деяетельность некоего бывшего ефрейтора австрийского происхождения?

О, нет я вполене согласен, что Навальный и Кац вполне умеют добиваться своих целей. Но вот я уверен в том, что эти цели мне категорически не нравятся. Путинская вертикаль - это конечно штука неприятная. Но то что сделал бы из нее Навальный - еще хуже.

[livelight]

"Бесноватый фюрер" не будил людей, а вовсе даже наоборот. И опирался он, в отличие от Навального, не на самые свободно мыслящие слои населения, а наоборот; и эксплуатировал идеи возврата к корням и прочего традиционализма. Так что твоя аналогия совершенно не правильна.

[vitus_wagner]

Как не будил? Он призывал их к реваншу после поражения в Первой Мировой, к завоеванию LiebensRaum на востоке. И он точно так же врал своим сторонникам, что они-де и есть самые свободно мыслящие слои населения.

Дело в том, что опираться в публичной политике на реально свободном мыслящие слои населения невозможно. Их слишком мало, чтобы создать хоть какую-то массовую движуху, и их слишком сложно объединить хоть под каким-то лозунгом. Вот наврать любителям следовать за модой. что они и есть самые свободно мыслящие - это легко.

[livelight]

У меня свои критерии, кого считать спящим роботом, а кого - проснувшимся живым. И тут даже не в чисто-интеллектуальной мощи дело. Свои взгляды на осознание и способы его выращивания я здесь излагаю уже много лет. Так вот, эти самые кацевские агитаторы по уровню осознания мне нравятся. Даже если они таковыми были таковыми самостоятельно и раньше - теперь они эффективнее распространяют себя как образец для тех, кто способен взять такой пример. Люди, шедшие на Болотную, в среднем гораздо развитее и сознательнее средней массы, а уж тем более тех, кого непосредственно на них выпустили, и опять же, многих из них пробудил и сподвигнул действовать Навальный.

[vitus_wagner]

Элои они вообще многим нравятся. Вопрос в том, что некоторым они нравятся исключительно в гастрономическом смысле. И вот Кац с Навальным это те самые морлоки которые будут потом доверившихся им элоев жрать.

А у Путина есть какой-то гениальный пиарщик в команде. Это надо же додуматься согласовать митинг на Болотной площади. После этого понадобилось очень немного пропагандистских усилий, чтобы к людям, которые согласились на такую форму протеста, приклеился ярлык "болото". Вот интересно, это тот же человек запланировал в качестве узла сопротивления в Донбассе город Славянск и гору Карачун, или это уже усмешка Мироздания?

Но вообще по-моему, попытка раз за разом повторять одну и ту же, заведомо провальную тактику, свидетельствует о том, что даже эти люди, которые вроде как выше средней массы. думать не пытаются. Митинги, увы, это не продуманная тактика политической борьбы, а эмоциональное выражение протеста. Этих людей можно уважать за то, что они не готовы смириться с имеющейся политической ситуацией, но вот насчет того, что они по её поводу ДУМАЮТ у меня большие сомнения.

[livelight]

Это уже настолько смешно, что даже не смешно.
Открываем мой следующий пост, в котором должна быть эта ветка комментов: http://livelight.livejournal.com/408370.html
Я ведь себя тоже отношу к этим людям, которых он в какой-то степени пробудил, и которые, по твоим словам, -- элои, пища Навального. Как видишь, я написал там же критику Навального и Каца. Представь себе, что кто-то говорит толпам активированных Гитлером (полагаю, ты в этом обсуждении путаешь глаголы "побудить" и "пробудить") зомби, что у Гитлера есть свои недостатки, и вообще он не фонтан, но более лучшего варианта у меня для вас пока что нет. Да его порвали бы на месте! А "зомбированные" Навальным типа меня вполне могут говорить друг другу такую критику. Это очень важный критерий. И ещё как минимум один важный критерий - про _горизонтальную_ самоорганизацию (читай там ссылку под этими словами). Гитлер же строил сугубо вертикальную структуру, как и всё более сближающийся с ним идейно Путин. Далее: и Гитлер, и Путин очень активно эксплуатировали идею "величия" (см. ссылку там же), на которую ловятся носители комплексов унижения (а их и в Германии после ПМВ, и в России после Беловежской пущи, как мы видим, очень много). Навальный, а уж тем более Кац тему _такого_ "величия" (чтобы нас все боялись, чтобы утереть нос пиндосам и т.д.) тоже не эксплуатирует.